با درجات مختلف تحصیلی و ... تفاوت بین آموزش عالی و آموزش عالی حرفه ای چیست؟ فرآیند و نتیجه

ایده آلیسم ماتریالیسم فلسفی بودن

این انتخاب برای هر یک از فیلسوفان تصادفی نبود و به نوعی بیانگر جهت گیری اساسی زندگی او بود. از این گذشته، با پذیرش موضع مادی گرایی، از این طریق به تجربه روزمره خود اعتماد نشان می دهیم، که گواه واقعیت اشیاء و فرآیندهای اطراف ما است و دلیلی برای این باور نمی دهد که برای وجود آنها به یک علت ریشه ای معنوی و ناملموس نیاز دارند. . این موضع عقل سلیم است. زمانی که علمی مبتنی بر اندازه‌گیری‌ها و آزمایش‌های دقیق پدید می‌آید، دقیقاً به این موضع پایبند است. با این حال، شناخت واقعیت غیرقابل انکار و مستقل جهان مادی، سؤال بسیار دشواری را برای فیلسوفان ماتریالیست در مورد منشأ و جوهر آگاهی، یعنی جهان معنویت، مطرح می کند. در اینجا کاملاً ناکافی است که به سادگی بیان کنیم که آگاهی به همان شکلی که اشیاء جسمانی وجود دارد وجود دارد، زیرا وجود آن بسیار خاص است. فکر آتش نه گرم است و نه سرد. ایده جهان نه بزرگ است و نه کوچک. اگر در ابتدا فقط چیزهای محسوس واقعی هستند، پس معنویت و آگاهی باید بر اساس واقعیت اولیه این چیزهای جسمانی و مادی استخراج و تبیین شوند. از این نظر، آگاهی برای ماتریالیست ها در رابطه با ماده ثانویه است - و بنابراین مشکل ساز است و نیاز به توجیه دارد.

ایده آلیسم فلسفی نیز بی اساس نیست; مقدمات آن را نیز می توان از درون نگری انسان استنباط کرد، که در درجه اول به علل تغییرات رخ داده در جهان، به منابع ظهور پدیده ها و اشیاء جدید مربوط می شود. تنها دلیلی که حتی در قدیم برای بشر شناخته شده بود، خود انسان بود. اول، انسان یک ذهنیت می سازد طرح کاملعمل، و سپس انجام آن، آن را در اشیا تجسم می بخشد. چیزهایی که انسان خلق می کند، تحقق ایده ها، برنامه ها و آرزوهای اوست. برنامه های انسانی مطابق با استانداردهای توانایی های انسانی طراحی شده است. فرد می تواند ابتدا باردار شود و سپس حوض یا خندق را حفر کند. اما شاید ذهن قدرتمندتری ظهور رودخانه ها، دریاچه ها و حتی دریاها را هدایت کرد؟ تقریباً اینگونه بود که تبیین های اسطوره ای و مذهبی از وجود مادی شکل گرفت که در آن یک علت فعال و فعال به عنوان مافوق بشر و حتی ماوراء طبیعی شناخته می شد. ایدئالیسم فقط این نگرش را از نظر روانشناختی به هیچ وجه تعجب آور بیان نمی کند و ادعا می کند که واقعیت واقعی، اولیه و اصلی ماوراء طبیعی و غیر جسمانی است، یعنی. معنوی، اما همه جهان مادیخلقت و زمینه فعالیت خلاق نیروهای معنوی وجود دارد. بنابراین، آرمان‌گرایی یک قرابت اصیل با دین و اسطوره را آشکار می‌کند.

اما حتی برای ایده آلیسم، کار تفسیر کل نگر از هستی جهان، با ترکیب جنبه های مادی و معنوی، بسیار دشوار بود. اگر واقعیت معنوی و جهان مادی از نظر کیفی و اساساً متفاوت باشند و به انواع غیرقابل قیاس از موجودات تعلق داشته باشند، ایجاد یا حداقل نظم بخشیدن به جهان مادی توسط روح اولیه مانند یک معجزه به نظر می رسد. معجزه ها فوق هوشمند هستند و فیلسوفان با تکیه بر نیروی عقل و تفکر مفهومی شانس کمی برای درک چگونگی سازماندهی و وجود جهان اشیاء واقعی و ملموس اطراف ما دارند. ساختارهای مفهومی ایده آلیستی می توانند بسیار جالب و مبتکرانه باشند، اما در جایی از آنها معجزه اساسی خلقت همچنان پنهان است. این به شدت اعتماد افراد دارای گرایش مادی را به آنها کاهش می دهد - نه تنها فیلسوفان، بلکه دانشمندان، و صرفاً مردم عادی یا، با احترام تر، افرادی که درگیر کارهای عملی هستند.

با این وجود، در میان فیلسوفانی که مطابق با سنت یونانی-اروپایی عمل می کردند، شاید ایده آلیست ها در اکثریت باشند. فعالیت خلاقانه که توسط روح یا آگاهی انسان هدایت می شود، از زندگی برای ما آشناست و به همین دلیل به تنهایی قابل درک و قانع کننده به نظر می رسد. اما توانایی ماده در خلاقیت و ایجاد چیزهای جدید قابل توجه دور از دسترس است. می شد آن را اعلام کرد، اما اثبات آن بسیار دشوار بود. بنابراین، باید اعتراف کرد که در ماتریالیسم گذشته نوعی اعلان غیرقابل تقلیل وجود داشت: همیشه بسیار بیشتر از آن چیزی که واقعاً می توانست توضیح دهد وعده می داد (اما این در مورد ایده آلیسم هم صدق نمی کند). فقط در خیلی اخیراتوسعه علوم طبیعی و به ویژه هم افزایی ما را به درک مکانیسم های واقعی و نه فرضی خود رانشی و خودسازی جهان مادی نزدیک کرده است.

همه اینها ما را به این نتیجه می رساند که تقابل بین ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم به احتمال زیاد اجباری است و به هیچ وجه مطلق نیست. واقعاً در جهان هم ماده و هم روح وجود دارد. ساده ترین راه این است که آنها را کاملاً متمایز کنید و یکی یا دیگری را مطلق کنید. جستجوی وابستگی متقابل و پیوند آنها دشوارتر است، اما باید فکر کرد، مثمر ثمرتر است. ما دلایل کافی برای ادعای اینکه انشعاب فیلسوفان به ماتریالیست ها و ایده آلیست ها مطلق است، نداریم، و این که چه چیزی در درجه اول قرار می گیرد - ماده یا آگاهی - واقعاً مسئله اصلی فلسفه در کل تاریخ آن است. تاریخ چند صد ساله. که در فلسفه مدرندیگر چنین نیست، و در گذشته تلاش های بسیار جالبی برای انجام بدون ادعای منحصر به فرد بودن اصل اصلی وجود داشت. یکی از آنها مثلاً فلسفه بود ب. اسپینوزا(1632-4677). آینده فلسفه بیشتر در مسیرها دیده می شود سنتزمتضادها و نه در مسیرهای تعمیق رویارویی.

یک موضع فلسفی که منحصر به فرد بودن اصل اول را تأیید می کند نامیده می شود مونیستیبنابراین وجود دارد مادی گراو آرمان گرامونیسم دوگانگیبه نام تأیید دوگانگی اولیه آغاز. درست است، تاریخ فلسفه نشان می دهد که ثنویت هرگز به طور مداوم دنبال نشده است و یک دکترین فلسفی واقعاً یکپارچه بر اساس آن ساخته شده است. علاوه بر این، ایده آلیسم در دو نوع اصلی وجود دارد - عینی و ذهنی. ایده آلیسم عینیواقعیت عینی اصل معنوی را تأیید می کند، یعنی. استقلال آن از آگاهی فرد منفردبه عنوان یک موضوع برعکس، ایده آلیسم ذهنیدر استدلال خود آگاهی از یک موضوع جداگانه، تفکری جداگانه و تجربه وجود آن را به عنوان نقطه شروع می گیرد. شخصیت انسانی. اما حتی در اینجا نیز می توان اشاره کرد که هیچ یک از اشکال ایده آلیسم ذهنی شناخته شده در تاریخ فلسفه کاملاً سازگار نبود. ظاهراً آگاهی یک فرد تکیه گاه بسیار متزلزلی است که بر اساس آن بتوان یک درک جامع و همه جانبه از جهان ایجاد کرد. معمولاً ایده آلیست های ذهنی دیر یا زود در ساخت آموزه های خود با مشکلات جدی مواجه می شوند و به سمت ایده آلیسم عینی حرکت می کنند. به طور کلی می توان به این نکته اشاره کرد که ایده آلیسم ناب نیز مانند ماتریالیسم ناب نادر است. در دوران تسلط در کشورهای سوسیالیستی فلسفه مارکسیسم که در هسته خود ماتریالیستی بود، تلاش شد تا به طور تصنعی تعداد ماتریالیست ها در میان فیلسوفان گذشته و حتی بسیاری از متفکران دارای اعتقادات مذهبی افزایش یابد. در این دسته گنجانده شدند، اما هنوز هم ترکیب آن با ماتریالیسم سازگار دشوار است.

با بحث در مورد ابدی، ذهن جهان تلاش می کند تا بفهمد چه چیزی اولیه است، چه چیزی بر دیگری تسلط دارد. نمایندگان دانش برای دفاع از مواضع خود باید آرمان هایی را بسازند که نتیجه اختلاف به آنها بستگی دارد. اینجاست که ایده آلیسم در فلسفه به عنوان یک روش فکری و یکی از حوزه های اساسی معرفت سرچشمه می گیرد که بحث ها و بحث های زیادی را به همراه دارد.

هدف تاریخی

علیرغم وجود طولانی و قدمت فلسفه، خاستگاه این اصطلاح فقط به قرن های 17-18 پس از میلاد باز می گردد. واژه‌های «ایده» و «ایده‌آلیست‌ها» پیوسته در محافل علمی دست به دست می‌شدند، اما ادامه متناظری پیدا نمی‌کردند. تا اینکه در سال 1702، لایب نیتس افلاطون و اپیکور را ماکسیمالیست و ایده آلیست بزرگ خواند.

بعدها دیدرو مفهوم ایده آلیست ها را تعریف کرد. شخصیت فرانسوی چنین فیلسوفانی را نابینا خواند و فقط وجود خود آنها را در دنیای محسوسات تشخیص داد.

او جهت را به عنوان نظریه وجود اشیاء در فضا جدا از انسان درک کرد. متفکر قبول نکرد ظاهر مادیجریان ها کلاسیک آلمانی نویسنده ایده آلیسم استعلایی (رسمی) بود که با ایده قبلی مخالف بود. کانت بر اساس عدم امکان منشأ چیزهای خارج از آگاهی ما، استدلال کرد که هیچ چیز خارج از ذهن انسان نمی تواند وجود داشته باشد.

سال 1800 کشف نظریه شلینگ در مورد گسترش یک اصل رسمی به مقیاس کل سیستم دانش بود.

او معتقد بود که ماهیت این دکترین به عدم شناسایی امر متناهی به عنوان معتبر غیرقابل انکار خلاصه می شود. این دانشمند معتقد بود که علم عقلی با احترام به خود تابع اصول این تمرکز خاص است.

به عقیده مارکس، واقعیت پویا تنها از طریق کنش‌های ایده‌آلیستی، اما به‌طور مجازی توسعه می‌یابد. ماتریالیسم منعکس کننده تفکر و فقدان عمل بود.

انگلس در سال 1886 استدلال کرد که طرفداران نظریه تقدم روح بر طبیعت ناخواسته بنیانگذاران مفهوم ایده آلیستی شدند. مخالفانی که تقدم طبیعت را تشخیص می دهند، طرفدار ماتریالیسم می شوند.

تاریخ فلسفه، که در سالهای 1957-1965 در اتحاد جماهیر شوروی منتشر شد، توضیح داد: "مراحل اصلی در توسعه شاخه ای از علم، رویارویی یک جفت جنبش پیشرو است، جایی که یکی ایده های پیشرفت جامعه را منعکس می کند، و دیگری منعکس کننده ایده های پیشرفت جامعه است. به دیدگاه های محافظه کارانه و ارتجاعی ختم می شود.»

تاریخچه استفاده از این اصطلاح در قرن 19 و اوایل قرن 20 به ویژه در کشورهای اروپایی گسترش یافت.

طرفداران کانت خود را ایده آلیست، نماینده می دانستند مدرسه بریتانیاییایده آلیسم مطلق پیروان هگل شدند.

در نیمه دوم قرن بیستم، حکیمان و متفکران از به کار بردن این اصطلاح اجتناب می کردند، اما هنگام بحث، به طور فزاینده ای از واژه «ایدئولوژی» استفاده می کردند.

مفهوم به چه معناست؟

معنای این اصطلاح چند وجهی است. هنگامی که برای بخش‌هایی از جمعیت با وضعیت و استانداردهای زندگی متفاوت قابل دسترسی باشد، نشان دهنده تمایل به بیش از حد برآورد کردن واقعیت است. با تأمل در اعمال شخص دیگری، شخص به این نکته اشاره می کند که انگیزه فرد صرفاً با نیت خیر بوده است. این طرز تفکر مظهر خوش بینی است. در غیر این صورت آرمان گرایی غالب می شود ارزشهای اخلاقیبیش از مادیات همچنین غفلت از شرایط واقعی زندگی به نفع پیروزی نیروهای معنوی است. فلسفه روان‌شناختی ایده‌آلیستی انواعی که قبلاً ذکر شده را منعکس می‌کند وضعیت ذهنینگرش ذهنی به واقعیت.

سوبژکتیویسم و ​​تأثیر آن

جریان ذهنی آگاهی انسان را به عنوان منبع ایده آل قرار می دهد. در چنین شرایطی، واقعیت خصلت عینی خود را از دست می دهد، زیرا همه چیز، همانطور که طرفداران سوبژکتیویسم معتقدند، در سر فرد اتفاق می افتد. جریان تجلی جدیدی به دست می آورد - solipsism، به عبارت دیگر، تأیید منحصر به فرد بودن وجود یک موضوع خاص. فرآیندهای واقعی که در دنیای اطراف اتفاق می افتد، نتیجه فعالیت آگاهی است. برکلی تئوری solipsism را بیش از سایر "همکاران" آشکار می کند.

در عمل، طرفداران دیدگاه های ذهنی اعتدال را حفظ می کنند و آشکارا با وجود واقعیت پذیرفته شده عمومی مخالفت نمی کنند، زیرا آنها شواهد قابل توجهی از آموزش حسی ارائه نمی دهند. کانت مطمئن است که چنین اظهاراتی «یک رسوایی است جامعه علمی" جامعه مدرن تداوم روندهای پراگماتیسم و ​​اگزیستانسیالیسم را مشاهده می کند. نمایندگان سرشناسدکترین های علمی پروتاگوراس، برکلی، کانت در نظر گرفته می شوند.

عینیت گرایی فلسفی

آرمان گرایی عینی در علم انسان و جهان آموزه برتری اصل آرمانی است آگاهی انسان. نمایندگان این جنبش معتقدند که منشأ یک "روح کیهانی" خاص است. یک مرحله از توسعه آن به ظهور جهان، منشأ حیات روی زمین کمک می کند. این جهان بینی به دین بسیار نزدیک است، جایی که خداوند خالق هستی است، اما گوهر مادی ندارد. ایده آلیست های عینی جهت خود را مذهبی نمی دانند، اما ارتباط با جزمات کلیسا حفظ شده است و شواهدی بر این امر وجود دارد. افلاطون و هگل از چهره های برجسته این دکترین به شمار می روند.

دیدگاه برکلی از مفهوم

در جریان دیدگاه‌های نوع برکلی، اشاره رئالیسم از بین می‌رود. برکلی ماهیت معنوی و تمرکز موازی عقول را جزم اساسی می داند. این دانشمند معتقد است که تمام مظاهر جسمانی خیال ذهن است، ماده توهم متفکران درباره استقلال هستی است.

ایده آلیسم های برکلی و افلاطون در ایده آلیسم جزمی ترکیب می شوند. اولويت به ذات اشياء تعلق دارد و نه به شبهه قوه علم.

تفسیر جهت از نظر افلاطون

افلاطون متفکر و دانشمند یونان باستان، در بحث تقابل ذهن و احساسات، جریانی دوگانه (افلاطونی) از دیدگاه ها را به نمایش می گذارد. این مفهوم مبتنی بر تقابل استنتاجات (موجود مرئی) و مظاهر حسی (وجود ظاهری) است. اما وجود مرئی مبتنی بر جوهری مستقل است - ماده، جایی که به عنوان واسطه بین هستی و نیستی عمل می کند. به دنبال این گونه قضاوت ها، دیدگاه های افلاطون رنگ و بویی از واقع گرایی پیدا می کند.

مدرسه انگلیسی

تفاوت در جهان بینی ایده آلیسم جزمی را دانشجویان و پیروان مکتب انگلیسی نشان می دهند. فیلسوفان موجودات معنوی، استقلال سوژه ها را انکار می کنند و به وجود گروه هایی از ایده ها و آگاهی های مرتبط در غیاب سوژه ها اهمیت می دهند. دیدگاه‌های آنها با تجربه‌گرایی و حس‌گرایی تلاقی می‌کند. تاسیس شد این نظریهناخودآگاه، اما هیوم عینیت آن را رد کرد، زیرا با هیچ دانش اثبات شده ای ناسازگار بود.

مدرسه آلمانی

مکتب فکری آلمان یک جهت منحصر به فرد را کشف کرد - ایده آلیسم استعلایی. کانت نظریه ای را مطرح کرد که از آن نتیجه می گیرد که جهان پدیده ها توسط شرایط غیرقابل انکار دانش - مکان، زمان، مقوله های تفکر - تعیین می شود. فیلسوفان این آموزه به عنوان ایده‌آلیست‌های ذهنی معتقد بودند: اجسام جسمانی تنها با فطرت کامل در دسترس انسان هستند و ماهیت واقعی پدیده‌ها فراتر از مرزهای دانش است. نظریه دانش کانت به عنوان مظهر افراط تلقی می شود و به شاخه هایی تقسیم می شود:

• ذهنی (بنیانگذار فیشته)؛
• هدف (بنیانگذار شلینگ)؛
• مطلق (بنیانگذار هگل).

جریان هایی که در بالا توضیح داده شد در درک آنها از واقعیت دنیای اطراف متفاوت است. کانت وجود جهان را انکارناپذیر و کاملاً معنادار می داند. به عقیده فیشته، واقعیت وجهی است که منعکس نشده است که فرد را برای خلق دنیایی ایده آل تحریک می کند. شلینگ لبه بیرونی را به داخل تبدیل می کند و آن را منشأ جوهر خلاق می داند که چیزی حد واسط بین سوژه و ابژه است. برای هگل، واقعیت خود ویرانگر است، پیشرفت جهان از طریق خود تحقق ایده مطلق درک می شود.

درک ایده آلیسم در صورتی امکان پذیر می شود که آرزوهای خود را به سمت تحقق حقیقت مطلق در واقعیت روزمره هدایت کنید.

ماتریالیسم و ​​آرمان گرایی راههای متضاد درک هر موضوعی هستند

ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم دو نظریه انتزاعی درباره ماهیت جهان نیستند که ارتباط کمی با مردم عادی درگیر در آن داشته باشند. فعالیت های عملی. آنها روش های متضادی برای درک هر سؤالی هستند و بنابراین بیان می کنند رویکرد متفاوتبه این سوالات در عمل و منجر به نتیجه گیری های متنوعی از فعالیت های عملی می شود.

همچنین نمی‌توان از اصطلاحات «ماتریالیسم» و «ایده‌آلیسم» برای بیان دیدگاه‌های متضاد در حوزه اخلاق استفاده کرد. ایده آلیسم - به عنوان بیانی عالی، ماتریالیسم - به عنوان بیان پست و خودخواه. اگر این اصطلاحات را به این صورت به کار ببریم، هرگز تقابل دیدگاه های فلسفی ایده آلیستی و ماتریالیستی را درک نمی کنیم; زیرا این شیوه بیان، همانطور که انگلس می‌گوید، معنایی جز «امتیاز نابخشودنی به تعصب فلسطینیان در برابر نام «ماتریالیسم» ندارد، تعصبی که تحت تأثیر سال‌ها تهمت‌های کشیشانه علیه ماتریالیسم در مردم فلسطین ریشه دوانده است. با ماتریالیسم، یک طاغوتی شکم پرستی، مستی، غرور و لذت های نفسانی، طمع پول، بخل، بخل، سودجویی و کلاهبرداری های بورس را به طور خلاصه درک می کند - همه آن رذیلت های کثیف را که خودش در خفا انجام می دهد. آرمان گرایی برای او به معنای ایمان به فضیلت، عشق به تمام بشریت و به طور کلی ایمان به «دنیای بهتر» است که در حضور دیگران درباره آن فریاد می زند.

قبل از اینکه بخواهیم تعریفی کلی از ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم ارائه دهیم، بیایید در نظر بگیریم که چگونه این دو روش درک چیزها در رابطه با چند سؤال ساده و آشنا بیان می شوند. این به ما کمک می کند تا تفاوت بین دیدگاه های ماتریالیستی و ایده آلیستی را درک کنیم.

برای مثال، بیایید چنین پدیده طبیعی و آشنا را به عنوان یک رعد و برق در نظر بگیریم. چه چیزی باعث رعد و برق می شود؟

روش ایده آلیستی برای درک این موضوع این است که رعد و برق پیامد خشم خداوند است که با عصبانیت، رعد و برق را بر روی بشری که کار اشتباهی انجام داده است می فرستد.

روش مادی برای درک رعد و برق این است که رعد و برق عمل نیروهای طبیعی طبیعت است. به عنوان مثال، ماتریالیست های باستانی معتقد بودند که رعد و برق ناشی از برخورد ذرات مادی در ابرها به یکدیگر است. و نکته این نیست که این توضیح، همانطور که اکنون می‌فهمیم، نادرست است، بلکه این است که تلاشی برای توضیحی ماتریالیستی، در مقابل یک تبیین ایده‌آلیستی است. امروزه، به لطف علم، ما چیزهای بیشتری در مورد رعد و برق می دانیم، اما هنوز به اندازه کافی برای شمارش آن نداریم. یک پدیده طبیعیبه خوبی مطالعه شده است علم مدرنمعتقد است که رعد و برق توسط ابرهای تندری ایجاد می شود که در جو ایجاد می شود شرایط خاصتحت تأثیر جریان های مختلف هوا. درون این ابرها یا بین ابر و سطح زمین، تخلیه های الکتریکی- رعد و برق همراه با رعد و برق که مردم باستان را بسیار ترسانده است.

می بینیم که یک تبیین ایده آلیستی سعی می کند پدیده ای را که توضیح داده می شود با یک علت معنوی مرتبط کند در این موردبا خشم خداوند و تبیین مادی پدیده مورد بحث را با علل مادی پیوند می دهد.

امروزه، اکثر مردم با پذیرش توضیح مادی در مورد علل رعد و برق موافق هستند. علم مدرن قدم های بسیار زیادی برداشته است و تا حد زیادی مولفه ایده آلیستی را از جهان بینی مردم دور کرده است. اما، متأسفانه، این در همه حوزه های زندگی اجتماعی افراد صدق نمی کند.

بیایید مثال دیگری را این بار از زندگی عمومی در نظر بگیریم. چرا فقیر و غنی وجود دارد؟ این سوالی است که خیلی ها را نگران می کند.

صریح ترین آرمان گراها به این سوال به سادگی پاسخ می دهند که خداوند مردم را این گونه آفریده است. خواست خدا این است که برخی ثروتمند و برخی فقیر باشند.

اما توضیحات دیگر بسیار رایج تر، همچنین ایده آلیستی، فقط ظریف تر هستند. به عنوان مثال، کسانی که ادعا می کنند برخی از مردم به دلیل سخت کوشی، احتیاط و صرفه جویی، ثروتمند هستند، در حالی که برخی دیگر فقیر هستند، زیرا آنها اسراف و احمق هستند. افرادی که به این نوع توضیح پایبند هستند، می گویند که همه اینها پیامد ابدی است. طبیعت انسان" طبیعت انسان و جامعه به نظر آنها به گونه ای است که لزوماً بین فقیر و غنی تمایز ایجاد می شود.

توضیح دیگر از همین «اپرا» آرمانگرایانه این است که فقرا فقیر هستند زیرا کم و ضعیف کار می کنند و ثروتمندان ثروتمند هستند زیرا «خستگی ناپذیر» کار می کنند. دلیل، ظاهراً، هنوز یکسان است - از ماهیت کاملاً ایده آلیستی - ویژگی های ذاتییک فرد - برخی تنبل هستند، برخی دیگر کار سختی دارند که در ابتدا ثروت فرد را تعیین می کند.

هم در مورد توضیح علت رعد و برق و هم در مورد توضیح دلیل وجود فقرا و ثروتمندان، ایده آلیست به دنبال نوعی دلیل معنوی است - اگر نه به خواست خدا، ذهن الهی. ، سپس در برخی صفات ذاتی ذهن انسان یا شخصیت

برعکس، ماتریالیست به دنبال دلیل وجود غنی و فقیر در مادیات است. شرایط اقتصادیزندگی عمومی. او دلیل تقسیم جامعه به غنی و فقیر را در روش تولید می داند کالاهای مادیبرای زندگی که بخشی از مردم مالک زمین و سایر وسایل تولید هستند، در حالی که بخشی دیگر از مردم باید برای آنها کار کنند. و هر چقدر هم که نداشته ها سخت کار کنند و هر چقدر هم که پس انداز یا پس انداز کنند، باز هم فقیر خواهند ماند، در حالی که دارندگان به لطف محصول کار فقرا ثروتمندتر و ثروتمندتر خواهند شد.

بنابراین، می بینیم که تفاوت بین دیدگاه های ماتریالیستی و آرمان گرایانه می تواند بسیار مهم باشد، نه تنها در یک مفهوم نظری، بلکه در یک مفهوم بسیار عملی.

به عنوان مثال، نگاه مادی گرایانه به رعد و برق به ما کمک می کند تا اقدامات احتیاطی را در برابر آنها انجام دهیم، مانند نصب میله های صاعقه بر روی ساختمان ها. اما اگر رعد و برق را به صورت ایده آل توضیح دهیم، تنها کاری که می توانیم برای اجتناب از آنها انجام دهیم این است که به درگاه خدا دعا کنیم. بعلاوه، اگر با تبیین آرمان‌گرایانه وجود فقرا و ثروتمندان موافق باشیم، چاره‌ای جز پذیرش وضعیت موجود نداریم، با آن کنار بیاییم - از موقعیت مسلط خود خوشحال باشیم و اگر در صدقه‌های معتدل بپردازیم. ما ثروتمندیم و اگر فقیر هستیم به سرنوشت خود لعنت بفرستیم و التماس دعا کنیم. برعکس، مسلح به درک مادی از جامعه، می توانیم راهی برای تغییر جامعه و در نتیجه زندگی خودمان پیدا کنیم.

و اگرچه برخی از افراد در جامعه سرمایه داری به توضیح ایده آلیستی از آنچه در حال رخ دادن است علاقه مند هستند، اما به نفع اکثریت قریب به اتفاق افراد دیگر، یادگیری توضیح مادی پدیده ها و رویدادها به منظور درک صحیح آنها و داشتن فرصتی برای تغییر زندگی خود

انگلس در مورد ایده آلیسم و ​​ماتریالیسم می نویسد: «مسئله اساسی همه، به ویژه فلسفه مدرن، مسئله رابطه تفکر با هستی است... فیلسوفان بر اساس نحوه پاسخ به این سؤال به دو اردوگاه بزرگ تقسیم شدند. کسانی که این روح را حفظ کردند، قبل از طبیعت وجود داشتند، و بنابراین در نهایت خلقت جهان را به هر طریقی پذیرفتند... اردوگاه ایده آلیستی را تشکیل دادند. کسانی که طبیعت را اصل اصلی می دانستند پیوستند مدارس مختلفماتریالیسم».

آرمان گراییحالتی از تبیین است که امر معنوی را مقدم بر مادی می داند، در حالی که ماتریالیسممادیات را مقدم بر معنوی می داند. ایده آلیسم معتقد است که هر چیزی مادی ظاهراً به چیزی معنوی بستگی دارد و توسط آن تعیین می شود، در حالی که ماتریالیسم ادعا می کند که هر چیزی معنوی به مادی بستگی دارد و توسط آن تعیین می شود.

روشی مادی برای درک چیزها، رویدادها و روابط آنها مقابلراه فهم ایده آلیستی و این است تفاوت اساسیهم در ایده‌های فلسفی کلی درباره جهان به عنوان یک کل و هم در ایده‌هایی درباره چیزها و رویدادهای فردی ظاهر می‌شود.

استالین می گوید: فلسفه ما ماتریالیسم دیالکتیکی نامیده می شود، زیرا رویکردش به پدیده های طبیعی، روش مطالعه پدیده های طبیعی، روش شناخت این پدیده ها دیالکتیکی است، و تفسیرش از پدیده های طبیعی، درک آن از پدیده های طبیعی، نظریه - ماتریالیستی". در عین حال باید درک کنیم که ماتریالیسم یک نظام جزمی نیست، بلکه راهی برای درک و تبیین هر موضوعی است.

آرمان گرایی

ایده آلیسم در هسته خود یک دین است، یک الهیات. لنین گفت: «آرمان گرایی روحانی گرایی است. هر آرمان گرایی ادامه رویکرد دینی برای حل هر مسئله ای است، حتی اگر نظریه های آرمان گرای فردی پوسته دینی خود را ریخته باشند. آرمان گرایی را نمی توان از خرافات، اعتقاد به ماوراء طبیعی، مرموز و ناشناخته جدا کرد.

برعکس، ماتریالیسم با استفاده از عواملی که قابل آزمایش، درک و کنترل هستند، به دنبال تبیین این موضوعات بر حسب دنیای مادی است.

بنابراین، ریشه‌های دیدگاه ایده‌آلیستی به چیزها، همان ریشه‌های دین است.

ایده های ماوراء الطبیعه و عقاید مذهبی منشأ خود را مدیون درماندگی افراد در برابر نیروهای طبیعت و نادانی آنهاست. نیروهایی که مردم نمی توانند آن ها را درک کنند در ذهنشان با نیروهای ارواح یا خدایان خاص، یعنی. با موجودات ماوراء طبیعی که نمی توان آنها را شناخت.

به عنوان مثال، ناآگاهی مردم از علل واقعی چنین پدیده ترسناکی مانند رعد و برق منجر به این واقعیت شد که علل آنها به طرز خارق العاده ای توضیح داده شد - با خشم خدایان.

به همین دلیل، چنین پدیده مهمی مانند کشت محصولات غلات به فعالیت ارواح نسبت داده شد - مردم شروع به این باور کردند که غلات تحت تأثیر نیروی معنوی خاصی که در آن وجود دارد رشد می کند.

از زمان‌های بدوی، مردم نیروهای طبیعت را به این شکل مجسم کرده‌اند. با ظهور جامعه طبقاتیهنگامی که اعمال و کردار مردم توسط افراد مسلط بر آنها و برای آنها نامفهوم ایجاد می شود. روابط اجتماعی، مردم با قدرت های ماوراء طبیعی جدید آمده اند. این نیروهای ماوراء طبیعی جدید ظاهر شده اند تکرار نظم اجتماعی موجود در آن زمان. مردم خدایان را اختراع کردند که بر تمام بشریت غلبه داشتند، درست همانطور که پادشاهان و اشراف بر مردم عادی برجستگی داشتند.

هر دین و هر ایده آلیسمی در هسته خود چیزی مشابه دارد. دوبرابر کردن دنیا. آنها دوگانه گرا هستند و جهانی ایده آل یا ماوراء طبیعی را اختراع می کنند که بر دنیای واقعی و مادی تسلط دارد.

یکی از ویژگی های ایده آلیسم، تضادهایی مانند روح و بدن است. خدا و انسان؛ ملکوت آسمان و ملکوت زمین؛ اشکال و ایده های چیزهایی که توسط ذهن و دنیای واقعیت مادی درک شده توسط حواس جذب شده اند.

برای ایده آلیسم، همیشه جهانی بالاتر، ظاهراً واقعی تر، غیر مادی وجود دارد که مقدم بر جهان مادی است، منبع و علت نهایی آن است، و جهان مادی تابع آن است. برای ماتریالیسم، برعکس، تنها یک جهان وجود دارد - جهان مادی، دنیایی که ما در آن زندگی می کنیم.

زیر ایده آلیسمدر فلسفه ما هر تعالیمی را می فهمیم که معتقد است خارج از واقعیت مادی، واقعیت معنوی دیگری وجود دارد، بالاتر و بر اساس آن واقعیت مادی باید تبیین شود.

برخی از انواع فلسفه ایده آلیستی مدرن

تقریباً سیصد سال پیش، یک جهت در فلسفه ظاهر شد و هنوز هم وجود دارد، به نام "ایده آلیسم سوبژکتیو". این فلسفه می آموزد که جهان مادی اصلا وجود ندارد. هیچ چیز جز احساسات و ایده ها در آگاهی ما وجود ندارد و هیچ واقعیت مادی خارجی با آنها مطابقت ندارد.

این نوع ایده آلیسم اکنون بسیار مد شده است. او سعی می‌کند خود را به‌عنوان یک جهان‌بینی «علمی» مدرن، که ظاهراً «بر محدودیت‌های مارکسیسم غلبه کرده» و «دموکراتیک‌تر» است، بگذراند، زیرا هر دیدگاهی را درست می‌داند.

عدم شناخت وجود واقعیت مادی بیرونی، ایده آلیسم ذهنی، که به عنوان یک دکترین معرفت مطرح شده است، انکار می کند که ما می توانیم چیزی در مورد واقعیت عینی خارج از خود بدانیم، و مثلاً ادعا می کند که "هر یک از ما حقیقت خود را داریم." که حقیقت مطلق است وجود ندارد و به تعداد افراد حقایق وجود دارد.

به طور مشابه، یکی از ایدئولوژیست های محبوب «کشیشان» در روسیه امروز، به عنوان مثال، A. Dugin، اعلام می کند که حقایق به هیچ وجه وجود ندارند، بلکه فقط ایده های متعدد ما در مورد آنها وجود دارد.

زمانی که سرمایه داری هنوز یک نیروی مترقی بود، متفکران بورژوازی بر این باور بودند که می توان جهان واقعی را تا حد زیادی درک کرد و بنابراین نیروهای طبیعت را کنترل کرد و وضعیت بشر را بدون محدودیت بهبود بخشید. اکنون، در مرحله مدرن سرمایه داری، آنها شروع به استدلال کردند که جهان واقعی غیرقابل شناخت است، این که قلمرویی از نیروهای اسرارآمیز است که فراتر از مرزهای درک ما هستند. دیدن این که مد چنین آموزه هایی تنها نشانه ای از زوال سرمایه داری و منادی مرگ نهایی آن است، دشوار نیست.

قبلاً گفتیم که آرمان گرایی در هسته خود همیشه اعتقاد به دو جهان آرمانی و مادی است و جهان کاملاولیه است و بالاتر از مواد قرار دارد. ماتریالیسم، برعکس، تنها یک جهان را می شناسد، دنیای مادی، و از اختراع جهان ایده آل دوم، خیالی و بالاتر خودداری می کند.

ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم به طور آشتی ناپذیری در تقابل هستند.اما این مانع از تلاش بسیاری از فیلسوفان بورژوا برای آشتی و ترکیب آنها نمی شود. در فلسفه زیاد است تلاش های مختلفبین ایده آلیسم و ​​ماتریالیسم سازش پیدا کنید.

یکی از این تلاش ها برای سازش به خوبی شناخته شده است "دوگانگی". این فلسفه مانند هر فلسفه ایده آلیستی بر این باور است که معنویتی مستقل و متمایز از مادیات وجود دارد، اما برخلاف ایده آلیسم تلاش می کند تا هم ارزی معنوی و مادی را مطرح کند.

بنابراین، او جهان ماده بی‌جان را صرفاً مادی‌گرایانه تفسیر می‌کند: در آن، از دیدگاه او، فقط نیروهای طبیعی عمل می‌کنند، و عوامل معنوی در آن قرار دارند و فراتر از حدود آن عمل می‌کنند و کاری به آن ندارند. اما وقتی صحبت از تبیین آگاهی و جامعه می شود، اینجا، این فلسفه اعلام می کند که از قبل حوزه فعالیت روح است. او استدلال می کند که در زندگی اجتماعی، ما باید به دنبال توضیحی ایده آلیستی باشیم تا مادی.

بنابراین، این سازش بین ماتریالیسم و ​​ایده‌آلیسم به منزله این واقعیت است که چنین فیلسوفان و حامیان آنها ایده‌آلیست باقی می‌مانند، زیرا در تمام مهم‌ترین پرسش‌ها درباره انسان، جامعه و تاریخ همچنان به آن پایبند هستند. دیدگاه های ایده آلیستیدر مقابل ماتریالیستی.

چنین دوگانگی جهان بینی در جامعه بورژوایی، برای مثال، مشخصه روشنفکران فنی است. این حرفه نمایندگان خود را مجبور می کند که ماتریالیست باشند، اما فقط در محل کار. در مسائل مربوط به جامعه، این افراد اغلب آرمان گرا باقی می مانند.

یکی دیگر از فلسفه های مصالحه به نام "واقع گرایی". در او فرم مدرندر تقابل با ایده آلیسم ذهنی پدید آمد.

فیلسوفان "واقع گرا" می گویند که جهان مادی و بیرونی در واقع مستقل از ادراک ما وجود دارد و به نوعی در احساسات ما منعکس می شود. در این میان، «رئالیست‌ها» با ماتریالیست‌ها موافق هستند، برخلاف ایده‌آلیسم ذهنی. در واقع، نمی‌توان ماتریالیست بود بدون اینکه یک واقع‌گرای ثابت در مورد مسئله وجود واقعی جهان مادی باشد. اما برای ادعای تنها این دنیای خارجیمستقل از برداشت ما از آن وجود دارد، به معنای ماتریالیست بودن نیست. برای مثال، فیلسوف معروف کاتولیک قرون وسطی، توماس آکویناس، به این معنا یک «واقع‌گرا» بود. تا به امروز، اکثر الهی‌دانان کاتولیک، هر چیزی غیر از «واقع‌گرایی» را در فلسفه بدعت می‌دانند. اما در عین حال ادعا می‌کنند که جهان مادی، که در واقع وجود دارد، توسط خدا آفریده شده است و با قدرت خدا، قدرت معنوی، همیشه حفظ و کنترل می‌شود. بنابراین آنها در واقع ایده آلیست هستند و اصلاً ماتریالیست نیستند.

علاوه بر این، واژه «رئالیسم» به شدت مورد سوء استفاده فیلسوفان بورژوا قرار گرفته است. اعتقاد بر این است که از آنجایی که قبول دارید که چیزی "واقعی" است، می توانید خود را "واقع گرا" بنامید. از این رو، برخی از فلاسفه با این باور که نه تنها جهان مادیات واقعی است، بلکه جهان واقعی «جهان‌ها»، جوهرهای انتزاعی اشیا، خارج از مکان و زمان نیز وجود دارد، خود را «واقع‌گرا» نیز می‌خوانند. برخی دیگر استدلال می کنند که اگرچه هیچ چیز به جز ادراکات در ذهن ما وجود ندارد، از آنجایی که این ادراکات واقعی هستند، آنها همچنین "واقع گرا" هستند. همه اینها فقط نشان می دهد که برخی از فیلسوفان در استفاده از کلمات بسیار مبتکر هستند.

اصول اولیه ایده آلیسم و ​​ماتریالیسم و ​​مخالفت آنها

مقررات اصلی ارائه شده توسط هر شکل آرمان گرایی،را می توان به صورت زیر فرموله کرد:

1. ایده آلیسم مدعی است که جهان مادی به امر معنوی بستگی دارد.

2. ایده آلیسم ادعا می کند که روح، یا ذهن، یا ایده می تواند و جدا از ماده وجود داشته باشد. (افراطی ترین شکل این ادعا ایده آلیسم ذهنی است که معتقد است ماده اصلا وجود ندارد و یک توهم محض است.)

3. آرمان‌گرایی مدعی است که ناحیه‌ای از امر اسرارآمیز و ناشناخته، «بالاتر» یا «فراتر» یا «پشت» وجود دارد که می‌توان از طریق ادراک، تجربه و علم ایجاد و شناخت.

در نوبتش، اصول اولیه ماتریالیسممی توان اینگونه بیان کرد:

1. ماتریالیسم می آموزد که جهان در ذات خود مادی است، هر چیزی که وجود دارد بر اساس علل مادی ظاهر می شود، به وجود می آید و مطابق با قوانین حرکت ماده رشد می کند.

2. ماتریالیسم می آموزد که ماده یک واقعیت عینی است که در خارج و مستقل از آگاهی وجود دارد و امر معنوی اصلا جدا از مادی وجود ندارد، بلکه هر چیزی معنوی یا آگاهانه محصول فرآیندهای مادی است.

3. ماتریالیسم می آموزد که جهان و قوانین آن کاملاً قابل شناخت هستند و اگرچه ممکن است چیزهای زیادی ناشناخته باشند، اما چیزی وجود ندارد که نتوان آن را شناخت.

همانطور که می بینید، تمام مفاد اساسی ماتریالیسم کاملاً مخالف مفاد اساسی ایده آلیسم است. تقابل ماتریالیسم با ایده آلیسم، که اکنون در کلی ترین شکل آن بیان می شود، تقابل نظریه های انتزاعی درباره ماهیت جهان نیست، بلکه تقابل بین راه های مختلفدرک و تفسیر هر موضوعی به همین دلیل است که بسیار مهم است.

در اینجا باید به این نکته اشاره کرد که فلسفه مارکسیستی-لنینیستی (فلسفه طبقه کارگر) با ماتریالیسم منحصراً سازگاردر تصمیم گیری هر کسسوالاتی که او هیچ امتیازی به ایده آلیسم نمی دهد.

اجازه دهید برخی از رایج‌ترین راه‌هایی را که در آنها تضاد بین ماتریالیسم و ​​ایده‌آلیسم آشکار می‌شود، در نظر بگیریم.

به عنوان مثال، ایده آلیست ها از ما می خواهند که «بیش از حد» به علم تکیه نکنیم. آنها ادعا می کنند که مهم ترین حقایق فراتر از دستاوردهای علم است. بنابراین، آنها ما را متقاعد می کنند که در مورد چیزها بر اساس شواهد، تجربه، عمل فکر نکنیم، بلکه آنها را بر اساس ایمان از کسانی که ادعا می کنند بهتر می دانند و منبع اطلاعاتی "بالاتر" دارند، بپذیریم.

بنابراین، ایده آلیسم بهترین دوست و پشتیبانی قابل اعتمادهر نوع تبلیغات ارتجاعی این فلسفه رسانه های سرمایه داری و رسانه های جمعی است. از انواع خرافات حمایت می کند و ما را از فکر کردن به خود و برخورد علمی با مشکلات اخلاقی و اجتماعی باز می دارد.

بعلاوه، ایده آلیسم تاکید می کند که مهمترین چیز برای همه ما این است زندگی درونیروح ها او ما را متقاعد می کند که ما هرگز مشکلات انسانی خود را جز با نوعی تولد دوباره درونی حل نمی کنیم. به هر حال، این موضوع مورد علاقه سخنرانی ها است. مردم تغذیه خوب. اما چنین ایده هایی با درک و همدردی کارگران روبرو می شود. آنها ما را متقاعد می کنند که برای بهبود شرایط زندگی خود مبارزه نکنیم، بلکه برای بهبود روح و جسم خود مبارزه کنیم.

در جامعه ما نیز چنین ایدئولوژی غیرمعمولی نیست. خوانندگان ما نیز احتمالاً با همه این استدلال ها برخورد کرده اند که «جامعه کامل از آن تشکیل شده است افراد کاملیعنی باید با خودسازی شروع کنیم، خودمان را بهتر کنیم، زیرا با این کار کل جامعه را بهبود خواهیم بخشید.» همه این آموزش های روانشناسیو سازمان های عمومیبا حمایت از "سبک زندگی سالم" (HLS)، همه اینها چیزی نیست جز تبلیغات پنهان ایده آلیسم، که برای منحرف کردن کارگران روسی از مشکلات طراحی شده است. زندگی مدرننشان دادن آنها راه اشتباهبا آنها مبارزه کنید ایدئولوژیست های بورژوازی که فعالانه چنین مفاهیمی را منتشر می کنند به ما این را نمی گویند بهترین راهپیشرفت مادی و معنوی فرد پیوستن به مبارزه سوسیالیسم برای بازسازی جامعه موجود است.

علاوه بر این، یک رویکرد ایده آلیستی اغلب در میان کسانی یافت می شود که صادقانه برای سوسیالیسم تلاش می کنند. به عنوان مثال، برخی از شهروندان ما بر این باورند که عیب اصلی سرمایه داری این است که در نظام سرمایه داری کالاها به طور ناعادلانه توزیع می شود و اگر فقط بتوانیم همه از جمله سرمایه داران را مجبور به پذیرش اصول جدید عدالت و قانون کنیم، می توانیم به آن پایان دهیم. تمام نکات منفی سرمایه داری - همه مردم که بودند سیر و شاد خواهند بود. سوسیالیسم برای آنها چیزی جز اجرا نیست ایده انتزاعیعدالت. این موضع مبتنی بر این مفهوم نادرست ایده آلیستی است که ایده هایی که ما داریم نحوه زندگی و نحوه سازماندهی جامعه ما را تعیین می کند. فراموش می کنند به دنبال علل مادی باشند که ریشه و علت همه پدیده های اجتماعی است. به هر حال، روش توزیع محصولات در یک جامعه سرمایه داری، زمانی که بخشی از جامعه از ثروت برخوردار است، در حالی که بخشی دیگر و اکثریت جامعه در فقر زندگی می کنند، نه با ایده های مربوط به توزیع ثروت که مردم به آن پایبند هستند، تعیین می شود. با این واقعیت مادی که این روش تولید مبتنی بر استثمار کارگران توسط سرمایه داران است. و تا زمانی که این روش تولید وجود دارد، تا زمانی که افراط در جامعه ما باقی خواهد ماند - ثروت از یک طرف و فقر در طرف دیگر، و ایده های سوسیالیستی عدالت در مقابل ایده های سرمایه داری عدالت خواهند بود. در نتیجه، وظیفه همه افرادی که برای سوسیالیسم تلاش می کنند، سازماندهی مبارزه طبقه کارگر علیه طبقه سرمایه دار و رساندن آن به تسخیر قدرت سیاسی است.

همه این مثال ها ما را متقاعد می کند ایده آلیسم همیشه به عنوان یک سلاح واکنش عمل می کندو اینکه اگر مبارزان مخلص سوسیالیسم به آغوش ایده آلیسم بیفتند، همیشه و ناگزیر خود را تحت تأثیر ایدئولوژی بورژوایی می یابند. آرمان گرایی در طول تاریخ خود سلاح طبقات ستمگر بوده است. مهم نیست چقدر فوق العاده است سیستم های ایده آلیستیاگرچه توسط فیلسوفان نوشته شده بود، اما همیشه برای توجیه سلطه استثمارگران و فریب استثمار شدگان استفاده می شد.

این بدان معنا نیست که برخی از حقایق تحت یک حجاب آرمانی بیان نشده است. البته در میان آرمان گرایان نیز یافت می شدند. مردم اغلب افکار و آرزوهای خود را در لباس ایده آل می پوشانند. اما شکل ایده آلیستی همیشه مانعی است، مانعی برای بیان حقیقت - منبع سردرگمی و خطا.

آره، جنبش های مترقیدر گذشته ایدئولوژی آرمانی را پذیرفتند و زیر پرچم آن مبارزه کردند. اما این فقط به این معنی است که آنها یا قبلاً حاوی بذرهای یک واکنش آینده بودند، زیرا آنها تمایل طبقه استثمارگر جدید را برای به دست گرفتن قدرت ابراز کردند. مثلا عالیه جنبش انقلابیبورژوازی انگلیسی قرن هفدهم. تحت شعارهای آرمانی و مذهبی صورت گرفت. اما همان توسل به خدا که کرامول را در اعدام شاه توجیه کرد، به راحتی سرکوب قیام مردمی را توجیه کرد.

ایده آلیسم اساساً یک نیروی محافظه کار است - ایدئولوژی که به دفاع از وضعیت موجود کمک می کند و توهمات را در ذهن مردم در مورد وضعیت واقعی خود حفظ می کند.

هر معتبری پیشرفت اجتماعی- هر گونه افزایش در نیروهای مولد و پیشرفت در علم - لزوماً مادی گرایی را به وجود می آورد و با ایده های مادی حمایت می شود. بنابراین، کل تاریخ اندیشه بشر، در اصل، تاریخ مبارزه ماتریالیسم علیه ایده آلیسم، تاریخ غلبه بر توهمات و توهمات آرمانی بود.

KRD "مسیر کاری"

این مطالب به عنوان بخشی از دوره آموزشی "مبانی مارکسیسم-لنینیسم" تهیه شده است.

مسئله ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم در میان چیزهای دیگر کاملاً شناخته شده است ادبیات فلسفی، همچنین بحث استفاده صحیح از زبان ما وجود دارد. اما ابتدا به آن می پردازیم خلاصهآنچه اکثر فیلسوفان آن را ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم می دانند.

ماتریالیست‌ها و ایده‌آلیست‌ها معمولاً در چارچوب به‌اصطلاح پرسش بنیادی فلسفه، بر اساس درکشان از رابطه تفکر با هستی، آگاهی با ماده تقسیم می‌شوند.

از نقطه نظر آشکار کردن رابطه بین آگاهی و ماده، مرسوم است که جهات زیر را متمایز کنیم: ماتریالیسم، ایده آلیسم، و همچنین روند کمتر شناخته شده ثنویت.

ماتریالیسم بر برتری ماده و ماهیت ثانویه آگاهی تأکید دارد. ایده آلیسم برعکس ماتریالیسم را بیان می کند. دوآلیسم معتقد است که ماده و آگاهی به صورت موازی و مستقل از یکدیگر رشد می کنند.

انواع ماتریالیسم:

1. ماتریالیسم ساده لوحانه پیشینیان. ماده اولیه است، اما از چند اصل اساسی تشکیل شده است (هراکلیتوس - آتش، تالس - آب، آناکسیمن - هوا، دموکریتوس - اتم و پوچی). این دیدگاه ها هنوز در برخی از اعمال شمنی و دیگر اعمال جادویی حفظ شده است.

2. ماتریالیسم متافیزیکی قرن 18 - دیدرو، لا متری، هلوتسکی. ماده اولیه است، اما ویژگی های آگاهی نادیده گرفته شد: افکار نوعی محصول ترشح شده توسط مغز انسان هستند.

3. ماتریالیسم دیالکتیکی (مارکس، انگلس، لنین). آگاهی ثانویه است که از ماده ناشی می شود، اما از طریق آن است فعالیت انسانیمی تواند بر ماده تأثیر بگذارد و آن را دگرگون کند، به همین دلیل یک رابطه دیالکتیکی بین ماده و آگاهی تحقق می یابد.

انواع ایده آلیسم:

1. ایده آلیسم عینی. استقلال یک اصل ایده آل معین (ایده، خدا، روح) را نه تنها از ماده، بلکه از آگاهی انسان نیز به رسمیت می شناسد (افلاطون، توماس آکویناس، هگل).

2. ایده آلیسم سوبژکتیو (اسقف جی. برکلی) بر وابستگی جهان بیرونی به آگاهی انسان تاکید می کند. فرم افراطیایده آلیسم سوبژکتیو یک انفرادی گرایی است که طبق آن واقعیت فقط آگاهی و مجموعه احساسات درک شده شخص است.

3. جنبشی به نام خردگرایی نیز وجود دارد. دیدگاه عقل گرایی نفی امکان شناخت عقلانی و منطقی واقعیت است.

بنابراین، ماتریالیست ها از این ایده دفاع می کنند که جهان عینی است واقعیت موجود. آنها از این واقعیت ناشی می شوند که جهان قابل شناخت است و دانش ما در مورد جهان به عنوان پایه ای برای فعالیت های مؤثر و هدفمند افراد عمل می کند.

ایده آلیست ها ایده اولیه، روح، آگاهی را تشخیص می دهند. آنها مادیات را محصول معنویت می دانند. با این حال، رابطه بین آگاهی و ماده توسط نمایندگان ایده آلیسم عینی و ذهنی به یک اندازه درک نمی شود. اجرای منسجم دیدگاه های ایده آلیسم سوبژکتیو منجر به به اصطلاح سولیپسیسم می شود، یعنی به این شناخت که فقط سوژه شناخت، که به قولی واقعیت را ابداع می کند، واقعا وجود دارد. ایده آلیست های سوبژکتیو نسبت به دانش ابراز تردید می کنند دنیای عینیشاید، اما ایده آلیست های عینی، با تشخیص امکان شناخت جهان، توانایی های شناختی انسان را وابسته به اراده خداوند یا نیروهای اخروی می دانند.

دیدگاه های فلسفی دیگری نیز وجود دارد که ماده و آگاهی را دو پایه معادل همه چیز و مستقل از یکدیگر می دانند. طرفداران چنین دیدگاه هایی را دوگانه گرا می نامند (ر. دکارت، ف. ولتر، آی. نیوتن و غیره).

با این کار، با اجازه شما، گشت و گذار خود را در جنگل اندیشه های فلسفی موجود به پایان می رسانم و سعی می کنم برخی از جنبه های ناشناخته ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم را ترسیم کنم.

بنابراین، چه چیزی چنین به ظاهر صرفا سوال فلسفیدر مورد ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم به بخش اصطلاحات؟ من پاسخ می دهم: مستقیم ترین. ارتباطات ما، اگرچه متوجه آن نمی‌شویم، اما کاملاً یادآور ارتباطات توصیف شده در مقاله "اصطلاحات" است که این بخش فرعی را باز می‌کند. وظیفه ما تا آنجایی که ممکن است این است که زبان خود را از ابهامات و سوء تفاهم هایی که نه تنها در ارتباطات ما، بلکه در ارتباطات مردان بسیار دانشمند نیز به وجود می آید، پاکسازی کنیم، به ویژه هنگامی که آنها اختراعات معنایی خود را در محیط ارتباطی شهروندان عادی منتشر می کنند.

حالا به موضوع نزدیکتر. حتی در سالهای دور تحصیل در دانشگاه برایم توضیح دادند که ماتریالیست کسی است که ماده را مقدم می داند و آرمان گرا آگاهی است. بعداً متوجه شدم که ایده آلیست های "باحال" معتقدند که ماده به هیچ وجه خارج از آگاهی وجود ندارد - چنین اشتباهی در رابطه با آگاهی فردی که درگیر فعالیت های عملی ، شکار یا چیدن قارچ است. افراد کمتر خونسرد معتقدند که ماده به این معنا که توسط خدا یا ذهن کیهانی آفریده شده است ثانویه است.

اول از همه، پیشنهاد می کنم برای جلوگیری از سردرگمی و پرگویی که در محافل علمی منتشر شده است، همه کسانی را که معتقدند ماده عینی است، ماتریالیست در نظر بگیریم - اگر آگاهی ناپدید شود، ماده همچنان به وجود خود ادامه خواهد داد. درست است، با یک توضیح بیش از قابل توجه: ماتریالیست نباید ادلیب خود را به صورت توسل به برنامه یا اراده خالق وارد ماهیت اشیاء کند. خوب، چه کسی ماده را ایجاد کرده باشد یا به نحوی همیشه وجود داشته باشد - این در حال حاضر فراتر از آن است تجربه انسانیو حتی یک آزمایش فکری. اگر فرض کنیم کسی ماده را آفریده است، این سؤال پیش می‌آید که آیا خلق کننده آن مادی است؟ در چه نسبتی ماده اولیه یا ثانویه است؟ و چه کسی خلق کرد چه کسی آفرید... و غیره. سوال بی انتها حلقه می زند.

باید فوراً به خاطر این واقعیت که نمی‌توانم در همه موارد مرز بین ماتریالیسم و ​​ایده‌آلیسم را ترسیم کنم، رزرو یا عذرخواهی کنم، زیرا چیزهای زیادی در این جهان وجود دارد که به سادگی از محدودیت‌های تجربه من فراتر می‌روند. به عنوان مثال، من می دانم که در حین لوبوتومی (بریدن پل بین نیمکره های مغز)، دو هوشیاری در یک فرد ایجاد می شود: مثلاً یک دست می تواند به همسرش حمله کند و دیگری از او محافظت می کند. از نظر ذهنی، من این را به عنوان کار دو دستگاه روانی - فکری با یک پایگاه داده مشترک درک می کنم. اما من نمی توانم این را اعمال کنم نمودار سادهبه خودتان بدون هیچ آزمایش فکری به کجا چنین موردیآگاهی من "از بین خواهد رفت" و پس این پدیده چیست - آگاهی. این فراتر از تجربه من است.

من فقط یک مثال و نه جالبترین مثال را از عدم قطعیت در تعیین حدود مفاهیم مورد بحث آوردم. بگذارید مثال دیگری از فیزیک برات بزنم. فیزیکدانان قبلاً به ذرات بنیادی رسیده اند، سپس آنها دیگر تقسیم نمی شوند، بلکه در طول برخورد به یکدیگر تبدیل می شوند. این وضعیت برای کیهان کلان چیز جدیدی نیست. ترکیبات شیمیاییحتی در هم به یکدیگر تبدیل می شوند آزمایشات مدرسه. اما این سوال پیش می‌آید: ذرات «بنیادی» که در آزمایش‌ها شکافت نمی‌شوند، چه چیزهایی هستند که بدون ساختار و واسطه‌های تعامل و تبدیل این ذرات هستند؟ من نمی توانم این را تصور کنم و هرکسی که بگوید ماده ناپدید می شود و فقط یک معادله ریاضی باقی می ماند برای من یک ایده آلیست است. اما پس از آن، برای ماتریالیست این سؤال نیز پیش می‌آید: آیا واسطه‌های مذکور واقعاً می‌توانند بدون داشتن ساختار و واسطه‌های دیگر با چیزی تعامل داشته باشند. من نمی توانم این را تصور کنم. در اینجا دوباره پرسش به بی نهایت می رود: واسطه های واسطه های واسطه ها - و غیره بدون هیچ پایان قابل تصوری. خردمندترین فیلسوف، کوزما پروتکوف، به این نتیجه رسیده است که «آغوش بیکرانی غیرممکن است». و سپس با قاطعیت‌تر تکرار کرد: «به چشم هر کسی که بگوید می‌توانی بیکران را در آغوش بگیری تف کن.» بنابراین من نمی‌توانم، چه از نظر تجربی، چه در رایانه، و چه از نظر ذهنی، این بی‌نهایت را در آغوش بگیرم. این چیزی است که در بازنمایی درونی یک شخص به عنوان هر چیزی وجود ندارد مثال ملموسو ماتریالیست نیز نمی تواند چیزی قابل فهم درباره این بی نهایت بگوید.

با این حال، ما در مورد مفاهیمی که نمی توانیم در مورد آنها چیزی قابل فهم بگوییم، وارد گپ و گفت و گو نمی شویم. قبلاً گفتم که برای من ماتریالیست کسی است که ماده را واقعیتی عینی می داند، حتی اگر به خدا یا به ذهن کیهانی اعتقاد داشته باشد. چرا پیشنهاد می کنم به این شکل بشمارم؟ بله، به یک دلیل بسیار ساده: اگر مفهومی را با معانی مرتبط بارگذاری کنیم، عدم قطعیت به وجود می آید و ما خودمان دیگر نمی فهمیم در مورد چه چیزی صحبت می کنیم. این تخیلی نیست، بلکه نتایج مشاهدات است. از همین رو تعاریف اصلیباید به طور کامل از معانی مرتبط پاک شود، که افکار ما به طور غیرارادی و غیرقابل کنترلی در امتداد آنها می پرند، و سپس می توانیم اصطلاحات و به طور کلی ماهیت چیزها را دقیق تر قضاوت کنیم.

از نظر من، غیر ماتریالیست نه تنها کسی است که آگاهی را امری اولیه می‌داند، بلکه کسی است که به هر طریقی درگیر گاف‌های «علمی» می‌شود و واقعیت را آن‌طور که باید باشد، تجویز می‌کند. به جای میل ابدی و غریزی انسان برای درک حقیقت، کاریکاتور دیگری از واقعیت تحمیل می شود که گاه از جهاتی حتی «زیباتر» از واقعیت است. برای من، «نخستین» ایده آلیست انیشتین است که تحت شعار ظاهری ماتریالیستی: «تئوری باید واقعیت را توصیف کند»، دوباره این «واقعیت» را در نظریه خاصنسبیت (SRT)، که در فرم ریاضیقبل از او ایجاد شده بود.

برای اثبات STR، انیشتین زمان رویه‌ای یا تعریف‌شده عملیاتی را معرفی می‌کند، جایی که همزمانی رویدادهای از هم جدا شده فضایی، در واقع با دریافت همزمان پیام‌هایی درباره رویدادهایی که از طریق سیگنال‌های نوری منتقل شده‌اند که مسیر مساوی را طی کرده‌اند، مطابقت دارد. که در مورد کلیزمان روش ما برای مدل‌سازی روابط در دنیای بیرونی است، و انسان از این قبیل «زمان‌ها» بسیاری پیدا کرد، اما اینشتین، یا بهتر است بگوییم، پیروان تدریس او در SRT، زمان تعیین شده رویه‌ای را تنها زمان صحیح اعلام کردند. به موقع، که از تمام زمان های دیگر صحیح تر است. یعنی تصور معمول ما از زمان چیزی ظاهری است، اما زمان که شامل یک سری دستکاری برای یافتن آن است، می بینید که از قبل واقعیت دارد. البته می توان چنین دیدگاهی را پذیرفت، به این معنا که فرد مستعد ایمان می تواند به آن اعتقاد داشته باشد. اما چنین فردی ماتریالیست نیست که بخواهد ماهیت اشیاء را دریابد و واقعیت را آنطور که باید تخصیص ندهد.

انیشتین SRT خود را با این فرض به ظاهر بی ضرر آغاز کرد که سرعت نور در همه سیستم های اینرسی مختصات ثابت است. اما واقعیت این است که از نظر ریاضی، سیستم های مختصات در نظر گرفته می شوند به معنای وسیع- هر یک از آنها شامل بقیه است. معلوم می شود که نور در واگن یک قطار سریع السیر با سرعتی برابر با مجموع سرعت کالسکه و نور در واگن حرکت می کند. در نتیجه این فرض، معلوم می‌شود که یک قطار سریع‌السیر نسبت به سکو منقبض می‌شود و سکو با توجه به قطار منقبض می‌شود. به رسمیت شناختن چنین روابط ساخته شده توسط انسان، که اساساً بر خلاف تجربه زندگی است، به عنوان واقعیت - این ایده آلیسم است. درک چنین روابطی در چارچوب عقل سلیم ممکن نیست، اما می توان آنها را در ایمان گرفت. اما این باور که جهان می تواند خود را با مواضع گمانه زنی یک نفر تطبیق دهد نیز ایده آلیسم است.

انیشتین در روند خلق خود نظریه عمومینسبیت از فرضیه های نفرت انگیز SRT فاصله گرفت، اما پیروان او در بخش SRT، که به سمت عرفانی تفکر تغییر مسیر دادند، شروع به اثبات کردند که واقعیت، می بینید، آن چیزی نیست که از نظر عقل سلیم به نظر می رسد. این پیروان او در نظریه ریسمان با "ابعاد فروپاشیده" بسیار فراتر رفتند، جایی که به جز "زیبایی" هیچ مدرکی دال بر واقعیت آن وجود ندارد.

برای من، ایده آلیست و نیلز بور با مکتب کپنهاگ خود، که اعلام کرد که در دنیای کوانتومیپدیده ها می توانند بدون هیچ دلیلی رخ دهند. بنابراین، یک پدیده، مثلاً، پراکندگی در مقادیر پارامترهای حرکت الکترون وجود دارد، اما هیچ دلیلی وجود ندارد که باعث ایجاد چنین پراکندگی شود و بس. چنین خدای تازه‌ای که واقعیت فلسفی خود را خلق کرده است، اما هنوز نمی‌توانست مانند انیشتین در مورد خود برای تمام جهان فریاد بزند. یک فیزیکدان برجسته دیگر (متاسفم، نتوانستم آن را در یادداشت هایم پیدا کنم - به نظر می رسد نویمان) وارد معادلات کوانتومی شد. زمان منفیو نتیجه ای مطابق با آزمایش به دست آورد. نتیجه، همانطور که معلوم است، به عنوان مثال از منطق و از مقررات تقریبی، می تواند به دست آید راه های مختلفاما برای من زمان منفی، مانند دوران انیشتین در SRT با «هم‌زمان» غیرهم‌زمانش، ایده‌آلیستی کامل است.

از نظر من، غیر ماتریالیست‌ها نیز کسانی هستند که هنگام ساختن نظریه‌های خود، معیارهای غیرمستقیم یا قابل قبولی را برای «صحت» این نظریه‌ها مطرح می‌کنند: زیبایی، ظرافت ریاضی، سادگی، و به‌طور کاملاً مشخص گاهی به دور از سادگی همه آنها، از قبل در تعیین اهداف، از واقعیت جدا می شوند و خودشان تجویز می کنند که این واقعیت چگونه باید باشد. اما هدف چنین چیزی است - اگر واقعاً سخت تلاش کنید، همیشه می توانید وسایل مناسب برای این هدف را پیدا کنید. در ریاضیات وسایل مشابهبیشتر از خیلی یک ریاضیدان پیچیده همیشه راهی برای ارائه یک مبنای "علمی" قانع کننده برای هر مزخرف پیدا می کند.

با این حال، در حال حاضر سعی کرده‌ام برخی از جنبه‌های موضوع مورد بحث را تنها با جزئیات کامل بیان کنم. و شیطان همانطور که می دانیم در جزئیات است. به طور خاص، در استفاده صحیح از زبان ما. و برای این صحت، همانطور که قبلاً اشاره شد، لازم است حداقل کلمات را از معانی مرتبط در چارچوب مسئله ای که می خواهیم بحث کنیم پاک کنیم. ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم فقط هستند مورد خاصمشکلات، اما اگر بخواهیم به نحوی انبوه فلسفی فیزیکدانان نظری و فیلسوفانی را که در جریان جنبش‌هایشان دنبال می‌کنند، درک کنیم، کلیدی است.

با این حال... من هنوز در یک راه بزرگ موفق نشده ام. سردرگمی با مفاهیم کلیدی ساختار هوش مانند زمان و مکان آغاز می شود. حتی در ماتریالیسم دیالکتیکی به اصطلاح اینجا، از دیدگاه من، ایده آلیسم کامل وجود دارد. این تعریف با عبارتی ظاهراً علمی فشرده، اما اساساً بی‌معنا آغاز می‌شود که به‌طور مشخص چیزی را منعکس نمی‌کند: این که مکان و زمان اشکال جهانی وجود ماده هستند. در مرحله بعد، خواص ماده و فرآیندها، مانند بسط، توالی، مدت و غیره فهرست شده است و به شیوه ای اختیاری و اختیاری به مفاهیم مکان و زمان پیوست می شود.

در واقع، از دیدگاه من، فضا و زمان مفاهیم اولیه به صورت شهودی هستند که با هیچ واژه دیگری تعریف نمی شوند. شکل گیری اینها، مانند بسیاری از مفاهیم دیگر، با تسلط بر حرکات آغاز می شود - تحقیقاتی در این مورد وجود دارد. در مرحله بعد، بزرگسالان نمونه هایی از زمان و مکان و از همه مهمتر اینکه با این مفاهیم چه کاری می توان انجام داد را نشان می دهد. آنچه را می توان در آن آشکار کرد نمونه های مختلفیک انتزاع است. "یک صندلی به طور کلی" نیز چکیده ای است که می توان برای آن مثال زد. و مکان و زمان، همانطور که می گویند، قابل اندازه گیری است. اما شما فقط می توانید چیزی خاص را اندازه گیری کنید. می‌توان گفت که فلان فضا را اندازه‌گیری کردیم، اما در واقع نه یک انتزاع، بلکه چیزی عینی را اندازه‌گیری کردیم: فاصله از و به، یک حجم خاص و غیره. در این راستا، به نظر من، درست است که مفاهیم مکان و زمان را به عنوان الگوریتم‌های تفکر معینی در محیط در نظر بگیریم. ارتباط بین فردیشخص این کاملاً شبیه به این است که چگونه الگوریتم جمع به شما امکان می دهد مجموع اعداد خاص را محاسبه کنید، اما خود الگوریتم جمع بدون معرفی توسط انسان در طبیعت وجود ندارد.

خواص نام برده شده ماده و فرآیندها با استفاده از استانداردها اندازه گیری یا ارزیابی می شوند. استانداردها - به عنوان مثال، متر یا ساعت - همچنین قبلاً وارد مفاهیم شهودی ما از مکان و زمان شده اند که در ساختارهای دنیای درونی ما منعکس شده است. در تفسیر نظریه نسبیت عام، عبارات غیرعادی مانند انحنای فضا و کاهش سرعت/شتاب زمان، به بیان ملایم مجاز است. سردرگمی ایده آلیستی در اینجا دقیقاً به دلیل آشفتگی یا یکی شدن معانی فضا و ماده و همچنین زمان و فرآیندها آغاز می شود. مکان و زمان فقط معیارهای خیالی ما هستند. نمونه هایی برای آنها را می توان در ویژگی های ماده و فرآیندها یافت، اما این انتزاعات خود از چیزی خارج از دنیای درونی ما تشکیل نمی شوند. اگر این را بفهمیم، گامی دیگر از آرمان گرایی به ماتریالیسم برمی داریم. و ما متوجه خواهیم شد که فقط قطعات ماده می توانند خم شوند و فقط فرآیندها می توانند کند یا تسریع کنند. بله، شما می توانید ویژگی های خود ماده را به مفهوم فضا متصل کنید. و سپس فضا که دارای ویژگی‌های غیر ضروری است، نه تنها می‌تواند مانند نظریه ریسمان خم شود یا ابعاد تا شده بیشتری داشته باشد، بلکه حتی مثلاً می‌خندد، چهره می‌سازد یا هوپاک اوکراینی را می رقصد. این مسئله الگوبرداری صحیح یا نادرست از دنیای فانی ما است، اما در عین حال مسئله درستی یا کیفیت استفاده ما از زبانمان نیز هست. البته منظور از «انحنای فضا» صرفاً نوعی دستکاری ساختارهای ریاضی است، اما اعلام چنین دستکاری، معمولاً چند مرحله ای، خود واقعیت برای شهروندان عادی بدتر از ایده آلیسم است. این یک تحریف داوطلبانه و اغلب بی غرض از ماهیت چیزها است.

اکنون من همچنان سعی می کنم چند کلمه در مورد "شیطان در جزئیات است" بگویم. به نظر من، این "شیطان" در بسیاری از موارد در عادت ما به پذیرش غیرانتقادی تفاسیر ارائه شده به ما پنهان می شود. تقریباً به گفته کوزما پروتکوف: "بسیاری از مردم مانند سوسیس هستند - هر چه آنها را با آن پر کنند، همان چیزی است که با آن می روند." خوب، «تقریبا» به این دلیل است که مردم، از جمله مردان بسیار تحصیل کرده، تمایل دارند خودشان را با «سوسیس‌های» مشابه پر کنند.

به همان «فضا» برگردیم. به هر حال، این در واقع فقط روش ما برای الگوبرداری از دنیای بیرون است. یا بهتر است بگوییم، شیوه الگوبرداری ما از تعامل با این دنیای فانی. فقط باید در مورد چنین "چیز کوچکی" توافق کرد که مکان و زمان چیزی مستقل از ما هستند، و نیوتن تقریباً چنین اعتقادی داشت، و ما می رویم... آره، نیوتن استدلال کرد که فضا و زمان مطلق هستند؟ اما از آنجایی که آنها دارای برخی ویژگی ها هستند، پس می توانند ویژگی های دیگری نیز داشته باشند - ممکن است مطلق نباشند، که برای برخی مثال های غیرمستقیم و حتی به ظاهر قانع کننده وجود دارد.

یک فرد عادی به طور غریزی سعی می کند ایده های خود را بر اساس چیزی بی قید و شرط - نوعی استاندارد در خودش استوار کند. دنیای درونی. این حق ماست که چگونه جهان را مدل می کنیم، اما به نظر من، مفهوم شهودی فضا (و همچنین زمان) با ماتریالیسم مطابقت دارد. در حالی که ایده آلیست به این مفهوم ویژگی هایی از خود می بخشد. یک فرد عاقل می تواند متوجه شود که هر دو بازنمایی فقط تفسیرهای موجود از مفهوم "فضا" هستند. یک انسان عاقل و یک مادی گرا خواهد گفت که حداقل باید احتمال را در نظر گرفت تفاسیر مختلفو وضعیت را از مواضع مختلف ممکن در نظر بگیرید. ایده آلیست تنها بر یکی از تفسیرهای ممکن متمرکز می شود، سپس اگر در دنیای "علمی" وزن داشته باشد، آن را اعلام خواهد کرد. پارادایم جدیداز نظر نحوه تفکر و غیره تمرین نشان می دهد که چنین اختراعاتی مانند "انحنای فضا" یا "ابعاد فروریخته" آن به هیچ چیز واقعا مفید یا صرفا آموزشی منجر نشده است. همانطور که خود دانشمندان خاطرنشان می کنند، در طول صد سال گذشته هیچ اکتشاف قابل توجهی در این زمینه وجود نداشته است فیزیک نظریاتفاق نیفتاد.

نمونه های زیادی از این گونه تفسیرهای داوطلبانه یک طرفه از مفاهیم و پدیده ها وجود دارد. و ریشه بسیاری از سوء تفاهم ها این است فیزیک مدرنبه نظر من دقیقاً در یک سویه بودن تفاسیر ایده آلیستی نهفته است.

آیا کسی چیزی را از چیزی نسبی می سنجد؟ نه، یک نقطه شروع همیشه انتخاب می شود - نوعی مطلق. آیا سیستم‌های «اینرسی» وجود دارند که تحت تأثیر قرار نگیرند نیروهای خارجی? چنین سیستم هایی در جهان و به طور خاص روی زمین وجود ندارد، اگر فقط به این دلیل که با آنها تعامل دارند درست نیرویزمین. من از منظر کامل بودن تفاسیر چیزهای بدیهی می گویم، اما نظریه پردازان بسیار فرهیخته سرسختانه فقط بر عقاید خود پافشاری می کنند و از تعابیر آرمان گرایانه خود دنیایی غیروجود می سازند، هرچند ممکن است تا حدودی شبیه به دنیای واقعی باشد. این خوب خواهد بود، اما همین نظریه‌پردازان و فیلسوفان به شهروندان عادی توضیح نمی‌دهند که برخی از تفاسیر نفرت‌انگیز در واقع فقط به نام‌گذاری‌های انتزاعی‌های ریاضی خاص اشاره دارند. همه چیز در اینجا بسیار ساده است - در هر دستگاه ریاضیشما می توانید چیزی را به عنوان داده اولیه قرار دهید و چیزی را به عنوان خروجی دریافت کنید: گاهی اوقات با واقعیت مطابقت دارد و گاهی اوقات چیزی کامل. اما چنین توضیحی مادی‌گرایانه به هیچ وجه مناسب مردان بسیار دانشمند نیست - اگر در مورد انحنای فضا، وجود پدیده‌هایی بدون دلایلی که آنها را تعیین می‌کنند، درباره ابعاد فروپاشیده، درباره زمان منفی فریاد بزنید، بسیار مؤثرتر خواهد بود. و غیره، که اگر نتوان آنها را از دیدگاه یک ماتریالیست روشن کرد، به افسانه های حتی بزرگتری از ایده آلیسم منتهی می شود.

آشفتگی مفاهیمی که مورد بحث قرار گرفت، نه تنها مظهر آرمان گرایی است، بلکه بیماری زبان ما نیز هست. بله، همانطور که کارشناسان در این قسمت اشاره می کنند، معنای یک کلمه از متن استفاده از آن فهمیده می شود. اما بسیاری از واژه ها و مفاهیم نیز وجود دارند که معانی مختلف در آنها آمیخته شده است و ما به دلیل برخی ویژگی های تفکر انتزاعی خود هنوز یاد نگرفته ایم که این معانی مختلف را از هم تشخیص دهیم. مثلاً کسی خواهد گفت که فضای بدون ماده وجود ندارد و از اینجا در مورد "انحنای" فضا نتیجه گیری می کند، اما معنای واقعی که برای یک ماتریالیست قابل مشاهده است و یک ایده آلیست گریزان است، در انحنای فضا نهفته است. بخشی از ماده، و دوباره، در برخی «فضای» شبیه‌سازی‌شده و نسبت به چیزی که به‌عنوان استانداردی بدون تحریف در نظر گرفته می‌شود. انسان سالم به هیچ وجه به هیچ وجه فکر نمی کند، اما گاهی اوقات می تواند از عبارات و الفاظ سخیف مختلف برای بیان افکار خود استفاده کند.

حتی یک کلمه ساده را به عنوان "وجود" در نظر بگیرید. مثلاً می توان گفت آب هست و سطح آب هست. این کلمه یکی است، اما معانی آنها متفاوت و حتی تا حدودی متضاد است. اعداد، الگوریتم ها، هندسه، فضا و زمان به معنایی کاملاً متفاوت از دو «وجود» قبلی «وجود دارند». مفاهیم درونی ریاضیات، که انواع مختلفی از دستکاری های ریاضی را ارائه می دهند، از قبل به معنای چهارم خاصی "وجود دارند". به هر یک از این معانی، طرفداران ماتریالیسم دیالکتیکی، بدون تردید، عبارت «وجود عینی» را می‌بندند. در عین حال، مدیریت مکان و زمان به عنوان دسته بندی یا بالاترین فرمانتزاعی که بر اساس تعریف آن به صورت عینی وجود ندارد. زیرا آنها، مانند همه ما، مانند افراد کور رنگ، اغلب بین این "رنگ ها" تمایز قائل نمی شوند. معانی مختلفو در نتیجه ممکن است معنای ابتدای یک عبارت با پایان آن مطابقت نداشته باشد، پایان یک مقاله با ابتدای آن مطابقت نداشته باشد، نقاط شروع یک نظریه با تفسیر نهایی آن مطابقت نداشته باشد و غیره.

می توان مثال های مشابهی آورد و آورد. بیایید بگوییم "درست". برای یک ماتریالیست، این چیزی است که می توان آن را دانست یا ناشناخته، اما لزوماً با ماهیت واقعی اشیا مطابقت دارد. این گونه است که ما معمولاً حقیقت را در سطح شهودی و عقل سلیم درک می کنیم. اما برای یک ایده آلیست، این اغلب فقط به توافق بر سر آن چیزی است که حقیقت تلقی می شود، زیرا به گفته آنها حقیقت مطلق هنوز دست نیافتنی است. بر این اساس، اهداف متفاوتی از ساخت‌های نظری به وجود می‌آیند و با اهداف مختلفو رویکردهای مختلف. از آنجایی که حقیقت فقط موضوع توافق است، پس شما می توانید دنیای داوطلبانه یا آرمان گرایانه خود را ترسیم کنید و حتی آن را واقعیت و غیره اعلام کنید.

خوب، شما می توانید چیزهای بیشتری به آنچه گفته شد اضافه کنید، اما شاید وقت آن رسیده که مقاله من را تمام کنم. به هر حال، این نیاز به افکار خود شما دارد، و نه صرفاً خواندن سخنان من.

برای شما در درک بهتر کلمات و مفاهیم زبان ما آرزوی موفقیت دارم!

2014/09/28 پروتاسوف N.G.

P.S. اگر یک فیلسوف حرفه ای ناگهان مقاله من را بخواند، ظاهراً ممکن است مرا به نادانی و آماتوریسم محکوم کند. با این حال، من عمدتاً در مورد فلسفه صحبت نمی کنم، بلکه در مورد درستی زبان ما صحبت می کنم که در قالب ماتریالیستی کار نشده است. به عنوان یک الگوریتمیست، من دائماً با این واقعیت روبرو هستم که بسیاری از کلمات و مفاهیم مورد نیاز برای بیان افکار به سادگی در زبان ما نیستند. این امر امکان پرگویی و انبوه گمانه زنی های فکری را که دنیای اطلاعاتی ما را پر می کند، به وجود می آورد. علاوه بر این، تاریک گرایی ایده آلیستی اطلاعاتی به واقعیت غالب در «اختراعات» فیزیکدانان نظری در طول صد سال گذشته تبدیل شده است. و یکی از دلایل این وضعیت بیش از غیرعادی، به نظر من، دقیقاً در ناقص بودن زبانی است که استفاده می کنیم.

سعی می کنم یک مثال کم و بیش واضح بیاورم.

نمایندگان ماتریالیسم دیالکتیکی استدلال می کنند که ماده به طور عینی وجود دارد - اگر آگاهی ما ناگهان ناپدید شود، ماده همچنان باقی خواهد ماند. و در همان جا، یعنی در یک مقاله، ممکن است گزاره ای ظاهر شود که ماده یک انتزاع است، یعنی. چیزی که بر اساس تعریف انتزاع، به صورت عینی وجود ندارد. و توضیح می دهند که ماده چیزی شبیه به آن است تصویر جمعی. به این شکل خارج از تصور و آگاهی ما وجود ندارد، همانطور که میوه اصلا وجود ندارد، اگرچه سیب، گلابی، آلو و غیره. حتی ممکن است وجود داشته باشد.

اما اگر من مثلاً یک سیب، یک گلابی، یک آلو و یک پرتقال را روی میز بگذارم و با اشاره به یک شی خاص به کودک توضیح دهم که این سیب یک میوه است و این گلابی نیز یک میوه است و غیره. .، پس می توان پرسید، آیا چنین میوه ای در این مورد به طور عینی وجود دارد؟ یک ماتریالیست قطعاً خواهد گفت که چنین میوه ای عینی وجود دارد. او حتی ممکن است بتواند توضیح دهد که میوه به طور عینی در یک مفهوم متنی خاص وجود دارد. با این حال، ما همیشه چنین معانی زمینه ای را از هم متمایز نمی کنیم، و اغلب به سادگی هیچ کلمه ای برای نشان دادن چنین معانی وجود ندارد. این امر احتمالات مختلفی را برای سردرگمی کلامی و گمانه زنی های فکری به وجود می آورد.

و من به شما می گویم که برای ما اصلاً بی ضرر نیست فضای اطلاعاتی. واقعیت این است که اکثریت قریب به اتفاق فیزیکدانان نظری برجسته، ایده آلیست های علمی هستند. و من این را تعیین نکردم - مطالعات و داده هایی در مورد این موضوع وجود دارد. و بسیاری، اگر نگوییم اکثریت قاطع کسانی که خود را ماتریالیست می‌دانند، تا حدودی ایده‌آلیست نیز هستند - این نظر شخصی من است. در نتیجه، فیزیک نظری در طول صد سال گذشته در تلاش برای تحمیل واقعیت آنگونه که باید، بر اساس ایده های نظری ایده آلیست ها و در ازای اکتشافات عینی در محیط اطلاعاتیانواع «انحنای فضا»، «اتساع زمان» و حتی «ابعاد فروریخته» فضا فرود می‌آیند - شباهتی از جهان‌های موازی.

ایده آلیست ها به زبان دقیق نیاز ندارند - این فقط آنها را در احتمالات حدس و گمان باز می دارد. اما بشریت به چنین زبان دقیق تری نیاز دارد. به نظر من این یک مشکل دیرینه است.

بعد از P.S... ماتریالیسم و ​​آرمان گرایی موضوعات مورد علاقه من نیستند. اما معلوم شد که مقاله من با آن عنوان در حال حاضر توسط بیش از دوجین بازدید کننده در روز مشاهده می شود، اگرچه بسیاری از مقالات دیگر اصلا مورد توجه قرار نمی گیرند. چنین توجهی به موضوع مرا وادار می‌کند تا دوباره چند خط را که مورد علاقه‌ام نیستند به آن اضافه کنم.

یکی از تزهای ماتریالیست ها، که من خودم را در آن گنجانده ام، این است که اگر آگاهی از بین برود، ماده همچنان باقی خواهد ماند. عینیت وجود ماده این گونه مشخص می شود. با این حال، این گفته آنقدرها که در نگاه اول به نظر می رسد صحیح نیست. در محدوده تجربه زندگی و دانشی که داریم، نمی توانیم به طور منطقی ادعا کنیم که آگاهی می تواند ناپدید شود. بدن با دستگاه تفکر خود شرط تحقق آگاهی است، اما آگاهی نه با بدنی خاص، نه با احساسات، نه با حافظه و نه با باورها ارتباطی دقیق ندارد. همه اینها می تواند تغییر کند و گاهی اوقات حتی به طور اساسی: من زمان را برای توضیح تلف نمی کنم نمونه های معروف، اگر بخواهید، آنها را پیدا خواهید کرد.

معلوم می شود که آگاهی، جدای از برخی مظاهر مشهود آن، شیئی نیست که در نظام مفاهیم ما گنجانده شود. به محض اینکه متوجه چنین لحظه ای در درک خود از جهان می شویم، این فکر به وجود می آید که در جهانی که در آن هستیم، ممکن است لحظات دیگری وجود داشته باشد که از حد درک ما فراتر رود.

من به عنوان یک ماتریالیست، واقعیت جهانی را که در آن وجود داریم تشخیص می‌دهم، اما واقعیت اختراعات ایده‌آلیستی مانند «اتساع زمان»، «انحنای فضا» و حتی «تقاطع» خطوط موازی را نمی‌شناسم، جایی که ذهن غیرانتقادی سعی می کند به جهان آنچه باید باشد اختصاص دهد. و آخرین اکتشافات فیزیکدانان، مانند کشف "امواج گرانشی"، نیاز به ایجاد حداقل نظم ابتدایی در استفاده از کلمات در زبان ما را نفی نمی کند.

و شاید آخرین مورد در موضوع گسترده ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم. انسان و بشریت دو خواسته متضاد دارند: میل به معجزه و میل به انزوا از غیرقابل درک زمانی که بیش از حد واقعی به نظر می رسد. اولی با میل به یادگیری و به دست آوردن فرصت های جدید همراه است، دومی بی میلی و حتی ترس از دست دادن وضوح دیدگاه معمول خود از جهان است. هر دو در درجه اول توسط یک عامل کنترل می شوند - میل به راحتی درونی (ذهنی). اینجاست که ایمان و بی ایمانی، الحاد و دینداری، تئوری های عرفانی فیزیک نظری مدرن و میل علم رسمی به سکوت و/یا انکار مظاهر چیزی ناشناخته برای ما، حتی اگر خارج از کنترل ما باشد، سرچشمه می گیرد. توضیح علمیاین پدیده ها به وضوح ثبت شده است و توسط کسی رد نشده است.