Milov der große russische Pflüger: Vor- und Nachteile. Kapitel III einige Merkmale der Entstehung des Kapitalismus in Russland – Großproduktion unter der Vormundschaft des Staates. Tula-Fabriken des 17. Jahrhunderts sind unzureichende Kapitalformen. Kapitel II. kompensatorische Überlebensmechanismen

In letzter Zeit wird das Problem des Patriotismus, der echten und aufrichtigen Liebe zum eigenen Land und zum eigenen Volk zunehmend zum Gegenstand hitziger Debatten auf den Seiten der Print- und elektronischen Medien und wird immer wieder im Studio zahlreicher Fernsehsendungen und Talkshows diskutiert.

Fragen des Patriotismus sind im Zusammenhang mit der aktuellen Ukraine-Krise und der harten Haltung Russlands gegenüber der antirussischen und russophoben Politik besonders akut auf der Tagesordnung geworden Kiewer Behörden, und auch komplett unzureichende Reaktionüber das Vorgehen Moskaus seitens der Länder des sogenannten demokratischen Westens, das zu völlig unverständlichen, rechtlich und moralisch ungerechtfertigten Sanktionen auch gegen hochrangige Regierungsbeamte (Beamte) griff. In einer solchen Situation stellt sich die Frage, ob Russische Staatsbürger Behandeln Sie die Idee universeller menschlicher Werte und die Bildung einer Gesellschaft von Weltpatrioten weiterhin positiv oder beschränken Sie den Begriff „Patriotismus“ nur auf das eigene Land.

In diesem Zusammenhang erscheint es notwendig und ratsam, das Wesen von Phänomenen wie Patriotismus und Weltoffenheit genauer zu untersuchen, was letztendlich eine kompetentere und effektivere staatsorientierte Innen- und Außenpolitik sowie deren Engagement ermöglichen wird Patriotische Erziehung Russische Jugend.

WAS IST PATRIOTISMUS?

Patriotismus ist Liebe zum Vaterland und zum eigenen Volk, der Wunsch, seinen Interessen zu dienen, sowie der Glaube an das Vaterland und seine Zukunft. Dafür lebt ein wahrer Patriot mit ihm und für ihn. Er verehrt das Vaterland als heiligen Gegenstand der Liebe. Ein Patriot liebt sein Vaterland mit bewusster Liebe und nicht mit blindem Gefühl.

Gleichzeitig umfasst Patriotismus Gefühle, Emotionen, Lebensposition, Image und Lebensstil sowie die Praxis, dem Vaterland zu dienen. Besonders hervorzuheben ist, dass Patriotismus nichts Vergängliches und Immaterielles ist – er rechtfertigt sich in der Praxis voll und ganz durch die Beteiligung der Wirtschaft an der Entwicklung und Umsetzung Militärpolitik.

Der Inhalt des patriotischen Bewusstseins und des patriotischen Handelns der Völker hängt von der Struktur der Staaten, ihrer inneren und äußeren Struktur ab Außenpolitik, über die Natur und Ziele von Kriegen, über die Beziehungen zu anderen Völkern und Staaten. Der Patriotismus der Völker und Staaten beschäftigt wichtiger Platz in allen Bereichen ihres Lebens und ist ein dauerhaftes Mittel der Militärpolitik in Frieden und Kriegszeit. Träger des patriotischen Bewusstseins und patriotischen Handelns sind die Autoritäten aller Ebenen, die Völker und die nationalen Streitkräfte.

Was Russland betrifft, so ist der praktische Ausdruck des Patriotismus die moralische und psychologische Bereitschaft der Bevölkerung, mögliche äußere Aggressionen abzuwehren. Militärdienst ist eine ehrenvolle und patriotische Pflicht der Bürger Russische Föderation, und ein patriotischer Krieger ist ein zuverlässiger Verteidiger Russlands, der über hohe universelle, politische, moralisch-kämpferische, berufliche und moralische Qualitäten verfügt.

Gleichzeitig verurteilen wahre Patrioten Russlands solche negativen Phänomene, die dem Staat direkten Schaden zufügen, als falschen Patriotismus und Hurrapatriotismus. Und noch mehr wahrer Patriotismus Auf keinen Fall kann es mit Nationalismus, Fremdenfeindlichkeit und sogenanntem egoistischem Patriotismus kombiniert werden.

Träger des Hurratums suchen immer nach Gründen eigene Fehler und Misserfolge nebenbei ( hell das Ein Beispiel ist das Vorgehen der derzeitigen Kiewer Behörden, die ihre Fehler nicht bemerken und gewöhnlich alle „Leiden der Ukraine“ der „Hand Moskaus“ ​​zuschreiben. Jingoismus beruhigt, entspannt, führt dazu, dass der Staat seinen Platz und seine Rolle in der Weltgemeinschaft falsch definiert, und kann letztendlich zu Selbstisolation und einer negativen Einstellung gegenüber anderen Nationen führen. Russische Patrioten sind stolz auf ihr Vaterland und ihr Volk, aber sie verstehen, dass Stolz nicht zu Isolation und Isolation ermutigen kann. Besonders hervorzuheben ist, dass falsche patriotische Gefühle zwischen verschiedenen sozialen Gruppen Auswirkungen haben können negative Auswirkung für die politische Führung.

Patriotismus als universeller menschlicher Wert formte sich im Rahmen von Nationen, Staaten und verwandelte sich in eine Art geschlossene Einheit. Das ging jahrhundertelang so, aber es konnte nicht ewig so weitergehen. Gleichzeitig gewährleisten Patriotismus als Weltanschauung und praktisches Handeln der Völker die militärische Sicherheit des Staates unter den Bedingungen der Globalisierung und neuer Herausforderungen und Bedrohungen nicht vollständig. Es scheint, dass heute die Zeit für die Bildung eines patriotischen Bewusstseins auf globaler Ebene gekommen ist.

Ausbreitung der Massenvernichtung echte Chance Entstehung Atomkriege sowie anhaltende und mögliche bewaffnete Konflikte und Kriege aller Art und Ausmaßes sowie der verstärkte internationale Terrorismus stellen eine reale und sehr hohe Bedrohung für die militärische Sicherheit der gesamten Weltgemeinschaft dar und stellen eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit dar als solche.

Darüber hinaus lösen in letzter Zeit neue Herausforderungen sowie militärische und nichtmilitärische Bedrohungen bei der gesamten Menschheit patriotische Ängste aus, auf die eine globale patriotische Bewegung für ihr Überleben eine Antwort sein sollte.

Die Bedrohung des Überlebens der Menschheit erfordert von den Russen, über die Grenzen des Patriotismus hinauszugehen nationaler Ebene. Aus der Sicht des Patriotismus sollte die Aufgabe, Russland vor äußeren Aggressionen zu schützen, offenbar bereits unter dem Gesichtspunkt des Überlebens der gesamten Menschheit betrachtet werden. Vereinfacht gesagt muss der Patriotismus der Russen den Zielen der Menschheit entsprechen.

Patriotismus setzt eine klare Haltung zu Fragen der Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen und möglichen Atomkriegen voraus. Patriotismus erfordert, dass die russischen Bürger ihren Beitrag zum Überleben der Weltgemeinschaft leisten. Nur Patrioten Russlands oder Patrioten anderer Staaten können allen Herausforderungen und Bedrohungen von globalem Ausmaß einzeln nicht standhalten. Nur eine geeinte Weltgemeinschaft kann ihnen widerstehen. Deshalb kann man argumentieren, dass es heute an der Zeit ist, eine Gesellschaft der Patrioten der Weltgemeinschaft zu gründen.

GLOBALE IDEOLOGIE

Das Problem des Patriotismus kann heute nicht mehr außerhalb globaler Probleme betrachtet werden. Globale Probleme können nicht alleine gelöst werden. Deshalb müssen die Russen ihren möglichen Beitrag zu ihrer Lösung leisten. Allerdings ebenso wie Bürger und Patrioten anderer Länder.

Die Globalisierung ist ein Merkmal der modernen Welt, ein natürlicher, objektiv-historischer Prozess, ein Trend der gesellschaftlichen Entwicklung, der auf die Bildung einer ganzheitlichen Welt abzielt und zivilisatorische Entwicklung Gesellschaft. Globalisierung bedeutet die Universalisierung von Verbindungen und Beziehungen in verschiedene Gebiete Leben der Gesellschaft. Es behandelt Politik; Wirtschaftsbeziehungen; Waren- und Arbeitsverkehr, Kultur sowie alle Formen öffentliches Bewusstsein, globale Informationskommunikation und Bevölkerungsbewegungen. Die Völker aller Kontinente und alle lokalen Zivilisationen nehmen am globalen Prozess teil. Die Globalisierung entwickelt sich sowohl auf der Mikro- als auch auf der Makroebene.

Andererseits muss besonders betont werden, dass Globalisierung beides ist kreativer Vorgang und destruktiv.

Die positive Komponente der Globalisierung vereint Völker und Staaten, bringt lokale Zivilisationen näher zusammen, sichert die Nutzung der Erfahrungen anderer Staaten in allen Lebensbereichen und bezieht alle Staaten ein Weltpolitik, vereint Weltwirtschaft und zerstört die humanitären und wirtschaftlichen Grenzen der Staaten. Darüber hinaus gewinnen internationale Gesetze gegenüber nationalen Gesetzen zunehmend an Priorität.

Die negative Komponente der Globalisierung wiederum spaltet die Weltgemeinschaft; isoliert diejenigen, die nicht teilnehmen Integrationsprozesse; schafft Bedingungen für die Zerstörung der Kultur von Völkern und Staaten und vergrößert auch die Kluft zwischen Arm und Reich. Dabei niedriges Niveau Das Leben der Bevölkerung drängt viele Staaten an den Rand der Weltprozesse und macht sie für Investitionen und andere Aufmerksamkeit seitens entwickelterer und erfolgreicherer Länder und transnationaler Gruppen unattraktiv.

Es ist unwahrscheinlich, dass jemand an der Aussage zweifeln kann, dass das 21. Jahrhundert sowohl das Jahrhundert der Ausweitung der Kontakte als auch das Jahrhundert der Entstehung neuer Probleme ist. Der Grund dafür ist die umfassende Annäherung der Länder und die wachsende Interdependenz von Staaten und Regionen.

Die Globalisierung verwischt die Grenzen zwischen Russland und der Weltgemeinschaft. Zahlreiche lokale und regionale Probleme direkt oder indirekt die Interessen der gesamten Weltgemeinschaft beeinträchtigen. Russland überträgt wie andere Staaten einen Teil seiner Funktionen, einen Teil seiner Souveränität auf nationale Strukturen. Daher kann ein russischer Patriot das Schicksal des Staates nicht vom Schicksal der Weltgemeinschaft trennen.

Die Menschheit muss bereits heute konzeptionelle Meilensteine ​​identifizieren, die Bedürfnisse von Zeiten und Epochen verstehen; bewerten Sie die Gegenwart durch das Prisma der Vergangenheit und Zukunft; Identifizieren Sie Trends in der Entwicklung universeller menschlicher Ideen und bestimmen Sie die Rolle und den Platz aller Staaten.

Wissenschaftliche und technologische Errungenschaften von Staaten, darunter auch Russland, werden zu Errungenschaften der Weltgemeinschaft. Durch die Kultur schließen sich die Russen der Weltzivilisation an. Neue Kommunikationsmittel verwischen Grenzen, Informationen werden universell. Russland wird zunehmend in die Weltgeschichte „eingeführt“.

Neue Herausforderungen und Bedrohungen rufen russische Patrioten dazu auf, der gesamten Menschheit zu dienen, wobei das patriotische Bewusstsein der Russen einbezogen werden muss allgemeine Entwicklung Zivilisation.

Patrioten Russlands müssen ihre Zugehörigkeit nicht nur zu Familie, Nation, Land und Religion, sondern zur gesamten Menschheit anerkennen. Muss die Fähigkeit haben, für das Schicksal aller Menschen verantwortlich zu sein.

Russland ist verpflichtet, der ganzen Welt von sich zu erzählen. Sie hat der Weltgemeinschaft etwas zu geben. Seine Patrioten müssen ihre Errungenschaften zum öffentlichen Eigentum machen.

Der Patriotismus der Russen setzt eine Einschätzung voraus internationale Situation, aktive Reaktion zu internationalen Ereignissen, Prozessen im Zusammenhang mit Kriegs- und Friedensproblemen; Teilnahme an der Friedensbewegung; Unterstützung der Aktivitäten der UN und verschiedener Friedensabkommen sowie die Verurteilung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und der Durchführung sogenannter Angriffskriege.

Die Teilnahme an friedenserhaltenden Einsätzen unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen ermöglicht es Russland, universelle menschliche Werte auf der ganzen Welt zu verteidigen.

Neue Herausforderungen und Bedrohungen sowie die Globalisierung erfordern, dass der Patriotismus eine kosmischere Reichweite hat. Die Bildung der Noosphäre wird die wichtigste Aufgabe Menschheit. Patriotismus aus soziale Sphäre erweitert sich zu einer allumfassenden Harmonie, seiner Beziehung zur Biosphäre.

Vor dem Hintergrund der Globalisierung wird die zeitliche und räumliche Beschränktheit mancher Vertreter des russischen Nationalpatriotismus besonders deutlich. Die Verabsolutierung nur des nationalen Patriotismus kann Russland in die Isolation führen, in die Isolation vom Schicksal der Völker der Weltgemeinschaft. Die Interessen der Menschheit erfordern eine Erweiterung des Spektrums des russischen Patriotismus im Bewusstsein, Verhalten und Handeln der Menschen sowie eine Erhöhung des Bewusstseins der Menschen Globale Ebene. Der Patriotismus der Russen sollte nicht nur Russland, sondern auch der Weltgemeinschaft dienen. Das neue Jahrtausend erfordert eine organische Interaktion, die Beziehung zwischen dem Patriotismus der Russen und dem globalen Patriotismus.

Derzeit gibt es in einigen Ländern Gegner des globalen Patriotismus, globale Probleme liegen außerhalb ihrer Zuständigkeit und sie tragen keine Verantwortung dafür. Die Ansichten von Globalisierungsgegnern führen sie in die Isolation, in Konflikte und Kriege und schaffen Bedingungen für die Entwicklung des internationalen Terrorismus. Egoistischer Patriotismus lässt keine Reichweite zu tatsächliche Probleme der gesamten Menschheit.

Das Wesen des Kosmopolitismus

Der Kosmopolitismus als Ideologie und praktische Handlungen und Verhaltensweisen entstanden in antike Zeit.

Kosmopolitismus ist erstens die Ausweitung der Idee des Vaterlandes auf die ganze Welt; zweitens ist die Grundlage des Kosmopolitismus die Einheit der Menschheit, drittens die Solidarität der Interessen einzelne Völker und Länder als Teile einer ganzen Menschheit.

Das Ziel des Kosmopolitismus: das Überleben einer würdigen Menschheit zu sichern; Kriege und Militarismus als Lebensform der Menschheit beseitigen und zu einer friedlichen Lebensweise übergehen; lernen, mit dem wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt umzugehen, die destruktive Komponente des Fortschritts zu schwächen und zu beseitigen; die Rolle der Menschen verändern Weltgeschichte im System „Volk-Macht“ und tragen auch wesentlich zur Bildung einer einzigen Menschheit mit ihrer kulturellen, ethnischen und religiösen Vielfalt bei. Der Kosmopolitismus geht davon aus, dass der Mensch für sich und seine Nachkommen existiert, das Andenken seiner Vorfahren ehrt und deren historische Erfahrung nutzt.

Die Grundwerte des Kosmopolitismus lassen sich wie folgt charakterisieren: Der Mensch ist der Hauptwert auf der Erde, das Maß aller Phänomene, Prozesse, Ereignisse; Tugenden sind Gewaltlosigkeit, Philanthropie, gegenseitige Hilfe, Barmherzigkeit, Adel, Brüderlichkeit der Menschen, harte Arbeit, würdiges Leben, Verantwortung, Fürsorge für die Nachkommen, Erinnerung an die Vorfahren; die Notwendigkeit, Harmonie zwischen Mensch und Natur zu erreichen; Respekt für alle in Ihrem Staat soziale Gruppen, Vertreter unterschiedliche Kulturen, Nationalitäten und Religionen; friedliche Beziehungen zwischen Völkern, Staaten, Weltreligionen und religiöse Konfessionen; Harmonie zwischen friedliebender Politik und Gewährleistung der militärischen Sicherheit; vernünftige Staatsstruktur; friedliche Weltraumforschung; Unterstützung der Völker anderer Staaten beim Schutz der Bevölkerung vor Naturkatastrophen und vom Menschen verursachten Katastrophen sowie ein menschenrettendes System der militärischen Sicherheit von Staaten und der Weltgemeinschaft insgesamt.

Die Ideen des Kosmopolitismus erhalten flächendeckende Entwicklung in Russland. So waren die Träger der Werte des Kosmopolitismus die Schriftsteller Alexander Puschkin, Leo Tolstoi, Fjodor Dostojewski und Nikolai Gogol; Philosophen Nikolai Berdyaev, Nikolai Danilevsky und Vladimir Solovyov; Wissenschaftler Mikhail Lomonosov, Dmitry Mendeleev, Vladimir Wernadsky, Konstantin Tsiolkovsky und Alexander Chizhevsky sowie die Historiker Nikolai Karamzin, Nikolai Kostomarov und Vasily Klyuchevsky.

Insbesondere Alexander Puschkin war in der Lage, den Platz Russlands in der Welt zu bestimmen und seine Rolle in Europa und in der Welt zu erkennen. Er hat die Grenzen der russischen Sprache erweitert. Puschkins 100. Geburtstag wurde in 35 Ländern in Europa, Asien, Afrika und Amerika gefeiert. Er sah zu Außenwelt Durch die Augen des Nationaldichters Russlands drang er in die Kultur anderer Völker ein, blieb aber gleichzeitig ein russischer Dichter. Er schrieb an Chaadaev: Ich möchte mein Vaterland nicht ändern oder eine andere Geschichte haben; Russland ist ein Land der „globalen Reaktionsfähigkeit“, das globalen Interessen dient.

Michail Lomonossow war ein Patriot Russlands und gehörte gleichzeitig der gesamten Menschheit an. Er hatte keinen Hass auf Ausländer. Er bewunderte das Genie von Leonhard Euler und respektierte Christian von Wolf und Georg Richmann. Lomonossow reinkarnierte sich in der Kultur anderer Völker, blieb ein wahrer Patriot Russlands und besaß die Fähigkeit, die Genialität anderer Völker zu integrieren.

Der russische Schriftsteller Fjodor Dostojewski bezeichnete solche Eigenschaften der Russen als „weltweite Reaktionsfähigkeit, Allmenschlichkeit“. Das Ziel des russischen Menschen ist enorm – freiwilliger Dienst an der Menschheit. Die Russen haben einen hochentwickelten Instinkt für die universelle Menschlichkeit. Dostojewski betonte stets, dass die russische Literatur mit der Außenwelt verflochten sei. Die Helden seiner Bücher streben danach, die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft Russlands mit einem einzigen Blick einzufangen.

Der herausragende Befehlshaber Russlands, Generalissimus Alexander Suworow, erklärte kurz vor seinem Tod: „Als Sklave sterbe ich für das Vaterland und als Kosmopolit für das Licht.“

Die kosmopolitische Ideologie spiegelt Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft wider. Es ist rational reichhaltig und emotional attraktiv und für Intellektuelle, Fachleute und die breite Öffentlichkeit zugänglich. Die Ideologie des Kosmopolitismus ist eine säkulare Ideologie, aber alle Weltreligionen sind in gewissem Maße kosmopolitisch.

Weltoffene Ideologie regelt alle Lebensbereiche, ist Handlungsleitfaden, gibt Empfehlungen, welche Maßnahmen zur Erreichung ergriffen werden müssen erwünschtes Ergebnis, bestimmte Probleme lösen. Es formuliert moralische Grundsätze und konzentriert sich auf faires Handeln.

Menschen verlassen sich in ihrem Leben, ihren Aktivitäten und ihrem Verhalten auf die Ideen des Kosmopolitismus. Sie beteiligen sich an gerechten Kriegen (unter Achtung der Normen des humanitären Völkerrechts), in Antikriegsbewegung, im Kampf für eine atomwaffenfreie Welt, kämpfen gegen Internationaler Terrorismus, den Weltraum erkunden, die Natur schützen und bewahren, sich für wohltätige Zwecke engagieren, sich an der Beseitigung von Naturkatastrophen und vom Menschen verursachten Katastrophen beteiligen und sich auch bemühen, objektiv zu schreiben wahre Geschichte Staaten und Weltgeschichte.

Natürlich sind manche Vorstellungen von Kosmopolitismus utopisch. Ihre Umsetzung wird lange Zeit und enorme spirituelle Anstrengungen vieler Generationen erfordern. Kühne Utopien könnten jedoch in Zukunft durchaus möglich sein. Die kosmopolitische Ideologie ist ihrer Zeit sicherlich voraus. Der Kosmopolitismus teilt jedoch nicht die Ansichten von Dystopisten, die nicht glauben, dass es möglich ist, die Einheit der Menschheit unter Wahrung der kulturellen, ethnischen und religiösen Vielfalt zu erreichen.

INTERAKTION UND GEGENSEITIGE BEEINFLUSSUNG

Der Patriotismus der Russen und die Werte des Kosmopolitismus widersprechen sich nicht, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, sondern ergänzen und entwickeln sich im Gegenteil. Weltoffene Werte veredeln das Handeln von Patrioten und verleihen eine tiefere Lebenseinstellung. Der Kosmopolitismus ermöglicht es Patrioten, globale Prozesse, Phänomene und Ereignisse zu bewerten.

Gleichzeitig nutzen russische Patrioten in ihren Aktivitäten bereits die Werte des Kosmopolitismus: Sie zeigen Philanthropie gegenüber anderen Völkern; zeigen Sie in ihrem Staat allen gesellschaftlichen Gruppen, Vertretern anderer Nationalitäten und Religionen Respekt; den Weltraum zu friedlichen Zwecken erkunden; Hilfe für andere Nationen bei Naturkatastrophen und von Menschen verursachten Katastrophen leisten; Kümmere dich um die Nachkommen und bewahre auch die Erinnerung an die Vorfahren. Der Patriotismus als Liebe zum Vaterland absorbiert die Liebe als den universellen Wert des Kosmopolitismus.

Patrioten Russlands beteiligen sich an politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und religiösen Integrationsprozessen, die auch kosmopolitische Werte nutzen. Unter den Patrioten gibt es viele, die sich Sorgen um das Schicksal der Menschheit machen, die aufrichtig auf Katastrophen und schlechtes Wetter in anderen Ländern reagieren und sich darüber freuen wissenschaftliche Entdeckungen in anderen Staaten. Gleichzeitig verstehen sich viele russische Patrioten als nichts anderes als als Teil der Weltgemeinschaft.

Mit Zustimmung der Patrioten werden nach und nach globale globale Strukturen in die Wirtschaft der Russischen Föderation eingeführt. Russische und ehemals sowjetische patriotische Wissenschaftler sind Ehrenmitglieder der Akademien der Wissenschaften und Universitäten in Europa, Asien und Amerika. Städte, Straßen und Plätze sind nach ihnen benannt. Hervorragende sowjetische und Russische Kommandeure Den Soldaten wurden Denkmäler und Büsten errichtet. Viele tausend patriotische Soldaten sind in anderen Ländern begraben, die sie verteidigt haben (obwohl Massengräber sowjetischer Soldaten in letzter Zeit in einer Reihe von Ländern Opfer von Vandalismus und Schändung durch Radikale und Feinde Russlands geworden sind).

Die Patrioten Russlands akzeptieren Aktive Teilnahme V Internationale Organisationen Die UN, die UNESCO, die IAEA usw. reagieren aktiv auf Ereignisse und Prozesse auf allen Kontinenten (sie billigen, freuen sich, verurteilen, haben Mitgefühl) und bewerten sie unter dem Gesichtspunkt kosmopolitischer Werte. Sie denken nicht nur im Maßstab Russlands, sondern auch im Maßstab der Weltgemeinschaft.

Der Appell der Kosmopoliten an das Schicksal anderer Nationen und an die Probleme der Welt schärft das Gefühl der russischen Patrioten und hilft ihnen, den Platz Russlands in der Weltgemeinschaft zu verstehen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass russische Patrioten aufgrund der Nutzung kosmopolitischer Werte an Loyalität gegenüber ihrem Land verlieren werden.

Die Menschlichkeit russischer Patrioten wird durch ihre Einstellung zum Leiden der Bürger anderer Staaten, zum Leiden anderer Völker bestimmt.

Die gesamte Menschheit ist vom internationalen Terrorismus bedroht. Um diese Bedrohung abzuwehren, reicht es nicht mehr aus, dass Staatsbürger nur Patrioten ihres Volkes sind. Um den internationalen Terrorismus zu bekämpfen, brauchen wir Patrioten, die die Eigenschaften von Verteidigern ihres Staates und Unterstützern der Weltgemeinschaft organisch vereinen. Russische Patrioten erfüllen diese Anforderungen voll und ganz.

Die Patrioten Russlands beteiligen sich auch am Schreiben einer einzigen Weltgeschichte, die alle Völker vereint, und sind stolz auf Russland und seinen Beitrag zur Weltgeschichte.

MILITÄRISCHE KULTUR

Der Zusammenhang zwischen Patriotismus und Weltoffenheit erstreckt sich auch auf die Militärkultur. Darüber hinaus braucht die Weltmilitärkultur die Errungenschaften der Militärkultur Russlands, die es ermöglichen, die Weltmilitärkultur auf ein höheres Niveau zu heben. hohes Niveau. Gleichzeitig nehmen russische Militärangehörige, die von vornherein Patrioten ihres Landes sein sollten, im Rahmen der Lösung der Aufgaben der Vereinten Nationen aktiv an den Einsätzen internationaler Streitkräfte (Friedenssicherungskräfte) teil. Gemeinsam mit Kosmopoliten bekämpfen sie den internationalen Terrorismus. Russische Patrioten bilden Offiziere aus anderen Ländern aus, die gerechte Kriege führen.

Patrioten verschiedener Staaten, darunter Russland, leihen sich gegenseitig Errungenschaften auf dem Gebiet der Waffenentwicklung und militärische Ausrüstung, Methoden und Methoden der Kriegsführung, militärische Entwicklung sowie Ausbildung und Ausbildung von Soldaten. Militärwissenschaft vereint, supranational, global. Und natürlich leisten russische Patrioten einen wesentlichen Beitrag dazu. Die Werke von Militärwissenschaftlern und -theoretikern werden in viele Sprachen der Welt übersetzt.

Besonders hervorzuheben ist folgende Tatsache: Kosmopoliten glauben, dass friedliebende Staaten nicht nur Kriege führen können und sollten, sondern auch innere Kriege, um die Aggression eines äußeren Feindes zu stoppen. Und echte wahre Patrioten Nehmen Sie aktiv an inländischen Kriegen teil.

Bemerkenswert ist, dass Patriotismus und Weltoffenheit weitgehend vereint sind. Sie entstanden in der Antike. Darüber hinaus basierten der Ursprung und die Entwicklung des Kosmopolitismus auf Phänomenen, Prozessen und Ereignissen wie der Entstehung und dem Tod lokaler Zivilisationen und Reiche; wissenschaftlicher und technischer Fortschritt; Bildung philosophischer Lehren; die Bildung von Weltreligionen; Massenmigration einer großen Zahl von Menschen; Sklaverei und Kolonisierung; Völkermord und Inquisition; nationale Befreiungsbewegung; zahlreiche Kriege und Revolutionen sowie verschiedene soziale, natürliche und von Menschen verursachte Katastrophen.

Die Einheit von Patriotismus und Weltoffenheit hat in ihrer kulturellen, ethnischen und religiösen Vielfalt universellen Charakter. Das patriotische Bewusstsein und die kosmopolitischen Werte der Völker der Anti-Hitler-Koalition spielten eine große Rolle bei der Niederlage des Nationalsozialismus und Faschismus. Der siegreiche Mann zeigte gleichzeitig die Gefühle und Ansichten eines Patrioten und die Werte des Kosmopolitismus.

Ohne die Einheit der Patrioten aller Staaten und die universellen Werte des Kosmopolitismus ist es unmöglich, das Überleben der Menschheit vor globalen militärischen und nichtmilitärischen Bedrohungen zu sichern. Die Einheit von Patriotismus und Weltoffenheit manifestiert sich in der Harmonie der friedliebenden Politik der Staaten und ihrer militärischen Sicherheit.

Gleichzeitig ist es möglich, die Einheit von Patriotismus und Kosmopolitismus zu erreichen, obwohl die Ziele, Phänomene und Prozesse des Kosmopolitismus umfassender, räumlich und zeitlich größer sind. Gleichzeitig lösen sich Kosmopoliten nie von der grundsätzlichen Bindung an ihr nationales Vaterland. Russen, die nicht gelernt haben, ihr Vaterland zu lieben, sind nicht in der Lage, die gesamte Menschheit zu lieben.

Schließlich ist die Menschheit heute zunehmend durch Naturkatastrophen und vom Menschen verursachte Katastrophen bedroht, die sich auf dem Territorium einzelner oder mehrerer Staaten ereignen und sich auch erstrecken können ganze Region und sogar der gesamte Planet. In diesem Fall gehen Kosmopoliten davon aus, dass es notwendig ist, die Anstrengungen verschiedener Staaten und der gesamten Weltgemeinschaft zur Bekämpfung zu vereinen globale Katastrophen. Es erscheint die internationale Zusammenarbeit Die Bekämpfung von Katastrophen kann in absehbarer Zeit zu einer wichtigen Richtung der Weltpolitik werden und dazu beitragen, die Menschheit enger zu vereinen.

Auf die Frage, woher er stamme, sagte Diogenes: „Ich bin ein Weltbürger.“

Diogenes Laertius „Leben des Zynikers Diogenes“

In Rabindranath Tagores Roman „Das Zuhause und die Welt“ wird die junge Frau Bimala, fasziniert von der patriotischen Rhetorik des Freundes ihres Mannes Sandeep, zu einer glühenden Unterstützerin der Swadeshi-Bewegung, die einen Boykott ausländischer Waren organisierte. Der Slogan der Bewegung lautet „Bande Mataram“, „Hallo, Mutterland!“ Bimala beklagt, dass ihrem Mann, dem weltoffenen und hinduistischen Großgrundbesitzer Nikhil, diese Angelegenheit gleichgültig sei:

Und gleichzeitig weigerte sich mein Mann keineswegs, der Swadeshi-Sache zu helfen, und widersetzte sich ihr auch nicht. Aber er konnte Bande Mataram nicht akzeptieren.

„Ich bin bereit, meiner Heimat zu dienen“, sagte er, „aber Das, Vor wem ich mich beugen kann, ist in meinen Augen höher als meine Heimat. Indem Sie Ihr Land vergöttern, können Sie ihm schreckliche Probleme bereiten.

Amerikaner unterstützten oft das Bande-Mataram-Prinzip und legten bei der Diskussion über Moral und Moral Wert auf ihr Amerikanismus politische Probleme und waren stolz auf die besondere amerikanische Identität und die besondere amerikanische Staatsbürgerschaft, die sie boten großer Einfluss An politisches Handeln. Ich glaube – wie Tagore und sein Held Nikhil –, dass diese Betonung des patriotischen Stolzes moralisch gefährlich ist und letztendlich das Erreichen einiger der würdigen Ziele untergraben kann, denen der Patriotismus dienen soll – z. nationale Einheit und Hingabe an würdige moralische Ideale der Gerechtigkeit und Gleichheit. Wie ich zeigen werde, können diese Ziele besser durch ein Ideal erreicht werden, das auf jeden Fall besser mit unserer Situation in Europa übereinstimmt moderne Welt, nämlich das alte Ideal des Kosmopoliten, des Menschen, der sich vor allem der Gemeinschaft der Menschen auf der ganzen Welt widmet.

Mein Wunsch, über diese Themen zu sprechen, beruht zum Teil auf meiner Erfahrung bei der Arbeit zu internationalen Fragen der Lebensqualität am Institute for Emerging Economies, das den Vereinten Nationen angegliedert ist.

Es handelt sich auch um erneute Appelle an die Nationalität und den Nationalstolz in den jüngsten Debatten darüber Amerikanischer Charakter und amerikanische Bildung. In einem berühmten Artikel von New York Mal Am 13. Februar 1994 fordert der Philosoph Richard Rorty die Amerikaner, insbesondere die amerikanische Linke, auf, den Patriotismus als Wert nicht aufzugeben und vielmehr die entscheidende Bedeutung eines „Gefühls für Nationalstolz“ und „eines Bewusstseins einer Gemeinsamkeit“ anzuerkennen Nationalität." Rorty argumentiert, dass wir uns selbst erst dann wirklich kritisieren können, wenn wir „ein Gefühl des Stolzes“ auf unsere amerikanische Identität verspüren und uns anhand dieser Identität definieren. Rorty scheint zu glauben, dass die wichtigste Alternative zu einer Politik, die auf Patriotismus und nationaler Identität basiert, das ist, was er eine „Politik der Differenz“ nennt, die auf den internen Widersprüchen zwischen ethnischen, rassischen, religiösen und anderen Untergruppen in Amerika basiert. Es schließt die Möglichkeit einer stärker internationalen Grundlage für politische Gefühle und Anliegen aus.

Und das ist kein Einzelfall. In seinem Artikel antwortet Rorty auf Sheldon Hackneys jüngsten Aufruf zu einem „nationalen Gespräch“ zur Erörterung der amerikanischen Identität (und unterstützt ihn). Von Anfang an war mir klar, dass dieses Projekt – in der Form, in der es ursprünglich konzipiert war – verfolgt wird interne Ziele, begrenzt durch die Grenzen der Nation, und berücksichtigte nicht die Verpflichtungen Amerikas gegenüber dem Rest der Welt und seine Verbindungen mit ihr. Wie in Rortys Artikel bestand die Hauptspannung, die im Projekt festgestellt wurde, zwischen einer Politik, die auf ethnischen, rassischen und religiösen Unterschieden basiert, und einer Politik, die auf einer gemeinsamen nationalen Identität basiert. Die Gemeinsamkeiten, die wir als rationale und abhängige Menschen haben, wurden einfach nicht berücksichtigt.

Aber man könnte sich fragen, ob die Politik des Nationalismus so weit von der „Politik der Differenz“ entfernt ist. Home and the World (vielleicht besser bekannt aus Satyajit Rays oft gezeigtem gleichnamigen Film) ist tragische Geschichte der Untergang des vernünftigen und prinzipientreuen Kosmopolitismus unter dem Ansturm der Kräfte des Nationalismus und Ethnozentrismus. Ich glaube, dass Tagore recht hatte, als er glaubte, dass Nationalismus und ethnozentrischer Partikularismus im Grunde einander nicht fremd, sondern miteinander verwandt seien und dass die Unterstützung nationalistischer Gefühle letztendlich zur Zerstörung der Werte führe, die das sind Halten Sie eine Nation zusammen, denn sie ersetzt wichtige universelle Werte der Gerechtigkeit und des Gesetzes als farbenfrohes Idol. Wenn Sie einmal gesagt haben: „Ich bin zuallererst ein Hindu und erst dann ein Weltbürger“, wenn Sie diesen moralisch zweifelhaften Schritt der Selbstbestimmung auf der Grundlage eines moralisch inakzeptablen Zeichens getan haben, wird Sie nichts mehr davon abhalten zu sagen: „ „Ich bin zuallererst ein Hindu und erst dann ein Hindu.“ „Ich bin zuallererst ein Landbesitzer, der einer höheren Kaste angehört, und erst dann ein Hindu.“ Und Tagores Helden haben das schnell gelernt. Und nur die kosmopolitische Position des Gutsbesitzers Nikil, die aus der Sicht seiner jungen Frau Bimala und seines glühenden nationalistischen Freundes Sandeep so langweilig und langweilig ist, kann solche Widersprüche überwinden, denn nur diese Position fordert uns in erster Linie dazu auf, daran festzuhalten Tugend. Und genau das kann ich allen Menschen raten: tugendhaft sein. Darüber werde ich sprechen.

Befürworter des Nationalismus in Politik und Bildung machen oft kleine Zugeständnisse an die Weltoffenheit. Sie könnten zum Beispiel argumentieren, dass die Bildungssysteme und politischen Diskussionen der Nationen als Ganzes zwar auf gemeinsamen nationalen Werten basieren sollten, das Bekenntnis zu grundlegenden Menschenrechten jedoch ein integraler Bestandteil aller sein sollte nationales System Bildung und dass ein solches Engagement in gewisser Weise zur Einheit vieler Nationen beitragen würde. Dies scheint ein berechtigter Punkt in Bezug auf die Realität zu sein; und eine Betonung der Menschenrechte ist natürlich notwendig in einer Welt, in der Nationen ständig auf der Grundlage – hoffentlich – Fairness und gegenseitigem Respekt interagieren.

Aber ist das genug? Reicht es für Schüler aus, zu wissen, dass sie in erster Linie Bürger der Vereinigten Staaten sind und dass sie die grundlegenden Menschenrechte der Bürger Indiens, Boliviens, Nigerias und Norwegens respektieren müssen? Oder, wie ich glaube, sie sollten neben dem Studium der Geschichte und der Betrachtung der gegenwärtigen Situation ihrer Nation viel mehr als heute oft über den Rest der Welt wissen, in dem sie leben: über Indien und Bolivien, Nigeria und Norwegen, über seine Geschichte, Herausforderungen und vergleichende Erfolge? Sollten sie nur wissen, dass die indischen Bürger die gleichen grundlegenden Menschenrechte haben, oder sollten sie auch über die Probleme von Hunger und Umweltverschmutzung Bescheid wissen? Umfeld in Indien sowie den Zusammenhang zwischen diesen und weiteren Problemen große Probleme Welthunger und globale Ökologie? Und was am wichtigsten ist: Sollte ihnen beigebracht werden, dass sie in erster Linie Bürger der Vereinigten Staaten sind, oder sollte ihnen beigebracht werden, dass sie in erster Linie Bürger der Welt sind und dass sie, obwohl sie selbst zufällig in den Vereinigten Staaten leben, dies tun müssen? die Welt mit Bürgern anderer Länder teilen? Ich werde kurz vier Gründe für das zweite Bildungskonzept skizzieren, das ich nenne kosmopolitisch. Aber zunächst werde ich einen historischen Exkurs machen, den Ursprüngen des Kosmopolitismus nachspüren und nebenbei einige der hervorragenden Ideen aufzeigen, die ihm zugrunde liegen Bildungsprojekt.

Auf die Frage, woher er stamme, antwortete der antike griechische Philosoph Diogenes der Zyniker: „Ich bin ein Weltbürger.“ Damit meinte er offenbar, dass sein Herkunftsort und seine Zugehörigkeit zu einer lokalen Gruppe, die für den einfachen Griechen so wichtig waren, für ihn keine Rolle spielten; Er bestand darauf, sich anhand universellerer Bestrebungen und Interessen zu definieren. Die Stoiker, die seine Arbeit fortsetzten, enthüllten das Bild umfassender Kosmou höflich(Bürger der Welt) und zeigt, dass jeder von uns tatsächlich in zwei Gemeinschaften lebt: der örtlichen Gemeinschaft, in der wir geboren wurden, und der Gemeinschaft des menschlichen Urteilsvermögens und Strebens, die „wirklich groß und gemeinsam ist und in der wir nicht mit den Köpfen zusammenstoßen“. eine Ecke, und wir messen die Grenzen unseres Volkes mit der Sonne“ (Seneca, „On Leisure“). Und diese Gemeinschaft ist im Wesentlichen die Quelle unserer moralischen Verpflichtungen. Zur Frage der Hauptsache Moralvorstellungen Ebenso wie die Gerechtigkeit ist es notwendig, dass wir „alle Menschen als unsere Landsleute und Mitbürger“ betrachten (Plutarch, „Über das Schicksal und die Tapferkeit Alexanders“). Und alle unsere Diskussionen müssen sich zuallererst darum drehen, Universelle Probleme unter bestimmten Umständen und nicht damit verbundene Probleme Nationalität, also nicht mit den anderen verwandt. Diogenes wusste, dass der Ruf, als Weltbürger zu denken, in gewisser Weise ein Aufruf war, die Bequemlichkeit des Patriotismus und der einfachen Gefühle zu verlassen und unsere eigene Lebensweise unter dem Gesichtspunkt von Gerechtigkeit und Tugend zu betrachten. Der Geburtsort ist immer zufällig; Jeder Mensch kann in jeder Nation geboren werden. Seine stoischen Anhänger erkannten dies und glaubten, dass wir nicht zulassen sollten, dass Unterschiede in der Nationalität, Klasse, Ethik oder dem Geschlecht zu Barrieren zwischen uns und anderen Menschen werden. Sie müssen die universelle Menschheit in allem sehen und vor allem ihre Grundqualitäten respektieren – Vernunft und Moral.

Dies bedeutete nicht, dass die Stoiker die Abschaffung lokaler und lokaler Gesetze befürworteten nationale Formen politische Organisation und die Schaffung eines Weltstaates. Die Idee war viel radikaler: Wir müssen nicht nur einer Regierungsform, nicht einer vorübergehenden Autorität gegenüber loyal sein, sondern einer moralischen Gemeinschaft, die von allen Menschen gebildet wird. Die Idee des Weltbürgers präfiguriert und begründet somit Kants Idee des „Reichs der Zwecke“ und dient ähnlichen Zwecken bei der Inspiration und Regulierung von moralischem und politischem Verhalten. Sie sollten in Ihrem Handeln stets den gleichen Respekt vor der Würde der Vernunft und der Würde zeigen moralische Entscheidung in jedem Menschen. Und die gleiche Idee durchdringt Tagores Roman, in dem der kosmopolitische Landbesitzer versucht, die Flut des Nationalismus und Fraktionismus einzudämmen, indem er sich auf das Universelle beruft moralische Maßstäbe. Viele der Reden des Helden Nikil sind dem Kosmopoliten entnommen Politische Schriften Tagore selbst.

Die Stoiker, die argumentierten, dass die Erziehung eines guten Bürgers die Erziehung eines Weltbürgers bedeute, nannten drei Gründe, um dies zu rechtfertigen. Zunächst argumentierten sie, dass das Studium menschliche Essenz und seine Manifestationen auf der ganzen Welt sind für die Selbsterkenntnis sehr wichtig: Wir verstehen uns selbst besser, indem wir unsere Lebensweise mit der Lebensweise anderer intelligenter Menschen vergleichen.

Darüber hinaus glaubten sie wie Tagore, dass wir unsere Probleme besser lösen könnten, wenn wir sie auf diese Weise betrachten würden. Kein Thema ist im Stoizismus tiefer entwickelt als der Schaden, der dem politischen Leben einer Gruppe durch Fraktionismus und lokale Loyalität zugefügt wird. Politische Diskussionen, so argumentieren sie, werden ständig durch fanatische Bindungen an die eigene „Zirkustruppe“ oder an die Nation entgleist. Nur wenn wir uns mit der Weltgemeinschaft der Gerechtigkeit und Vernunft verbinden, können wir diese Gefahren vermeiden.

Schließlich betonten sie den außerordentlichen Wert der Position Kosmopoliten, denn es ermöglicht uns, in den Menschen das Wichtigste zu sehen, das Respekt und Anerkennung verdient, nämlich den Wunsch nach Gerechtigkeit und Tugend und die Fähigkeit zu denken. Dieser Aspekt ist möglicherweise nicht so lebendig wie lokale oder nationale Traditionen und Identitäten – und deshalb lehnt die junge Frau in Tagores Roman ihn für den nationalistischen Sprecher Sundeep ab, den sie später für oberflächlich hält –, aber er ist, so argumentieren die Stoiker, ein Die Idee des Kosmopolitismus ist stark und tief.

Die Stoiker betonen, dass der Werdegang zum Weltbürger nicht bedeutet, lokale Identitäten aufzugeben, die das Leben eines Menschen oft sehr bereichern können. Sie beabsichtigen nicht, sich als frei von lokalen Bindungen zu betrachten; schneller, wir reden über dass eine Person von mehreren konzentrischen Kreisen umgeben ist. Die erste betrifft die Person selbst; der nächste – seine unmittelbare Familie; ein anderer - entfernte Verwandte, dann Nachbarn oder lokale Gruppe, Landsleute, Landsleute – und zu diesen Gruppen kann man leicht ethnische, sprachliche, historische, berufliche, geschlechtsspezifische und sexuelle Identitäten hinzufügen. Und der größte Kreis umfasst die gesamte Menschheit. Unsere Aufgabe als Weltbürger besteht darin, „alle diese Kreise in den Mittelpunkt zu rücken“ (stoischer Philosoph Hierokles, 1.-2. Jahrhundert n. Chr.), alle Menschen als Landsleute zu behandeln und so weiter. Mit anderen Worten: Wir sollten unsere besonderen Loyalitäten und Identifikationen – sei es ethnische, geschlechtsspezifische oder religiöse – nicht vernachlässigen. Wir müssen sie nicht als oberflächlich betrachten, denn sie sind Teil unserer Identität. Wir können und sollten sie geben Besondere Aufmerksamkeit in Ausbildung. Aber wir müssen daran arbeiten, alle Menschen zu einem Teil unserer Gemeinschaft des Dialogs und der Beteiligung zu machen, unsere politischen Beratungen innerhalb dieser vernetzten Gemeinschaft zu führen und dem Kreis, der die gesamte Menschheit einschließt, besondere Aufmerksamkeit und Respekt zu schenken.

Aus pädagogischer Sicht bedeutet dies, dass sich beispielsweise ein Student in den Vereinigten Staaten möglicherweise weiterhin teilweise durch seine besondere Liebe definiert sieht – zu seiner Familie, seiner religiösen und/oder ethnischen und/oder rassischen Gemeinschaft(en). , und sogar für sein Land. Aber er muss auch lernen, in allem, was ihm begegnet, die universelle Menschlichkeit zu sehen, keine Angst vor Eigenschaften zu haben, die ihm ungewöhnlich erscheinen, und sich darum zu bemühen, die Menschheit mit all ihren „Fremdheiten“ zu akzeptieren. Er muss genug über Unterschiede wissen, um gemeinsame Ziele, Bestrebungen und Werte und diese zu erkennen gemeinsame Ziele um zu verstehen, wie unterschiedlich sie sich in vielen Kulturen und Geschichten manifestieren. Die Stoiker argumentieren, dass die lebendige Darstellung des anderen der Hauptzweck der Bildung sei; und dafür wiederum ist eine gute Bekanntschaft mit diesem Anderen notwendig. Marcus Aurelius gibt sich selbst den folgenden Rat, der durchaus als Grundlage kosmopolitischer Bildung bezeichnet werden kann: „Üben Sie sich darin, nicht unaufmerksam gegenüber dem zu sein, was ein anderer sagt, und tauchen Sie so tief wie möglich in die Seele des Sprechers ein“ (VI.53). „Und im Allgemeinen“, schließt er, „muss man viel wissen, bevor man irgendwie erklären kann, dass man die Handlung eines anderen verstanden hat“ (XI. 18).

Der beste Weg, über die Welt nachzudenken, besteht darin, sie sich so vorzustellen Ein Körper, und viele Leute mögen viele seiner Gelenke. Durch Ersetzen nur eines Buchstabens griechisches Wort"gemeinsam" (Melos) und sein Wort „[geteilter] Körper“ umwandeln (meros), Aurelius sagt: „Was bei vereinten Körpern die Gelenke des Körpers sind, hat bei geteilten Körpern die gleiche Bedeutung, sind rationale Wesen, die für eine Art einheitliche Zusammenarbeit angeordnet sind.“ Das Bewusstsein dafür wird Sie stärker beeinflussen, wenn Sie sich öfter sagen, dass ich hier bin – ein Joint in der Gesamtheit intelligente Wesen. Und wenn Sie sagen, dass Sie einfach ein Teil des Ganzen sind, dann bedeutet das, dass Sie die Menschen noch nicht von ganzem Herzen lieben und die Freude, Gutes zu tun, noch nicht begriffen haben; und doch tust du es einfach so, wie es sich gehört, und nicht als jemand, der sich selbst nutzt“ (VII. 13). Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass er sich als Kaiser diesen Rat im Zusammenhang mit seinen täglichen Pflichten gibt, die von ihm verlangen, die Kulturen so entfernter und zunächst fremder Zivilisationen wie Parthien und Sarmatien zu verstehen.

Ich würde mir wünschen, dass die Bildung diese kosmopolitische Position der Stoiker übernimmt. Natürlich sind Missbräuche möglich, da das Grundmodell dazu genutzt werden kann, die grundlegende Bedeutung der getrennten menschlichen Existenz und grundlegender individueller Freiheiten zu leugnen. Die Stoiker achteten nicht immer ausreichend auf diese Werte und ihre politischen Implikationen; In diesem Sinne ist ihr Denken nicht immer für den Aufbau einer demokratischen Diskussion und Bildung geeignet. Da die Idee aber in erster Linie an die Verbundenheit aller Menschen und Gemeinschaften erinnert, ist sie von grundlegender Bedeutung. Offensichtlich gibt es noch viel mehr zu sagen über die mögliche Einbeziehung dieser Ideen in Lehrpläne auf vielen Ebenen. Aber anstatt darüber nachzudenken bestimmte Aufgabe, ich werde zurückkommen Heute und wird vier Argumente darlegen, die dafür sprechen, die Weltbürgerschaft anstelle der demokratischen/nationalen Staatsbürgerschaft zum Hauptziel der Bildung zu machen.

1. Weltoffene Bildung ermöglicht es uns, uns selbst besser kennenzulernen.

Eines der größten Hindernisse für eine rationale Debatte in der Politik ist die Vorstellung, dass die aktuellen Vorlieben und Gewohnheiten eines Menschen neutral und natürlich sind. Eine Bildung, die nationale Grenzen allzu oft als moralisch bedeutsam ansieht, dient dazu, diese Irrationalität aufrechtzuerhalten und der Kontingenz der Geschichte einen trügerischen Anschein von moralischem Gewicht und Ruhm zu verleihen. Indem wir uns selbst durch das Prisma eines anderen betrachten, beginnen wir zu erkennen, was in unseren Praktiken lokal und optional ist und was umfassender und allgemeiner ist. Unsere Nation hat eine auffallende Ignoranz gegenüber dem Rest der Welt. Meiner Meinung nach bedeutet das auch, dass sie nicht viel über sich selbst weiß.

Lassen Sie mich nur ein Beispiel nennen: Wenn wir unsere verstehen wollen eigene Geschichte und unsere Entscheidungen im Zusammenhang mit Familienstruktur und Kindererziehung, ist es nützlich, sich umzuschauen und zu sehen, welche Familienformen es auf der Welt gibt und welche Erziehungsstrategien sie anwenden. (Und das geht nicht, ohne die Familie sowohl in unserer eigenen als auch in anderen Traditionen zu studieren). Eine solche Forschung könnte uns zum Beispiel zeigen, dass die Zwei-Eltern-Kernfamilie, in der die Mutter den Großteil der Hausarbeit erledigt und der Vater für den Lebensunterhalt sorgt, heute nicht die allgemein akzeptierte Form der Kindererziehung in der Welt ist. Die Großfamilie, Familiencluster, Dörfer, Frauenvereine – all diese und viele andere Gruppen in verschiedenen Teilen der Welt sind für die Kindererziehung verantwortlich. Infolgedessen kann sich beispielsweise die Frage stellen, wie häufig Kindesmissbrauch in Familien vorkommt, in denen Großeltern und andere Verwandte an der Kindererziehung beteiligt sind, im Vergleich zu relativ isolierten Familien westliche Form Kernfamilie; welche Erziehungsstrukturen Frauen die Arbeit erleichtern können und wie gut sie funktionieren. Ohne die Annahme dieses Bildungsprojekts laufen wir Gefahr, in eine Situation zu geraten, in der uns die uns bekannten Möglichkeiten als die einzigen erscheinen, die für die gesamte Menschheit „normal“ und „natürlich“ sind. Das Gleiche gilt für Vorstellungen von Geschlecht und Sexualität, von Arbeit und ihrer Aufteilung, von Eigentumsformen, von der Betreuung von Kindern und alten Menschen.

2. Wir werden Erfolg haben großer Erfolg bei der Lösung von Problemen, die internationale Zusammenarbeit erfordern.

Die Luft unterliegt keinen Landesgrenzen. Diese einfache Tatsache kann Kindern helfen zu verstehen, dass wir, ob es uns gefällt oder nicht, in einer Welt leben, in der das Schicksal der Nationen im Hinblick auf Grundgüter und das Überleben selbst eng miteinander verbunden ist. Die Verschmutzung durch Dritte-Welt-Länder, die versuchen, unseren hohen Lebensstandard zu erreichen, beeinträchtigt in manchen Fällen unsere Luft. Unabhängig davon, wie diese Fragen letztendlich entschieden werden, ist jede vernünftige Diskussion über Umweltfragen sowie Ernährungs- und Bevölkerungsfragen erforderlich globale Planung, globales Wissen und Vision einer gemeinsamen Zukunft.

Um einen solchen globalen Dialog zu führen, benötigen wir nicht nur Kenntnisse über die Geographie und Ökologie anderer Nationen (mancherorts ist bereits eine erhebliche Überarbeitung unseres Lehrplans erforderlich), sondern auch die Menschen, mit denen wir sprechen und mit denen wir kommunizieren werden ihnen können wir Respekt für ihre Traditionen und Überzeugungen zeigen. Weltoffene Bildung kann die Grundlage für eine solche Diskussion sein.

3. Wir erkennen echte moralische Verpflichtungen gegenüber dem Rest der Welt an,
welches in ansonsten würde unerkannt bleiben.

Was sollten die Amerikaner tun, wenn man bedenkt, dass unser heutiger hoher Lebensstandard höchstwahrscheinlich nicht allgemeingültig gemacht werden kann, zumindest nicht angesichts der aktuellen Kosten für die Kontrolle der Umweltverschmutzung und der aktuellen wirtschaftlichen Situation? Entwicklungsländer, beim Vermeiden Umweltkatastrophe? Wenn wir die kantische Moral ernst nehmen, was wir meiner Meinung nach tun sollten, müssen wir unsere Kinder dazu erziehen, sich darüber Gedanken zu machen. Andernfalls werden wir eine Nation moralischer Heuchler erziehen, die eine universelle menschliche Sprache sprechen, und die Welt der Menschen selbst wird für sie sehr eng und begrenzt sein.

Dieser Punkt scheint eher den Universalismus vorauszusetzen als dafür zu argumentieren. An dieser Stelle sei jedoch angemerkt, dass die Werte, auf die die Amerikaner zu Recht stolz sein können, im Wesentlichen stoische Werte sind: Respekt vor der Menschenwürde und die Möglichkeit für jeden Menschen, nach Glück zu streben. Wenn wir wirklich glauben, dass alle Menschen gleich geschaffen und mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, dann sind wir moralisch verpflichtet, darüber nachzudenken, wie wir den Rest der Welt im Einklang mit dieser Idee behandeln sollen.

Dies bedeutet wiederum nicht, dass eine Person keine Dinge tun sollte, die sie besonders erregen. Richtlinien, die beispielsweise die Kinderbetreuung betreffen, nützen wenig, wenn jeder sich für alle gleichermaßen verantwortlich sieht, anstatt seiner unmittelbaren Umgebung besondere Aufmerksamkeit und Fürsorge zu schenken. Eine solche Sorge um die eigene Umwelt mag aus universalistischer Sicht durchaus gerechtfertigt sein, und meiner Meinung nach ist dies die überzeugendste Rechtfertigung. Wir glauben beispielsweise nicht, dass unsere Kinder moralisch wichtiger sind als die Kinder anderer Menschen, obwohl fast alle Eltern ihren Kindern viel geben mehr Liebe und fürsorglicher als die Kinder anderer Leute. Das ist gut für Kinder im Allgemeinen und deshalb ist unser besonderes Anliegen tugendhaft und nicht egoistisch. Bildung kann und sollte dieses besondere Anliegen widerspiegeln, indem sie beispielsweise innerhalb einer Nation mehr Zeit auf die Geschichte und Politik dieser Nation verwendet. Daraus folgt jedoch, dass wir uns in unseren Überlegungen nicht nur auf uns selbst beschränken müssen, wenn wir Entscheidungen in politischer und politischer Hinsicht treffen wirtschaftliche Fragen, sollten wir die Rechte anderer auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück ernster nehmen und danach streben, Wissen zu erwerben, das es uns ermöglicht, vernünftiger über diese Rechte nachzudenken. Ich denke, dass diese Denkweise massive wirtschaftliche und politische Konsequenzen haben wird.

4. Wir werden konsequent und logisch über die Unterschiede argumentieren, die wir zu verteidigen bereit sind.

Es gibt etwas in den beredten Anrufen von Richard Rorty und Sheldon Hackney, das mir ernsthafte Sorgen bereitet. Sie scheinen ziemlich überzeugend zu sein, wenn sie auf der Bedeutung bestimmter Werte, die alle Bürger vereinen, für die demokratische Beratung beharren. Aber warum sind solche Werte, die uns zur Einheit aufrufen, ungeachtet der ethnischen Herkunft, der Klasse, des Geschlechts usw Rassenunterschiede, ihre ganze Hitze verlieren, wenn sie sich den Grenzen der Nation nähern? Indem wir anerkennen, dass moralisch willkürliche Grenzen wie die einer Nation einen tiefgreifenden und entscheidenden Einfluss auf unsere Überlegungen haben, scheinen wir uns jeder grundsätzlichen Möglichkeit zu berauben, die Bürger davon zu überzeugen, dass sie sich trotz aller bestehenden Hindernisse vereinen sollten.

Schließlich gibt es hier und da identische Gruppen. Warum sollten wir die Chinesen als unsere Landsleute betrachten, wenn sie an einem Ort (den Vereinigten Staaten) und nicht an einem anderen (China) leben? Was hat es mit dieser Landesgrenze auf sich, das Menschen, denen unsere Bildung mit Gleichgültigkeit und Gleichgültigkeit begegnet, auf magische Weise in Menschen verwandelt, denen wir gegenseitigen Respekt gegenüber schulden? Kurz gesagt, ich bin davon überzeugt, dass durch mein Versäumnis mehr Anerkennung geschaffen wird weite Welt Im Kern unserer Bildung untergraben wir die Grundlagen des multikulturellen Respekts innerhalb der Nation selbst. Richard Rortys Patriotismus mag ein Weg sein, alle Amerikaner zu vereinen, aber Patriotismus steht dem Hurra-Jingoismus sehr nahe, und ich fürchte, Rortys Argumente sind für mich kein Hinweis darauf, wie wir mit dieser offensichtlichen Gefahr umgehen können.

Darüber hinaus erfordert die Verteidigung gemeinsamer nationaler Werte sowohl bei Rorty als auch bei Hackney, so wie ich es verstehe, die Berufung auf einige grundlegende Merkmale menschliche Persönlichkeit, die deutlich über nationale Grenzen hinausgehen. Und wenn es uns nicht gelingt, Kindern beizubringen, solche Grenzen in ihrem Kopf und ihrer Vorstellungskraft zu überwinden, lassen wir sie stillschweigend wissen, dass das, was wir ihnen sagen, nicht das ist, was wir meinen. Wir sagen, dass die Menschheit als Ganzes respektiert werden sollte, aber was wir wirklich meinen, ist, dass die Amerikaner besonderen Respekt verdienen. Und ich denke, die Amerikaner machen das schon zu lange.

Oft sind die Bürger der Welt allein. Tatsächlich ist dies, wie Diogenes sagte, eine Art Exil – aus der Bequemlichkeit lokaler Wahrheiten, aus dem warmen Nest des Patriotismus, aus dem alles verzehrenden Drama des Stolzes auf sich selbst und „das Eigene“. In den Schriften von Marcus Aurelius (sowie in den Werken seiner amerikanischen Anhänger Thoreau und Emerson) herrscht manchmal ein Gefühl grenzenloser Einsamkeit, als würde die Beseitigung von Gewohnheiten und örtlichen Grenzen dem Leben etwas Wärme und Sicherheit nehmen. Wenn ein Mensch sein Leben als Kind beginnt, das seine Eltern liebt und ihnen vertraut, ist er versucht, die Staatsbürgerschaft nach der gleichen Logik wiederherzustellen und im idealisierten Bild der Nation einen Ersatzelternteil zu sehen, der für ihn denkt. Der Kosmopolitismus bietet keine solche Zuflucht; es bietet nur Vernunft und eine Liebe zur Menschheit, die manchmal weniger lebendig erscheinen mag als andere Quellen der Zugehörigkeit.

In Tagores Roman scheitert der Ruf nach globaler Staatsbürgerschaft, weil der Patriotismus voller Leidenschaft und Farbe ist und es schwierig ist, die Vorstellungskraft von Kosmopolitismus zu wecken. Und doch ist der Kosmopolitismus gerade in seinem Scheitern erfolgreich, wie Tagore zeigt. Denn der Roman erzählt die Geschichte der Erziehung eines Weltbürgers, denn die tragische Erzählung wird aus der Perspektive der verwitweten Bimala erzählt, die, wenn auch zu spät, erkennt, dass Nikhils Moral weit über Sandeeps leeres Symbol-Jonglieren hinausging, das, was sie sah Leidenschaft war bei Sandeep egozentrische Eitelkeit und Nikils äußere Gleichgültigkeit bedeutete tatsächlich tiefe Liebe für sie als Person. Wenn Sie heute nach Santiniketan fahren, einer Stadt, die nur wenige Zugstunden von Kalkutta entfernt ist, der Stadt, in der Tagore seine kosmopolitische Visvabharati-Universität (was „die ganze Welt“ bedeutet) gründete, kommt das Gefühl der Tragödie wieder zum Vorschein. Denn die Weltuniversität hat in Indien nicht den erwarteten Einfluss und die erwartete Anerkennung erlangt, und die Ideale der kosmopolitischen Gemeinschaft von Santiniketan werden unter dem Ansturm militanter Kräfte des ethnozentrischen Partikularismus und des hinduistisch-fundamentalistischen Nationalismus immer schwieriger zu verteidigen. Doch gerade die Schwächung von Tagores Idealen, die nun die Existenz eines säkularen und toleranten indischen Staates bedroht, lässt den Beobachter ihren Wert erkennen. Die Vergöttlichung eines Landes kann ihm wirklich schreckliche Probleme bereiten. Die jüngste Reaktion von Wählern, die den Hindu-Nationalismus nicht unterstützten, gibt Anlass zum Optimismus. Und wenn wir den Wert kosmopolitischer Ideale erkennen, können wir diese vermeiden tragisches Ende, wie das von Tagore beschriebene.

Und da ich zuversichtlich bin, dass Tagores Ideale in den Schulen und Universitäten der Demokratien auf der ganzen Welt erfolgreich umgesetzt und bei der Formulierung der öffentlichen Politik verwendet werden können, werde ich mit einer Geschichte des Kosmopolitismus abschließen Happy End. Es wurde von Diogenes Laertius erzählt und konzentrierte sich auf das Werben und Heiraten der kosmopolitischen zynischen Philosophen Kratetus und Hipparcha (eine der prominentesten Philosophinnen), vielleicht um zu zeigen, dass der Verzicht auf Status- und Nationalsymbole manchmal zum Erfolg in der Liebe führen kann. Beachten wir, dass die Hyparchie aus einer guten Familie stammte, die, wie die meisten griechischen Familien, besonderen Wert darauf legte sozialer Status und Herkunft und war misstrauisch gegenüber dem kosmopolitischen Philosophen Kratetus mit seinen seltsamen Vorstellungen von Weltbürgerschaft und seiner Missachtung von Status und Grenzen.

[Hipparchie] verliebte sich sowohl in die Reden von Crates als auch in seine Lebensweise, sodass sie weder auf die Schönheit, den Reichtum noch den Adel ihrer Verehrer achtete: Crates bedeutete ihr alles. Sie drohte ihren Eltern sogar mit Selbstmord, wenn sie nicht mit ihm verheiratet wäre. Die Eltern riefen Crates selbst an, um ihre Tochter davon abzubringen – er tat alles, was er konnte, überzeugte sie aber nicht. Dann stellte er sich vor sie, warf sein Gewand ab und sagte: „Hier ist dein Verlobter, hier ist sein Eigentum, entscheide: Du wirst nicht bei mir sein, wenn du nicht derselbe wirst wie ich.“ Sie traf ihre Wahl: Sie kleidete sich genauso wie er und begann, ihren Mann überall hin zu begleiten, vor allen Leuten bei ihm zu liegen und bei den Festen anderer Leute zu betteln.

Eines Tages, als sie bei einem Fest mit Lysimachos erschien, zerschmetterte sie Theodor selbst, der den Spitznamen „Atheist“ trägt, mit Hilfe dieses Sophismus: „Wenn an etwas nichts Schlechtes ist, wenn Theodor es tut, dann ist es auch nichts Schlechtes daran, wenn Hipparchia es tut; Wenn Theodore Theodore schlägt, ist daran nichts Schlechtes, und wenn Hipparchia Theodore schlägt, ist daran auch nichts Schlechtes. Theodore konnte nichts dagegen einzuwenden haben und zerriss nur ihren Umhang; aber Hipparchia zeigte weder Verlegenheit noch weibliche Scham. (6.96-98)

Ich glaube nicht, dass die Hochzeit von Kratetus und Hipparchia als Vorbild für die Schüler meiner hypothetischen kosmopolitischen Schulen (oder Theodor den Atheisten als ihren Logiklehrer) angesehen werden sollte. Aber diese Geschichte zeigt, dass das Leben eines Kosmopoliten, der das Gesetz über das Land und die universelle Vernunft über die Symbole der Nationalität stellt, nicht unbedingt langweilig, langweilig und lieblos ist.