Beim Abzug der Truppen aus der Deutschen Demokratischen Republik. Auf Wiedersehen Deutschland! Unbekannte Einzelheiten zum Abzug der westlichen Truppengruppe. Abschluss des Truppenabzugs

Kandidat Geschichtswissenschaften, Außerordentlicher Professor, Abteilung für Theorie und Geschichte internationale Beziehungen RUDN-Universität, stellvertretender Leiter für wissenschaftliche Aktivitäten. Mitglied der University Association for Contemporary European Studies (UACES) (UK) (seit 2011); Mitglied des EU-Russia Collaborative Research Network (UK) (seit 2011). Mitglied des Akademischen Rates der Fakultät für Geisteswissenschaften und Sozialwissenschaften RUDN-Universität (seit 2012).

Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor der Abteilung für Theorie und Geschichte der internationalen Beziehungen der RUDN-Universität, stellvertretender Leiter für wissenschaftliche Aktivitäten. Mitglied der University Association for Contemporary European Studies (UACES) (UK) (seit 2011); Mitglied des EU-Russia Collaborative Research Network (UK) (seit 2011). Mitglied des Akademischen Rates der Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften der RUDN-Universität (seit 2012). An Vollzeitabteilung hält Vorträge und leitet Seminare in den folgenden Disziplinen: „Russland in globalen Angelegenheiten“; „Geschichte der russischen Außenpolitik 1613-1917“; „Außenpolitik der UdSSR 1917-1991“; „Wirtschafts- und politischer Prozess s in der GUS“; „Außenpolitik der GUS-Staaten“; „Außenpolitik der Ukraine“; „Politische Probleme der Moderne internationales System"; "Internationaler Terrorismus als Problem moderner internationaler Beziehungen.“ Abendabteilung hält Vorträge in folgenden Disziplinen: „Russland in globalen Angelegenheiten“; „Geschichte der russischen Außenpolitik 1613-1917“; „Außenpolitik der UdSSR 1917-1991“; „Wirtschaftliche und politische Prozesse in der GUS“; „Außenpolitik der GUS-Staaten“; „Grundlagen der internationalen Sicherheit“; „Internationaler Terrorismus als Problem moderner internationaler Beziehungen“; „Globale Sicherheit“. Im Laufe der Jahre der Arbeit in der Abteilung hat Kurylev K.P. 125 Absolventen der Bachelor-, Fach- und Masterstudiengänge wurden ausgebildet. Und auch 3 Doktoranden – Kandidaten der Geschichtswissenschaften. Aktive Beteiligung an pädagogischen und methodischen Aktivitäten. Hat Programme veröffentlicht und Lehrmittel Von Kurse unterrichtet(insgesamt 10). IN Bildungsprozess wendet moderne innovative Lehrmethoden an, nutzt Informationstechnologien, einschließlich der von ihm entwickelten Multimedia-Kurse zum Thema „Modern Außenpolitik Russland“ und „Geschichte der russischen Außenpolitik“. Nimmt regelmäßig als Vertreter der RUDN TIMO-Abteilung an den jährlichen Sitzungen des Rates der Bildungseinrichtungen russischer Universitäten zum Thema Bildung im Bereich der internationalen Beziehungen am MGIMO (U) des Außenministeriums der Russischen Föderation teil. Absolvierte kurzfristige Fortbildungskurse an der Fakultät für Fortbildung für Russischlehrer Sprache der RUDN-Universität im Programm „Methoden des Allgemeinbildungsunterrichts und Spezialdisziplinen auf Russisch für ausländische Studierende“ (2004); abgeschlossene Fortbildungen in Staatliche Akademie Innovationen im Rahmen des Programms „Informationstechnologien in der Bildung“ (2006); absolvierte Fortbildungskurse an der RUDN-Universität im Rahmen des Programms „Fremdsprache (Englisch)“ (2008); absolvierte Fortbildungskurse an der RUDN-Universität im Rahmen des Programms „Informationstechnologien im Bildungsprozess“. Computertests"(2009); absolvierte Fortbildungskurse an der RUDN-Universität im Rahmen des Programms „Methoden zur Vermittlung von Allgemeinbildung und Spezialdisziplinen in Russisch für ausländische Studierende“ (2010). Aktiv und fruchtbar engagiert wissenschaftliche Tätigkeiten. Kugel wissenschaftliche Interessen ist das Studium moderner internationaler Beziehungen, moderner russischer Außenpolitik, ukrainischer Außenpolitik und Terrorismus. Während seiner Arbeit veröffentlichte er mehr als 60 wissenschaftliche Arbeiten, darunter zwei Monographien („Politisches Porträt von A.I. Konovalov.“ Vidnoye: Druckerei „Vympel“, 2004; „Konzeptionelle Grundlagen der Außenpolitik der russischen Liberalen des frühen 20. Jahrhunderts.“ Vidnoye. Druckerei „Finist-A“, 2012 .). Teilnahme und Vorträge bei mehr als 60 wissenschaftliche Konferenzen Und runde Tische, abgehalten an der RUDN-Universität und anderen spezialisierten Universitäten in Moskau, Russland und der Welt.

Der Patriarch von Konstantinopel wird das informelle Oberhaupt der orthodoxen Kirche in der Ukraine sein

Petro Poroschenko mit seiner Frau und Patriarch Bartholomäus. Foto: rosbalt.ru

Die Medien verbreiten Informationen über den Inhalt des Entwurfs einer Charta der „Einheitlichen Ortskirche“ in der Ukraine, der auf der Sitzung des Heiligen Synods des Ökumenischen Patriarchats vom 27. bis 29. November 2018 in Istanbul verabschiedet wurde. Wenn wir dieses Dokument analysieren, ergibt sich folgendes Bild. Dies bedeutet nicht die Schaffung einer Autokephalie, auf die die ukrainischen Behörden unter Präsident Petro Poroschenko so sehnsüchtig warten.

Zu den Hauptpunkten der Charta gehört, dass die Ukrainische Kirche „untrennbar“ mit dem Patriarchat von Konstantinopel und über dieses mit allen anderen autokephalen Kirchen verbunden ist. Der Entwurf sieht vor, dass der höchste Titel in der autokephalen Kirche der Metropolit von Kiew sein wird. Trotz der Tatsache, dass viele autokephale orthodoxe Kirchen von Patriarchen geleitet werden.

Der Bischofsrat der Kirche hat alles angeordnet globale Fragen Wenden Sie sich an den Patriarchen von Konstantinopel, und dieser wird als Reaktion auf die Berufung den Rat über das „Notwendige“ informieren. Der neuen Kirche wird auch das Recht entzogen, Heilige unabhängig zu heiligen. Stattdessen wird die ukrainische Kirche, wie es im genehmigten Satzungsentwurf heißt, ihre Namen dem Patriarchat von Konstantinopel zur Genehmigung vorlegen. Ungeachtet der Tatsache, dass das Recht auf Heiligsprechung zu den Befugnissen autokephaler Kirchen gehört.

Darüber hinaus wird die zukünftige ukrainische Kirche Myrrhe, die in den Sakramenten verwendet wird, nur vom Patriarchat von Konstantinopel erhalten, was eines der Hauptzeichen für das Fehlen einer echten Autokephalie ist.

Schließlich wird das Patriarchat von Konstantinopel gemäß der Charta zur höchsten Berufungsstruktur. Das bedeutet, dass der Patriarch von Konstantinopel die oberste Autorität über alles wird die wichtigsten Themen neue Kirche. Mit anderen Worten: Er wird das informelle Oberhaupt der orthodoxen Kirche in der Ukraine sein. Vergleichen wir nun den Status der künftigen „einzigen Ortskirche“ in der Ukraine mit dem Status der aktuellen UOC des Moskauer Patriarchats.

Gemäß der Charta der Russisch-Orthodoxen Kirche, in der im November 2017 ein eigenes Kapitel Rechtsfragen sowie Außenbeziehungen.

Insbesondere die Wahl des gesamten Klerus, angefangen bei den Subdiakonen bis hin zum Primas der UOC; alle Fragen der Finanzierung von Pfarreien, Klöstern, Diözesen und der Metropole der UOC selbst; die Bildung und Aufhebung von Diözesen, die Festlegung ihrer Grenzen, gegebenenfalls die Schaffung von Metropolbezirken, die Schaffung und Aufhebung von Synodalabteilungen, die Festlegung ihrer Befugnisse usw.; Die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche verfügt über eine eigene höchste kirchliche Justizbehörde.

In welcher Weise ist die UOC dann der ROC untergeordnet? In Fragen der Lehre, Morallehre, kanonischen Fragen. Das bedeutet, dass die UOC orthodoxe Lehrwahrheiten nicht unabhängig darlegen oder erklären kann; Was ist Sünde und was nicht; Das Oberhaupt der Russisch-Orthodoxen Kirche genehmigt die Charta der UOC.

Wenn das betreffende Dokument also keine Fälschung, keine Provokation und kein KhPP ist, dann ist von einer Autokephalie der ukrainischen Kirche keine Rede. Die Ukraine, die versucht, der Herrschaft der Russisch-Orthodoxen Kirche (sprich Russland) zu entkommen, befindet sich in einer weitaus weniger beneidenswerten Situation. Aber das macht nichts – das Prinzip „Trotz der Erfrierungen meiner Mutter“ funktioniert hierzulande sehr erfolgreich.

Konstantin Kurylev – Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor der Abteilung für Theorie und Geschichte der internationalen Beziehungen der RUDN-Universität, insbesondere für die Nachrichtenagentur Realist

Für den Uneingeweihten kam es ehrlich gesagt unerwartet. Die Entscheidung über meine Ernennung wurde von der Führung des Verteidigungsministeriums und Michail Gorbatschow persönlich getroffen. Bereits im Oktober 1990 hatte ich ein Gespräch mit dem Verteidigungsminister, Marschall Dmitri Timofejewitsch Jasow. Er lud mich im Frühjahr 1991 ein, die Western Group of Forces zu leiten. Moskau bemerkte den erfolgreichen Abzug und würdigte ihn offenbar Südliche Gruppe Truppen, die ich anführte.

Aber der Mensch geht davon aus, aber das Schicksal verfügt ... Einen Monat später wurde ich dringend nach Moskau gerufen und angewiesen, den Posten des Oberbefehlshabers der Westgruppe anzunehmen. Aber das war nur der Anfang. Zu dieser Zeit fand in der Hauptstadt das nächste Plenum des ZK der KPdSU statt. Plötzlich ertönte ein Anruf des Generalstabs: „Der Generalsekretär ruft Sie an!“

Und wie verlief das Treffen mit dem ersten und letzten Präsidenten der UdSSR und dem Generalsekretär des Zentralkomitees? Warst du besorgt?

Nicht dieses Wort. Schließlich hatten nicht viele Menschen, selbst unter Berücksichtigung der damaligen Demokratisierung, die Möglichkeit, mit dem Führer der Perestroika zu kommunizieren. Die Audienz fand am selben Tag statt. Während einer Pause zwischen den Sitzungen des Plenums des Zentralkomitees wandten sich Yazov und ich an Gorbatschow. Wenig später gesellte sich Nikolai Iwanowitsch Ryschkow zu uns.

Der Generalsekretär begann mit der Frage: „Haben wir uns schon getroffen?“ Ich habe mit Ja geantwortet. In seinen Empfehlungen berührte Gorbatschow wirtschaftliche und politische Probleme im Zusammenhang mit dem Truppenabzug aus Deutschland. Er riet dazu, Kontakte zur lokalen und föderalen Führung Deutschlands zu knüpfen und richtete sich an diese Besondere Aufmerksamkeit für den Verkauf von Immobilien der UdSSR.

Die Presse erwähnte oft fantastische Zahlen zum Wert des Eigentums der UdSSR in Deutschland. Wie viel war eigentlich alles wert?

In einem Gespräch mit mir deutete Gorbatschow an, dass unsere Immobilien einen Wert von 30 Milliarden westdeutschen Mark haben. Eine kolossale Zahl! Daran ist jedoch nichts Überraschendes. Die Truppengruppe war in 777 Militärlagern stationiert. Es gab 36.290 Gebäude und Bauwerke. Mit Mitteln der Sowjetunion wurden mehr als 21.000 Objekte gebaut.

Leider während des Verkaufs aller Immobilien Westliche Gruppe Es kam häufig zu Konflikten und teilweise auch zu Stillstandssituationen. Gemäß dem Versklavungsabkommen zwischen der UdSSR und Deutschland wurde die Umsetzung dem deutschen Finanzministerium übertragen. Und deshalb aktueller Wert Der Immobilienbesitz der UdSSR wurde zu Preisen von 1990 durch einen viel geringeren Betrag bestimmt – etwa zehneinhalb Milliarden Mark. Es ist ganz natürlich, dass die Deutschen kein Interesse an einem gewinnbringenden Verkauf hatten. Moskau, vertreten durch Gorbatschow und Jelzin, zeigte in dieser Angelegenheit keinen staatlichen Willen.

Für die deutsche Vereinigung und den Rückzug Sowjetische Truppen Die Deutschen waren bereit, Dutzende Milliarden Mark auszugeben. Aber Gorbatschow begnügte sich mit einer kleinen Menge.

Gemäß zwischenstaatlicher Vereinbarung vom 16. Dezember 1992 gingen alle unsere Immobilien in Westdeutschland in das Eigentum der Bundesrepublik Deutschland über. Es wurde den Deutschen praktisch geschenkt. Diese Entscheidung Einige Führer der Sowjetunion und Russlands sind so etwas wie Verrat an den Interessen ihres eigenen Volkes, Zehntausender obdachloser Familien von Offizieren und Offizieren. Sogar einige westliche Medien kamen zu diesem Schluss.

Gott sei mit ihnen, mit den westlichen Medien. Russische Zeitungen und Zeitschriften schrieben, dass der Rückzug der Westgruppe einer schnellen Flucht glich. Innerhalb von fünf bis sieben Jahren führten die Amerikaner die Verlegung nur einer Division von Europa in die USA durch. Wer trägt die Schuld daran, dass Dutzende unserer Formationen und Einheiten auf freiem Feld landeten?

Die oberste Führung der Sowjetunion und Gorbatschows enger Kreis, die eine äußerst kurzsichtige und verantwortungslose Politik verfolgten. Michail Sergejewitsch selbst erlangte weltweite Popularität und wurde „ der beste Deutsche„Aufgrund der Tatsache, dass ich es aus Gründen der außenpolitischen Dividenden vergessen habe interne Probleme Ach Länder. Dem freundlichen Lächeln des westlichen Mannes auf der Straße und dem Spitznamen „Gorby“ zuliebe verzichtete er auf vieles.

Boris Jelzin setzte seine Anti-Armee-Politik mit nicht weniger Zynismus fort. Um seinem Freund, dem deutschen Bundeskanzler Helmut Kohl, eine Freude zu machen, verkürzte er die ohnehin undenkbare Frist für den Abzug unserer Truppen um vier Monate. Mittlerweile konzentrierte sich der überwiegende Teil der militärischen Infrastruktur der Sowjetunion auf die Grenzgebiete – in der Ukraine, Weißrussland und den baltischen Staaten. So mussten russische Divisionen und Regimenter an völlig unerschlossenen Orten stationiert werden.

Dieselben Amerikaner zogen ihre Truppen erst ab, nachdem in den Staaten Militärlager für sie gebaut und errichtet worden waren relevanten Bedingungen Leben. 1992 verließ das 7. Korps Deutschland in Richtung seiner Heimat USA. Die Yankees kehrten problemlos, gut gelaunt, glücklich und zufrieden nach Hause zurück.

Während des Abzugs der sowjetischen Truppen aus Deutschland soll der westliche Geheimdienst eine Operation erfolgreich durchgeführt haben Code Name„Giraffe“, deren Zweck darin bestand, modernste Waffen zu erwerben. Ist das ein Bluff?

Ja und nein. Sie haben die Operation höchstwahrscheinlich durchgeführt, aber ich würde den Erfolg nicht so kategorisch beurteilen.

Die Gruppe der Sowjetischen Streitkräfte in Deutschland, später in Westliche Truppengruppe umbenannt, war schon immer eine Testgelände Fähigkeiten der neuesten militärischen Ausrüstung, der Ausbildungsstand des Führungspersonals und Personal. Hierher kamen zuerst die modernsten Arten von Waffen und militärischer Ausrüstung.

Vor Beginn der Feindseligkeiten in Afghanistan wurden Schlussfolgerungen zu den Eigenschaften von Waffen und militärische Ausrüstung, die Möglichkeiten ihrer Verwendung in extreme Bedingungen wurden in den Streitkräften der UdSSR hauptsächlich auf der Grundlage von Übungen und Manövern von in Deutschland stationierten Verbänden und Verbänden durchgeführt.

In den Jahren 1990-1994 tauchten in den deutschen Medien regelmäßig „sensationelle“ Informationen auf, dass die Russen nach links und rechts Waffen und Munition verkauften. Einer der Deutschen war auf diese „Ente“ hereingefallen und bot unserem Soldaten zweitausend Mark für ein Kalaschnikow-Sturmgewehr. Dieser „Geschäftsmann“ wurde auf frischer Tat ertappt. Und allein im Jahr 1992 wurden mehr als fünfzig solcher Versuche registriert, Waffen von unserem Militärpersonal zu kaufen. Keiner von ihnen war erfolgreich. Daher erlaube ich mir erneut, am Erfolg der Operation Giraffe zu zweifeln. Die Abrechnung von Munition, Waffen und militärischer Ausrüstung in der Westgeographischen Garde war ordnungsgemäß organisiert.

Speziell für Skeptiker werde ich das folgende Argument anführen. Im fast halben Jahrhundert des Bestehens der GSVG-ZGV wurden lediglich 68 Exemplare gesucht kleine Arme. Einhundert Prozent der Waffen und militärischen Ausrüstung wurden nach Russland exportiert.

Unsere militärischen Staffeln waren auf dem Heimweg durch das Territorium der Nachbarstaaten, der jüngsten Verbündeten Warschauer Pakt. Hattest du irgendwelche Probleme?

Ich möchte nicht wahllos ganze Völker beschuldigen und etikettieren, aber die neuen „demokratischen“ Führer Polens und der Tschechoslowakei beschlossen, ihre Finanzen auf Kosten des Truppenabzugs aus Deutschland zu verbessern. Die Führung der Polnischen Solidarität forderte beispielsweise die Reparatur der Brücken, über die unsere Züge fahren sollten. Die „Herren“ stellten uns wirklich versklavende, offensichtlich unmögliche Zahlungsforderungen. Die Kosten für jede Achse eines Eisenbahnwaggons im ganzen Land wurden auf bis zu viertausend westdeutsche Mark geschätzt. Wir sprachen über Dutzende Millionen.

Diese Bedingungen waren für uns inakzeptabel. Anscheinend versuchten die jüngsten Kollegen im Warschauer Pakt schon damals, Ablässe zu verdienen, da sie die bevorstehende Osterweiterung der NATO vorhersahen.

Natürlich hatten wir nicht so viel Geld, um den Transport zu bezahlen. Um unsere Transportkosten zu decken Deutsche Seite nur 1 Milliarde Mark bereitgestellt. Es gibt nur noch einen Weg – auf dem Seeweg. Aber ein so komplexes Problem ohne Abstimmung mit den Behörden zu lösen Staatsmacht Für Deutschland war es unmöglich.

Ehrlich gesagt hatte ich zunächst wenig Vertrauen in die Realität der Idee, eine große Gruppe zu verlegen auf dem Seeweg. Und dafür gab es objektive Gründe. Innerhalb von zwei bis drei Monaten musste die gesamte Regelung und der Entnahmeplan überarbeitet werden, was an sich schon recht problematisch ist.

Aber die deutsche Seite hielt ihre Versprechen und leistete volle politische und finanzielle Unterstützung für die Entsendung unserer Truppen über die Ostsee.

Dann wurde in Ihrem Heimatland nicht „still“ an Sie erinnert. nette Worte„Außer vielleicht Faulheit. Ihnen wurde alles vorgeworfen: Amtsmissbrauch, Korruption, persönliche Bereicherung. Jetzt ist klar, dass die „Puppenspieler“ dahinter steckten. Haben Sie wirklich jemanden gestört?

Zu viele! Ich denke, die Zeit ist noch nicht gekommen, in der man über alles reden kann im Klartext. Allerdings gibt es einige nicht mehr, und diese sind weit weg.

Zuerst galt es abzulenken russische Leute von internen Problemen. Denken Sie daran, dass es an Nahrungsmitteln mangelte, monatelang keine Löhne gezahlt wurden, dazu kam es zu grassierender Kriminalität und all den „Freuden“ des aufstrebenden Kapitalismus.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion begrub die Hoffnungen von Hunderten Millionen Menschen auf eine stabile und stabile Zukunft normales Leben. Und hier kam das berüchtigte Klavier im Gebüsch zum Einsatz – Fazit Russische Truppen aus Deutschland. Ein sozusagen aktuelles gesellschaftspolitisches Thema, bei dem man über die Mittelmäßigkeit des Kommandos, über Diebstahl und Korruption, über Deserteure und Monsteroffiziere sprechen konnte. Gleichzeitig wurde deutlich angedeutet, dass all diese Faulenzer am Hals saßen einfache Leute. Ich denke, es ist ein tolles Entlüftungsventil. Überdruck im Land.

Zweitens habe ich alles in meiner Macht Stehende getan, um zu verhindern, dass skrupellose Geschäftsleute den Truppenabzug in die Hände bekommen. Die westliche Gruppe war von Hunderten verschiedener Firmen und Kleinfirmen umgeben, deren Eigentümer in Moskau, Bonn und Berlin ansässig waren und nicht die geringsten Positionen innehatten. Sie haben uns nichts angeboten. Kaufen Sie beispielsweise Lebensmittel, Kohle und andere notwendige Materialien zu astronomischen Preisen.

Im Februar 1991 erfuhren wir, dass wir aus dem von Deutschland gewährten zinslosen Darlehen in Höhe von zweieinhalb Milliarden kein Geld erhalten würden. Ich musste buchstäblich an allem sparen. Und zu dieser Zeit wurden an alle Behörden Beschwerden über den anstößigen und hartnäckigen Burlakov geschickt. Niemand außer mir und dem Kommando der Westgruppe weiß, was nötig war, um diesem Druck standzuhalten. Natürlich wurde mir eine solche „Eigenwilligkeit“ nicht verziehen. Aber ich bereue nichts.

Viele hochrangige Militärführer wechseln am Ende ihrer Karriere problemlos in gut bezahlte Positionen als Berater, Berater und Leiter verschiedener Unternehmen und Fonds. Was macht Rentner Burlakov heute?

Wie es sich für einen Rentner gehört, erziehe ich Kinder und Enkel, oder besser gesagt, sie erziehen mich. Ich mache Hausarbeit. Ich mische mich nicht in die Politik oder dubiose Geschäftsgeschäfte ein.

An öffentliche Grundsätze Ich leite die Union der Veteranen der Westlichen Truppengruppe – Gruppe der Sowjetischen Streitkräfte in Deutschland. Um höhnischen Fragen vorzubeugen, möchte ich sagen, dass wir keine Zollvorteile in Anspruch nehmen und im Gegensatz zu einigen anderen das Land nicht mit importiertem Alkohol und Zigaretten überschwemmt haben. Wir bieten Militärveteranen und ihren Familien jede mögliche rechtliche und medizinische Hilfe und treffen uns mit der jüngeren Generation.

Ich schaue den Menschen direkt in die Augen. Wenn jemand diese Art von Arbeit für einen „warmen Ort“ hält, werde ich nicht versuchen, Sie davon abzubringen. Die Zeit wird urteilen.

Stimmt es, dass die Deutschen versucht haben, unbefugt in unsere Atomwaffenarsenale einzudringen?

Ja, das ist passiert. Im Jahr 1992 versuchten drei Offiziere der Bundeswehr in Altengrabow, in das Gelände des Raketen- und Technikstützpunkts einzudringen. Einer von ihnen ignorierte die Warnrufe des Wachpostens und sogar einen Schuss in die Luft und überwand den Zaun. Unser Soldat eröffnete das Feuer, um zu töten. Dabei wurde ein deutscher Major schwer verletzt und die Täter festgenommen. Der deutsche Verteidigungsminister entschuldigte sich dann offiziell für die Taten seiner Untergebenen.

Sie sagen, unsere westlichen Partner seien schockiert gewesen, als sie sich schließlich in ... leeren Atomwaffenlagern wiederfanden? Sie hofften wirklich, ihren Inhalt kennenzulernen!

Ich möchte nicht prahlen, aber sie waren nie in der Lage, den Zeitpunkt und den Ort der Evakuierung herauszufinden Atomwaffen. Gemeinsam mit den Sonderleistungen haben wir einen mehrstufigen Zusammenschluss geplant und erfolgreich durchgeführt. Gleichzeitig wurde gezielt Desinformation betrieben und eine Reihe von Ablenkungsaktionen durchgeführt...

Seit Anfang der 1990er Jahre werden westliche Medien nicht müde, von der sogenannten „Russenmafia“ zu schreien. Hat sie ihren Landsleuten in Uniform irgendwelche Probleme bereitet?

Im Juli 1992 könnte der Raub des Jahrhunderts stattgefunden haben. Die Publizität wäre enorm und die Folgen unvorhersehbar. Auf dem Weg eines Transports mit fünfzehn Millionen Deutschen Mark gerieten sie in einen Hinterhalt, als sie von bereits in Europa etablierten tschetschenischen Kriminellen überfallen wurden. Sie haben alles berechnet: Verkehrswege, Abfahrtszeiten, Sicherheitskräfte und vieles mehr. Eines haben sie nicht berücksichtigt – die Professionalität des russischen Militärs und seiner Spezialisten Spezialtrupp Kriminalpolizei Brandenburg. Dank koordiniertem und schnellem Handeln gelang der Raubüberfall nicht.

Doch das hielt die Mafia nicht auf. Der ZGV-Tresor war ein sehr leckeres Stückchen. Der Bande wurde Verstärkung aus Tschetschenien geschickt. Hochkarätige „Experten“ für Raubüberfälle und Raubüberfälle wurden nach Deutschland geschickt. Im Januar 1993 wiederholten die Kriminellen ihren Raubversuch. Aber Kommando und Spionageabwehr erhielten es rechtzeitig notwendige Informationen... Auf dem Gebiet der ehemaligen DDR operierten damals übrigens über ein Dutzend ethnische Banditengruppen. Uns wurde klar, dass es einfach unmöglich ist, alles vorherzusehen. Und das Geld wurde per Flugzeug geliefert.

Leider haben sich heute die Prognosen von Experten bestätigt, dass mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion das organisierte Verbrechen nach Westeuropa vordringen wird.

Zehn Jahre seit dem Abzug der westlichen Truppengruppe sind ein eher trauriges Datum Spaß-Party. Wer waren wir in Europa – Besatzer, wie manche manchmal sagen, oder Befreier?

In den 49 Jahren, die unsere Truppen in Deutschland waren, haben wir niemanden eingeschüchtert, aber wir hatten auch vor niemandem Angst. Als stärkste Gruppe der sowjetischen Streitkräfte erfüllte die GSVG-ZGV ehrlich ihre historische Mission, Frieden und Stabilität in Europa zu gewährleisten. Es ist immer noch unbekannt, wie sich die Weltstruktur der Nachkriegszeit entwickelt hätte, wenn es in Deutschland, der Tschechoslowakei, Ungarn und Polen keine sowjetischen Truppen gegeben hätte.

Einer der Militärjournalisten, der dieses Thema ansprach, bemerkte treffend:
In der westlichen Unternehmensgruppe wurde jeder ausgewählt
Und die Befehle der Väter wurden heilig verehrt,
Wenn wir noch da wären,
Es ist unbekannt, wo die NATO sein würde!

Ich denke, in diesen Worten steckt viel Wahres. Russische Soldaten und die Offiziere, die in der westlichen Truppengruppe gedient haben, verdienen nur den Respekt und die Dankbarkeit ihrer Nachkommen. Ich bin mir sicher, dass Lady History schon nach kurzer Zeit alles in Ordnung bringen und jedem das geben wird, was er verdient.

Über den Abzug der sowjetischen Truppen aus Österreich und seine Folgen.
….Hier wäre es sehr angebracht, eine weitere, heute wenig bekannte Tat Chruschtschows zu erwähnen. Nikita Sergejewitsch selbst sagte dies: „Aber ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass wir uns in dieser Angelegenheit nicht länger auf Reden und Zögern beschränken können, dass die Anomalie durch den dringenden Abschluss eines Friedensvertrags mit Österreich und den Abzug unserer Truppen von dort beseitigt werden sollte.“ Binden Sie also Ihre Hände los, um lautstark Propaganda gegen US-Militärstützpunkte zu betreiben, die ihre Truppen über verschiedene Kontinente und Länder verstreut haben und eine aggressive Gendarmeriepolitik gegenüber Ländern verfolgten, die in ihrem Einflussbereich lagen, und Streitkräfte auf ihren Stützpunkten unterhielten . Um laut zu sprechen und die Öffentlichkeit der ganzen Welt zum Kampf gegen solche Befehle zu organisieren, mussten wir selbst unsere Truppen aus fremden Gebieten abziehen. Es stellte sich zunächst die Frage nach Österreich.“1 Es geht um darüber, wie Chruschtschow unsere Truppen unerwartet und ohne Notwendigkeit aus Österreich abzog. Wie wir sehen, war der Vorwand weit hergeholt: Die Sowjetunion musste Truppen aus Österreich abziehen, um leichter Propaganda gegen die Präsenz amerikanischer Stützpunkte in vielen Teilen der Welt starten zu können. Nun, sagen sie, wir haben keine Militärstützpunkte auf fremdem Territorium, und das bedeutet, dass die Amerikaner auch ihre Militärstützpunkte abziehen sollten.
Mehr als ein halbes Jahrhundert ist vergangen, es ist Zeit, Bilanz zu ziehen. Wie viele amerikanische Stützpunkte wurden nach unserer Kritik von den Amerikanern liquidiert? Keiner. Die Gründe für Chruschtschows Vorgehen sind also völlig unterschiedlich – eine systematische, schrittweise Kapitulation der geopolitischen Positionen Russlands – der UdSSR. Was ist Österreich aus geopolitischer Sicht? Zu diesem Zeitpunkt war es ein Land mit einer Bevölkerung von etwa 7 Millionen Menschen und einer sehr wichtigen Lage in Zentraleuropa. Es grenzt an Deutschland, die Schweiz, Italien und andere Länder. Im Jahr 1938 wurde Österreich infolge des „Anschlusses“ vom Dritten Reich annektiert und wurde dessen östliche Ostmark. Zehntausende österreichische Soldaten kämpften in Deutschland Ostfront gegen die Sowjetunion und verübten auf unserem Territorium nicht weniger als die Deutschen Gräueltaten. Im Frühjahr 1945 starben mehr als 26.000 sowjetische Soldaten bei den Kämpfen um die Befreiung Österreichs. Dies war jedoch nicht die gesamte Bezahlung für das Recht Russlands – der UdSSR, Militärstützpunkte zu haben, und für ihre Präsenz im Zentrum Europas. Auf Österreichisch

1 Chruschtschow N. S. Zeit. Menschen. Macht: Erinnerungen. In 4 Büchern. - M.: Moskauer Nachrichten, 1999. Buch. 4.S. 281.
Die Erde enthält die Asche von mehr als 60.000 sowjetischen Kriegsgefangenen und gewaltsam verschleppten Zivilisten, die in Konzentrationslagern in Österreich starben.
Nach der Kapitulation wurde das Gebiet Österreichs innerhalb der Grenzen von 1938 ebenso wie das Gebiet Deutschlands zwischen den vier Siegermächten in Besatzungszonen aufgeteilt. Zunächst befanden sich nur die sowjetischen Truppen in Wien, die sie befreit hatten, doch auf der Potsdamer Konferenz einigten sich die Alliierten darauf, die Hauptstadt Österreichs in vier Besatzungszonen aufzuteilen. Alle vom österreichischen Parlament verabschiedeten Gesetze bedurften vor ihrer offiziellen Veröffentlichung durch die Bundesregierung der Zustimmung der von den Siegerländern eingesetzten Alliiertenkommission. Dieser Zustand dauerte zehn Jahre. Und plötzlich, im März 1955, wurde auf Anweisung von N. S. Chruschtschow unerwartet eine österreichische Regierungsdelegation nach Moskau eingeladen, um einen Staatsvertrag vorzubereiten, der die Unabhängigkeit und volle Souveränität Österreichs wiederherstellen sollte. Die UdSSR hatte durch diesen Schritt keinen Vorteil, doch bereits am 15. Mai 1955 wurde dieses Dokument in Wien unterzeichnet und trat am 27. Juli 1955 in Kraft. Gemäß den getroffenen Vereinbarungen sollten die Truppen aller Siegerländer Österreich innerhalb von nur 90 Tagen verlassen. Am 19. Oktober 1955 wurde der Abzug der sowjetischen Truppen aus Österreich abgeschlossen1.
Hinter in schönen WortenÜber den Abzug „aller Truppen“ blieb das Wesentliche verborgen: Für die Sowjetunion war es ungleich wichtiger, im Zentrum Europas zu bleiben als für alle anderen. Es war unsere Armee, die nach Europa kam, die Nazis aus unserem Heimatland vertrieb und in Form eines Blocks sozialistischer Staaten eine Barriere gegen neue Aggressionen errichtete. Da wir in Österreich waren, hatten wir einen mächtigen Einflusshebel Europäische Politik. Und am wichtigsten ist, dass ein Bodenverlust in jedem Spiel ein Zeichen von Schwäche oder Schwäche ist

1 „Insgesamt bestehen die in Österreich stationierten sowjetischen Truppen aus 38.803 Militärangehörigen und 2.671 Arbeitern und Angestellten“ (Memo von G. K. Schukow an das Zentralkomitee der KPdSU über den Abzug der sowjetischen Truppen aus Österreich vom 6. Juni 1955, AP RF. F. 3. Op. 64. D. 21. S. 11–14).
Unsinn. Der Abzug der sowjetischen Truppen aus Österreich, der 1955 auf Befehl von N. S. Chruschtschow durchgeführt wurde, verursachte großen Schaden für die geopolitischen Interessen der Sowjetunion und veränderte das Kräfteverhältnis in Mitteleuropa erheblich zu Ungunsten unseres Landes. Die transparent gewordene österreichisch-ungarische Grenze ermöglichte den ehemaligen Faschisten von Miklos Horthy die Rückkehr nach Ungarn, die nun für die Geheimdienste der USA und Großbritanniens zu arbeiten begannen. Das Ergebnis war ein bewaffneter Aufstand in Ungarn im Herbst 1956, zu dessen Niederschlagung die UdSSR Truppen einsetzen musste1. Achten Sie auf die Daten: 1955 verließen wir Österreich, und 1956 wurden wir fast aus Ungarn „verlassen“2. Russland ist im Kopf die Lücke aufgeben

1 Dabei handelte es sich nicht um friedliche Demonstranten, sondern um bewaffnete Militante, die erst elf Jahre zuvor im Zweiten Weltkrieg gekämpft hatten. Repressalien gegen Kommunisten und Mitarbeiter des ungarischen Geheimdienstes. Tatsächliche Lynchmorde auf den Straßen von Budapest. Das Ausmaß der „friedlichen Demonstrationen“ in Ungarn im Jahr 1956 und ihr Szenario werden im Vergleich zu den Ereignissen in Syrien deutlich. Auch dort begannen Demonstrationen, und dann tauchten aus dem Nichts die „Demonstranten“ mit Scharfschützengewehren, Granatwerfern und Maschinengewehren auf.
Einige Einheiten der regulären ungarischen Armee traten auf die Seite der Rebellen. Das Ausmaß der Schlachten, in denen russische Soldaten ihre geopolitischen Interessen verteidigten und ihr Leben ließen, wird durch die folgende Tatsache unterstrichen: „... Tausende (die genaue Zahl ist bis heute nicht bekannt) sowjetischer Soldaten wurden mit Orden und Medaillen ausgezeichnet, und 26 14 von ihnen wurden posthum mit dem Titel Held der Sowjetunion Yuza ausgezeichnet. Durch einen gesonderten, aber offenen Beschluss des Präsidiums Oberster Rat In der UdSSR wurde am 1. Dezember 1956 Marschall Schukow der Titel „Held der Sowjetunion“ (viermal) verliehen.“ Während 12 Tagen aktiver Feindseligkeiten verlor unsere Armee durch Demonstrationen „friedlicher und unbewaffneter Demonstranten“: 705 Menschen, darunter 22 Vermisste; 26 Panzer, 3 selbstfahrende Geschütze, 10 gepanzerte Personentransporter, 4 Katjuschas, ​​38 Fahrzeuge, 9 Flugabwehrgeschütze (76 mm und 85 mm), vier 85 mm D-44-Divisionsgeschütze, neun 122 mm Haubitzen (siehe . : Smolyannikov S. Ungarn 1956. Blutiger Herbst von Budapest. Zum 55. Jahrestag der Ereignisse, die den offiziellen Namen „Niederlage des ungarischen Aufstands“ erhielten // ).
2 Aber bis 1918 hieß es Österreich-Ungarn gemeinsames Land mehrere Völker in der Mitte Europas.
Idiot (Verräter) Chruschtschow - man muss an allen Fronten Druck ausüben. 1 Deshalb gab es unter Stalin, der in der Außenpolitik nichts Dummes tat, nirgendwo Aufstände. Die Kapitulation Ungarns bedeutete damals auch, ähnliche Reden von „verzweifelten“ Agenten der CIA und des MI6 zu erhalten, von ehemaligen Nazis, die Versprechen und Geld erhielten, sowie von Menschen, die in allen anderen Ländern, die zur Einflusszone von Ungarn gehörten, einfach durch Propaganda getäuscht wurden die UdSSR. Vergessen Sie nicht: Der kolossale Krieg endete vor etwas mehr als zehn Jahren, alle, die gegen Russland kämpften, waren am Leben und voller Kraft ...
Und noch eine wichtige Tatsache. Unsere Armee verließ Österreich nicht, sondern wäre von dort fast weggelaufen. Die Frist für den Truppenabzug von drei Monaten wurde durch keine Umstände bestimmt, es gab keinen Grund zur Eile, nicht nur, dass kein Bedarf für einen Truppenabzug bestand.

1 Man muss verstehen, dass geopolitische Konkurrenten immer IRGENDEINEN Grund nutzen, um die Situation aufzumischen. Und der Tod Stalins, seine Dämonisierung durch Chruschtschow, die Beleidigung des Andenkens des Führers – das ist auch ein GRUND, die Spannungen innerhalb der UdSSR anzuheizen. Nur nicht mehr gegen, sondern für Stalin. Ein gutes Beispiel- Unruhen und Unruhen, die im selben Jahr 1956 in Tiflis stattfanden. Stalin starb am 5. März 1953 und am 25. Februar 1956 hielt N. S. Chruschtschow bei einem Morgentreffen einen geschlossenen Bericht „Über den Personenkult und seine Folgen“. Sie können diesen Bericht leicht im Internet finden und sich selbst davon überzeugen, wie falsch er ist. Bitte beachten Sie: Der Bericht ist GEHEIM und GESCHLOSSEN. Und in einer Woche werden die Demonstranten in der Hauptstadt von Georgia seinen Inhalt kennen und empört sein. Zunächst gingen die Menschen auf die Straße, ohne dass in den Zeitungen der Todestag Stalins erwähnt wurde. Spontan Trauerereignisse. Dann, ab dem 6. März, wird die Empörung über Chruschtschows Lügen, die er in dem Bericht äußert, immer stärker werden. Stalin ist Georgier, Chruschtschows Verleumdung verletzt den Stolz der Georgier. Das Ergebnis waren Demonstrationen in der Hauptstadt Georgiens mit Porträts von Stalin und der Forderung, dem 9. März, dem Tag von Stalins Beerdigung, den Status einer Trauerfeier zu verleihen arbeitsfreier Tag. Und dann sind da noch Provokateure in der Menge, die Leidenschaften schüren, Transportmittel beschlagnahmen und versuchen, das Haus der Kommunikation und die Zeitungsredaktionen zu besetzen. Zuerst warnende Salven der Truppen, dann gezieltes Feuer, das den Angriff stoppte. Mindestens eine Person mit einer Waffe wurde in der Menge festgehalten. Nach offiziellen Angaben in gesamt 21 Menschen wurden getötet und weitere 54 verletzt unterschiedliche Grade Schwere. Ich möchte Sie daran erinnern: Unter Stalin gab es keine einzige ähnliche Geschichte.
Der Truppenabzug zum Nachteil der geopolitischen Interessen der Sowjetunion und auch in beschleunigtem Tempo wurde also nicht von Gorbatschow (Afghanistan) oder Jelzin (Deutschland), sondern von Chruschtschow erfunden.
Und schließlich für alle, die Russland gerne zur Umkehr aufrufen. In der Geopolitik gibt es keine Emotionen und es gibt keinen Platz für darauf basierende Einschätzungen. Hier wird nur eines bewertet – Stärke. Das Wort „Dankbarkeit“ fehlt in der Geopolitik einfach. Die scheinbar moralischsten Handlungen im Bereich der Geopolitik werden zu nichts Gutem führen, wenn es sich um eine einseitige Aufgabe von Positionen handelt. Hier ist ein Beispiel dafür, wie Österreich anschließend seinen Befreiern dankte, die ihm 1955 die Möglichkeit gaben, die Unabhängigkeit und volle Souveränität wiederherzustellen. 24 Jahre nach dem Abzug unserer Truppen, im Jahr 1979 wissenschaftlicher Mitarbeiter Staatliche Eremitage Sergei Androsov sah zufällig die elegante Bronzestatue „Fliegender Merkur“ auf einer der Ausstellungen in Wien. Sie wurde während des Ersten Weltkriegs von deutschen Truppen aus dem Pawlowski-Park in der Nähe von St. Petersburg entführt Vaterländischer Krieg und ist die einzige Bronzekopie der weltberühmten Skulptur von Merkur, dem Handelsgott und Schutzpatron der Künste, dem Werk des herausragenden italienischen Renaissance-Meisters Giovanni Bologna1. Die UdSSR gab die Entdeckung bekannt und forderte die Rückgabe der Statue. Die „dankbare“ österreichische Seite wollte es unter verschiedenen Vorwänden nicht zurückgeben. Die Verhandlungen über diese offensichtliche Tatsache dauerten 25 (!) Jahre. Endlich erst am 5. Mai 2005, am Vorabend des 60. Jubiläums Großer Sieg und dem 50. Jahrestag der Wiederherstellung der Unabhängigkeit und Souveränität Österreichs, seines Botschafters in Moskau Martin Vukovich bei einer Zeremonie in Landesmuseum Die nach A. S. Puschkin benannte Bildende Kunst schenkte Russland die Skulptur „Fliegender Merkur“.

Dies war ein Auszug aus N. Starikovs Buch „Geopolitics: How it’s Done“

15. Februar 1989 Um 10.00 Uhr Ortszeit überquerte der letzte sowjetische Soldat die Grenze zwischen der Sowjetunion und Afghanistan auf der Brücke über den Fluss Amudarja Usbekische Stadt Termez. Dieser Soldat war Generalleutnant B.V. Gromov, der die letzte Kolonne der 40. Armee bildete und damit symbolisierte Abschluss des Abzugs der sowjetischen Truppen aus Afghanistan nach vielen Jahren blutigen Krieges.

Nachdem ich die unsichtbare Grenze überschritten habe - Staatsgrenze, hielt der Armeekommandant inne, wandte sich Afghanistan zu, sagte leise, aber deutlich einige Sätze, die nicht aufs Papier passen, und sagte dann zu den Korrespondenten: „Es ist kein einziger Soldat der 40. Armee mehr hinter mir.“ Damit endete der Afghanistankrieg, der begann und mehr als neun Jahre dauerte. Ein Krieg, der mehr als 14.000 Menschen tötete und mehr als 53.000 verstümmelte Sowjetbürger und mehr als eine Million Afghanen.

Am 7. Februar 1980 fand eine Sitzung des Politbüros des ZK der KPdSU statt, bei der die Frage des Abzugs der sowjetischen Truppen aus Afghanistan erörtert wurde. Die sowjetische Führung äußerte sich auf dem Treffen negativ zum Truppenabzug.
D. F. Ustinov sagte insbesondere: „Ich denke, dass es ein Jahr oder sogar anderthalb Jahre dauern wird, bis sich die Lage in Afghanistan stabilisiert, und vorher können wir nicht einmal an einen Truppenabzug denken, sonst können wir uns auf viele Dinge einlassen.“ von Ärger.“ L. I. Breschnew: „Ich denke, dass wir das Truppenkontingent in Afghanistan sogar leicht erhöhen müssen.“ A. A. Gromyko: „Nach einiger Zeit werden die Truppen sicherlich aus Afghanistan abgezogen. Meiner Meinung nach sollten wir darüber nachdenken, welche vertraglichen Verpflichtungen zwischen den Parteien festgelegt werden müssen, wenn ein Truppenabzug möglich ist. Wir müssen für absolute Sicherheit in Afghanistan sorgen.“

Ende Februar 1980 wurde erneut auf Initiative von L. I. Breschnew über den Abzug der Truppen aus Afghanistan nachgedacht. Es wurde angenommen, dass sie mit dem Sturz von Kh. Amin und der Konsolidierung der neuen afghanischen Regierung von B. Karmal ihre Aufgabe erfüllt hatten.
Aber Yu. V. Andropov, D. F. Ustinov und möglicherweise A. A. Gromyko lehnten den Truppenabzug ab und taten dies nicht. Die Entscheidung wurde wahrscheinlich durch die starke Eskalation der Lage in Kabul Ende Februar beeinflusst: Die sowjetische Botschaft wurde beschossen und mehrere unserer Bürger wurden getötet. Dann gelang es den Regierungstruppen kaum, die Menge Tausender Fanatiker zu zerstreuen.

Im Mai 1981 wurde der Botschafter der UdSSR bei der DRA F.A. Tabeev bei einem Treffen von Militärberatern vorgestellt offizieller Punkt Ansichten zu den Aussichten für die Präsenz sowjetischer Truppen in Afghanistan: „Es wurde angenommen, dass man in kurzer Zeit, nicht länger als einem Jahr, die Armee als Abschreckungsmacht einsetzen würde, ohne sich darauf einzulassen.“ Kampf, lasst uns Bedingungen für die Etablierung und Stärkung einer neuen Führung und die Entwicklung einer neuen Etappe der Revolution schaffen. Und dann werden wir die Truppen abziehen, bevor die Weltöffentlichkeit Zeit hat, negativ zu reagieren. Doch ein Jahr ist vergangen und es stellte sich heraus, dass die afghanische Führung nicht über eigene militärische Unterstützung zum Schutz des Landes verfügt. Daher besteht nun die Aufgabe, für die nächsten zwei Jahre eine kampfbereite und regierungstreue afghanische Armee aufzubauen.“

Anfang 1982, bis Aktive Teilnahme UN-Generalsekretär Perez de Cuellar, sein Stellvertreter D. Cordovez und andere waren an der Lösung des Afghanistan-Problems beteiligt. Unter Beteiligung sowjetischer, afghanischer, amerikanischer und pakistanischer Diplomaten wurden 12 Verhandlungsrunden und 41 Diskussionen organisiert. Daraufhin wurde ein Dokumentenpaket zum Truppenabzug erstellt.
In Moskau wurden diese Vorschläge unmittelbar nach der Machtübernahme von Ju. W. Andropow positiv aufgenommen.
19. Mai 1982 Sowjetischer Botschafter in Pakistan bestätigte offiziell den Wunsch der UdSSR und der DRA, eine Frist für den Abzug des sowjetischen Truppenkontingents festzulegen. Yu. V. Andropov war bereit, ein achtmonatiges Programm zum Truppenabzug vorzulegen. Doch in dieser Zeit verschärfte sich die Konfrontation zwischen der UdSSR und den USA. Yu. V. Andropov ist verstorben. D. Kardoves schickte sein Projekt nach Moskau und Washington, erhielt jedoch keine Antwort.

Nach der Machtübernahme von K. U. Chernenko wurde der Verhandlungsprozess zu Afghanistan ausgesetzt, obwohl das Militär die Frage des Truppenabzugs immer beharrlicher ansprach.

Der Verhandlungsprozess wurde erst 1985 nach der Wahl von M. S. Gorbatschow zum Generalsekretär des ZK der KPdSU wieder aufgenommen. Im Oktober 1985 wurde das Politbüro damit beauftragt, die Lösung der Frage des Abzugs der sowjetischen Truppen zu beschleunigen. Gleichzeitig wurden die afghanischen Behörden über unsere feste Absicht informiert, ihre Truppen abzuziehen. B. Karmal kommentierte diese Entscheidung: „Wenn Sie jetzt gehen, müssen Sie beim nächsten Mal eine Million Soldaten einziehen.“

Im Februar 1986 gab M. S. Gorbatschow auf dem XXII. Kongress der KPdSU bekannt, dass ein Plan für den schrittweisen Abzug der sowjetischen Truppen entwickelt worden sei und unmittelbar nach einer politischen Einigung umgesetzt werde. Im Mai 1986 wurde anstelle von B. Karmal Najibullah (Najib) zum Generalsekretär des PDPA-Zentralkomitees gewählt. B. Karmal ging zur „Ruhe und Behandlung“ in die UdSSR.
Auf einer Politbürositzung am 13. November 1986 wurde eine groß angelegte Aufgabe gestellt: der Abzug unserer Truppen aus Afghanistan innerhalb von zwei Jahren (1987 die Hälfte der Truppen und 1988 die restlichen 50 %).

Am 14. April 1988 unterzeichneten die Außenminister Afghanistans und Pakistans unter Vermittlung der Vereinten Nationen in Genf eine Reihe von Dokumenten, die dem Blutvergießen ein Ende setzen sollten. Die UdSSR und die USA fungierten als Garanten für die Umsetzung der Vereinbarungen, wonach sich die UdSSR verpflichtete, ihre Truppen innerhalb von neun Monaten ab dem 15. Mai 1988 aus Afghanistan abzuziehen. In den ersten drei Monaten war dies geplant die Hälfte aller Truppen abziehen.
Pakistan und die USA hätten jegliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten Afghanistans einstellen sollen. Der Zeitplan für den Truppenabzug am 7. April 1988 wurde vom Verteidigungsminister Marschall D. T. Yazov unterzeichnet. Zu diesem Zeitpunkt betrug ihre Zahl in Afghanistan 100,3 Tausend Menschen. Der Abzug sollte parallel über zwei Grenzpunkte erfolgen – Termez (Usbekistan) und Kuschka (Turkmenistan).

Im Rahmen des geplanten Truppenabzugs versorgte die UdSSR Afghanistan weiterhin mit erheblichen Mitteln Militärhilfe. Afghanische Fachkräfte wurden beschleunigt ausgebildet und Reserven geschaffen Materielle Ressourcen V Hauptbereiche und an Außenposten. Die 40. Armee beteiligte sich weiterhin an Kämpfen mit den Mudschaheddin und es wurden Angriffe gegen militante Stützpunkte mit R-300-Raketen und Flugzeugen aus dem Gebiet der Sowjetunion durchgeführt.

Je näher der Beginn der zweiten Phase des Truppenabzugs rückte, desto besorgter wurde die afghanische Führung. Im September 1988 sagte der afghanische Präsident Najibullah in einem Gespräch mit den Generälen V. I. Varennikov, Leiter der Repräsentanz des Verteidigungsministeriums der UdSSR in Afghanistan, und B. V. Gromov,
Kommandeur der 40. Armee, versuchte, sowjetische Truppen in Afghanistan aufzuhalten. Die Militärführung lehnte diesen Vorschlag klar ab. Diese Position der Afghanen wurde jedoch von einigen Führern der UdSSR verstanden. Unter ihrem Druck wurde der Truppenabzugsplan geändert. Die zweite Phase des Truppenabzugs aus Kabul sollte im November 1988 beginnen, begann jedoch gemäß der neuen Weisung des Verteidigungsministeriums erst am 15. Januar 1989.

Aber damit war es noch nicht getan. Im Januar 1989 traf sich Präsident Najibullah in Kabul mit dem Außenminister der UdSSR, E. A. Schewardnadse, und
KGB-Vorsitzender V.A. Kryuchkov forderte beharrlich, 12.000 Freiwillige der 40. Armee aus Sicherheitsgründen in Afghanistan zu lassen Internationaler Flughafen in Kabul und der strategischen Autobahn Kabul-Hairaton.
E. A. Schewardnadse gab den Auftrag, Vorschläge für die Politbürokommission des KPdSU-Zentralkomitees für Afghanistan vorzubereiten.
General V. I. Varennikov übermittelte seine negative Antwort, obwohl vorgeschlagen wurde, Barzahlungen an Freiwillige einzuführen – Offiziere 5.000 Rubel und Soldaten 1.000 Rubel monatlich. Gleichzeitig betonte das Militär, dass im Falle einer Entscheidung eine Gruppe von mindestens 30.000 Menschen zurückgelassen werden müsse.
Vor der Annahme endgültige Entscheidung V. I. Varennikov gab den Befehl, den Truppenabzug auszusetzen, da sonst die verlassenen Objekte unter Gefechten und Verlusten zurückerobert werden müssten.
Die Pause dauerte 10 Tage, bis zum 27. Januar 1989. Und doch gesunder Menschenverstand setzte sich durch. Auf einer Sitzung der Politbüro-Kommission des KPdSU-Zentralkomitees für Afghanistan wurde beschlossen, die Truppen nicht zurückzulassen, sondern ihren vollständigen Abzug innerhalb des festgelegten Zeitrahmens sicherzustellen.

Am 4. Februar 1989 verließ die letzte Einheit der 40. Armee Kabul. In der Hauptstadt außer Sowjetische Botschaft Es blieben nur noch eine kleine Sicherheitskraft übrig, die Führung der Einsatzgruppe des Verteidigungsministeriums der UdSSR und der Apparat des obersten Militärberaters, die bereits am 14. Februar in ihre Heimat geflogen waren.

15. Februar 1989 Die sowjetischen Truppen wurden vollständig aus Afghanistan abgezogen. Der Truppenabzug der 40. Armee wurde vom letzten Kommandeur geleitet begrenztes Kontingent(OKSVA) Generalleutnant Boris Gromov.

Es gibt immer noch eine Debatte über die Gründe, die die UdSSR dazu veranlasst haben, in die inneren Angelegenheiten Afghanistans einzugreifen, und über die Zweckmäßigkeit dieses Schrittes. Das Einzige, was keinem Kommentar bedarf, ist der schreckliche Preis, den unser Land gezahlt hat. Ungefähr eine Million Sowjetische Soldaten und Offiziere erlebten den Afghanistankrieg, der fast 15.000 Sowjetbürger das Leben kostete und Zehntausende behinderte, außerdem starben sie unzählige Zahl Afghanische Aufständische und Zivilisten.

Gewinner oder Verlierer?

Es gibt weiterhin Streitigkeiten über den Status des sowjetischen Militärkontingents, das Afghanistan 1989 verließ – als Gewinner oder Verlierer. Allerdings sind die Gewinner in Afghanistankrieg Niemand nennt die sowjetischen Truppen; die Meinungen darüber, ob die UdSSR diesen Krieg verloren hat oder nicht, sind geteilt. Einem Standpunkt zufolge können die sowjetischen Truppen nicht als besiegt betrachtet werden: Erstens wurde ihnen nie offiziell die Aufgabe übertragen, sie zu vervollständigen militärischer Siegüber den Feind und Kontrolle über das Hauptgebiet des Landes. Ziel war es, die Lage relativ zu stabilisieren, zur Stärkung der afghanischen Regierung beizutragen und mögliche Interventionen von außen zu verhindern. Nach Ansicht der Befürworter dieser Position haben die sowjetischen Truppen diese Aufgaben zudem ohne eine einzige nennenswerte Niederlage gemeistert.

Gegner behaupten, dass es tatsächlich das Ziel eines vollständigen militärischen Sieges und der Kontrolle über afghanisches Territorium gab, dieses jedoch nicht erreicht werden konnte – es wurden Guerillakriegstaktiken eingesetzt, bei denen ein endgültiger Sieg fast unerreichbar ist und die Mudschaheddin immer den Großteil davon kontrolliert haben das Territorium. Zudem gelang es nicht, die Position der sozialistischen afghanischen Regierung zu stabilisieren, die schließlich drei Jahre nach dem Truppenabzug gestürzt wurde. Gleichzeitig bestreitet niemand, dass erhebliche militärische Verluste und wirtschaftliche Kosten eine wichtige Rolle beim Truppenabzug aus Afghanistan spielten. Es wurde geschätzt, dass die UdSSR während des Krieges jährlich 3,8 Milliarden US-Dollar für Afghanistan ausgab (3 Milliarden für die USA). Militärkampagne). Die offiziellen Verluste der sowjetischen Truppen beliefen sich auf 14.427 Tote, mehr als 53.000 Verwundete, mehr als 300 Gefangene und Vermisste. Gleichzeitig gibt es die Meinung, dass reelle Zahl Die Zahl der Toten beträgt 26.000 – die Verwundeten, die nach dem Transport in das Gebiet der UdSSR starben, wurden in den offiziellen Berichten nicht berücksichtigt.

Trotz aller Komplexität, Widersprüchlichkeit und politischen Bewertung dieser Ereignisse muss jedoch festgestellt werden, dass die sowjetischen Militärangehörigen, Militärberater und Spezialisten in der DRA ihrer militärischen Pflicht bis zum Ende treu blieben und sie würdevoll erfüllten. Ewiger Ruhm den Helden!