Zur sogenannten dialogischen Einheit. docx. Moderne Bildungstechnologien der Vorschulerziehung. Modern. Komplexes syntaktisches Ganzes

II Die katholische Kirche als eine und universale. Einheit der Lebenden und der Toten. Aufnahme in die Einheit des Fleisches. Ausweitung auf die Welt und die katholische Idee. Einheit von Liebe, Wahrheit (Gesetz) und Wahrheit (Wissen). Einheit von theoretischer und praktischer Wahrheit „Sie ist die Einzige, meine kleine Taube,

Als Manuskript

Martynenko Tatjana Iwanowna

Dialogische Einheit: strukturell-semantische und kommunikativ-pragmatische Aspekte

Spezialität 10.02.01. - Russisch

Dissertation für den Grad des Kandidaten der philologischen Wissenschaften

Rostow am Don – 2005

Die Arbeit wurde am Institut für Russische Sprache und Sprachtheorie der Staatlichen Pädagogischen Universität Rostow durchgeführt

Wissenschaftlicher Betreuer: Doktor der Philologie,

Professor Malashchenko V.P.

Offizielle Gegner:

Führende Organisation

Doktor der Philologie, Professor Kolesnikov N.P.

Kandidatin der Philologischen Wissenschaften, außerordentliche Professorin Lykova T.V.

Staatliche Universität Stawropol

Die Verteidigung findet am 25. März 2005 um 13:00 Uhr bei einer Sitzung des Dissertationsrates D 212.206.01 im Rostower Staat statt Pädagogische Universität an der Adresse: 344082, Rostow am Don, st. B. Sadovaya, 33, Zimmer. 202.

Die Dissertation befindet sich in der Bibliothek der Staatlichen Pädagogischen Universität Rostow.

Wissenschaftlicher Sekretär des Dissertationsrates

Grigorieva N.O.

Diese Studie widmet sich einer umfassenden und mehrdimensionalen Beschreibung der Dialogeinheiten (DU) der modernen russischen Sprache als Struktureinheiten des Textes, die die Dynamik eines fiktionalen oder journalistischen Werkes gewährleisten.

Das Studium der Sprache in ihrer Dynamik beinhaltet eine fortschreitende Erweiterung der syntagmatischen Basis des Studiums bis hin zur Hinwendung zu fertigen sprachgeistigen Werken, Texten und ihren Komponenten – Superphrasaleinheiten (SFU), sowohl monologisch als auch dialogisch. Die Forschung auf dem Gebiet der Textlinguistik zielt jedoch größtenteils darauf ab, die Struktur, Semantik und Funktionen komplexer syntaktischer Ganzheiten (SCPs) zu untersuchen, bei denen es sich um die Monologe des Autors handelt. Dialoge werden in diesem Fall nur als eine Art „Einbindung“ einer Geschichte, Beschreibung oder eines Arguments in den Text betrachtet, die als Mittel zur Darstellung des sogenannten dient. „Charakterplan“ dieser funktionalen Sprachvarianten. Wie eigenständiges Thema Forschungsdialoge tauchen in Werken zur gesprochenen Sprache auf.

Viele einheimische Linguisten haben den Dialog studiert (L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky, G.O. Vinokur, N.Yu. Shvedova usw.). Das Interesse an den Problemen des Dialogs hält bis heute an. Linguisten widmen der Erforschung dialogischer Beziehungen zunehmend mehr Aufmerksamkeit, da sie buchstäblich alles durchdringen, was mit menschlicher Aktivität zu tun hat. Dies spiegelte sich in einer Reihe interessanter und ausführlicher Studien einheimischer Wissenschaftler wider (N.D. Arutyunova, A.A.Leontyev, A.N. Baranov, G.E. Kreidlin, E.V. Paducheva, D.I. Izarenkov, I.N. Borisova, S. Gagapova und andere).

Das Interesse der Wissenschaftler am Dialog erklärt sich aus der Notwendigkeit, sprachliche Vorstellungen über die Prinzipien und Muster des menschlichen Sprachgebrauchs zu vertiefen und zu konkretisieren. Dieser Bedarf wiederum ergibt sich aus dem offensichtlichen Bedarf an qualitativ hochwertigem Sprachunterricht und im weiteren Sinne aus der Notwendigkeit, die humanitäre und insbesondere philologische Kultur der Gesellschaft zu verbessern.

Wir gehen davon aus, dass die Lösung dieser Probleme im Einklang mit dem anthropozentrischen Ansatz zur Analyse sprachlicher Einheiten möglich ist. Und dies setzt die Notwendigkeit voraus, die Sprache selbst als sich entwickelndes dialogisches System zu studieren, in dessen Mittelpunkt der Mensch mit seinem steht Kommunikationsbedürfnisse. Folglich sollten MUs von Forschern von Texteinheiten als eigenständiges Untersuchungsobjekt interpretiert werden, das spezifische Eigenschaften sowohl strukturell-semantischer als auch kommunikativ-pragmatischer Begriffe aufweist. Diese Eigenschaften von MU waren jedoch nicht Gegenstand spezieller Forschung; Auch hinsichtlich ihres Status, ihrer Typologie und ihrer Abgrenzung sind DUs unzureichend untersucht.

Das Studium des Dialogs und insbesondere der dialogischen Sprache im Text einer künstlerischen (oder journalistischen) Arbeit kann effektiver und effizienter sein, wenn er erstens in engem Zusammenhang mit dem Sprachverhalten der Kommunikationsteilnehmer und zweitens in Einheiten davon untersucht wird Dialog werden umfassend betrachtet, drittens wird die Art der Beziehung und Interaktion von Dialogketten und monologischen Einheiten berücksichtigt.

Die Notwendigkeit, sich auf einen mehrdimensionalen Ansatz für das Studium von Repliken, DUs und Einheit im Allgemeinen zu konzentrieren, einschließlich strukturell-semantischer, kommunikativer und pragmatischer Aspekte des Studiums dieser Textfragmente, wird durch das Vertrauen diktiert, das positives Ergebnis ist nur mit einer umfassenden Betrachtung der untersuchten Phänomene möglich.

Gegenstand des Studiums ist die dialogische Rede.

Gegenstand der Forschung sind dialogische Einheiten als Bestandteil künstlerischer und journalistischer Texte.

Bestimmen Sie die Struktur semantische Merkmale Hinweise-Stimuli und Hinweise-Reaktionen sowie Mittel zur Bildung der Integrität und Kohärenz der MU;

Die wissenschaftliche Neuheit der Arbeit liegt darin, dass MUs erstmals umfassend in den strukturell-semantischen und kommunikativ-pragmatischen Aspekten analysiert werden; Erstmals werden Dialogzeilen unter dem Gesichtspunkt ihrer intendierten und text- und bedeutungsbildenden Potenziale betrachtet Schreiben. In der Dissertation wurde erstmals versucht, verschiedene Interaktionspläne zwischen propositionalen und modalitätsbezogenen (objektiven und subjektiven) Replikationen und MUs im Allgemeinen einerseits und der Konstitution andererseits in aktualisierter Prosa zu betrachten. gekennzeichnet durch die sogenannte. „gehackte Syntax“. Neu ist auch der Versuch, die Rolle von Repliken und DUs als Ganzes bei der Umsetzung der Kohärenz sowohl der Einheit selbst als auch der Monologe des Autors mit DUs zu identifizieren.

Die theoretische Bedeutung der Dissertation liegt darin, dass sie das Konzept der „dialogischen Einheit“ verdeutlicht und durch die Typologie der DUs, die an der Bildung von Texten unterschiedlicher Funktionstypen in Werken der modernen Belletristik und des Journalismus beteiligt sind, zusätzliche Belege liefert Die Position, dass die Dialogisierung von Texten sehr ist produktive Art und Weise das Potenzial der gesprochenen Sprache nutzen. Dadurch wird eine „Befreiung“ des Stils erreicht: eine Fülle unvollständiger Sätze, versteckter Bedeutungen und anderer Mittel, insbesondere dialogischer Zitate, die zur Zunahme der Zahl perlokutionärer Sprechakte beitragen, was zu einer Intensivierung des Sprechaktes führt Sprachwirkung auf den Leser.

1. Die Bildung von Dialoglinien und MUs als Ganzes als Fragment eines künstlerischen oder journalistischen Textes wird durch die Absichten der Kommunikationsteilnehmer, das Vorhandensein einer Schnittzone von Makro- und Mikrovoraussetzungen bestimmt.

In diesem Fall gehen Interaktanten davon aus, dass die potenzielle strukturelle und semantische Korrelation von Replikaten durch die Valenzen der Textumgebung vorhergesagt wird. Die lexikalisch-semantischen Knoten des Prätexts definieren die Themen (und Mikrothemen) der realisierten Bedeutung von Aussagen und die entsprechenden Grenzen von MUs, die durch die Anzahl der Replikate und semantischen Beziehungen zwischen ihnen qualifiziert werden. Die nonverbale Verknüpfung von Repliken als text- und bedeutungsbildendes Element des DU ist meist „stark“ und Signifikanter Faktor Sicherstellung des Kommunikationserfolgs. MUs werden durch Reiz- und Reaktionshinweise dargestellt, die durch verschiedene Arten von Sätzen zum Zweck der Äußerung ausgedrückt werden. Gleichzeitig bleibt die Integrität der DE gewahrt.

3. Funktional-pragmatische Varianten von MU werden durch die objektive Modalität des Reizreizes vorgegeben (unwirkliche Modalität ist entweder Frage-Antwort-Einheit oder Einheit mit dem Reizreiz durch einen Anreizsatz und echte Einheit mit dem Reizreiz durch einen Erzählsatz). ), was die Modalität der Reaktionshinweise betrifft, so variieren sie in jeder der drei Varianten von MU aktiv im Bereich der objektiven Modalität Realität – Unwirklichkeit. In der russischen Sprache werden drei Arten von DUs (für die Umsetzung der Sprache) unterschieden

Handlungen: Motivation, Informationssuche, Botschaften) sowie die Einheit des dialogischen Zitats und mit verschiedenen Kombinationen und Verflechtungen von Sprechakten in den Repliken mehrteiliger DUs.

4. Die Haupttypen von Sprechakten verwenden verschiedene strukturelle und Funktionstypen Hinweise-Stimuli und Hinweise-Reaktionen, die für Vielfalt und Multidirektionalität der Dialoge sorgen.

Genehmigung der Arbeit. Die wesentlichen Bestimmungen und Schlussfolgerungen der Dissertation finden sich in neun Publikationen wieder. Ihre Inhalte werden auf regionalen und internationalen Konferenzen präsentiert: „ Tatsächliche Probleme Allgemeine und Adyghe-Philologie“ Internationale wissenschaftliche Konferenz. Maikop. 2003; "Sprache. Diskurs. Text" Internationale wissenschaftliche Konferenz. Rostow k.A. 2004.

Aufbau der Dissertation. Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, drei Kapiteln, einem Fazit, enthält ein Verzeichnis wissenschaftlicher Literatur und ein Literaturverzeichnis.

Die Einleitung konkretisiert das Thema, die Relevanz und die Neuheit der Forschung, skizziert das Ziel und formuliert die Zielsetzungen, definiert Gegenstand und Gegenstand der Analyse, charakterisiert das Material und die Methoden der Analyse, offenbart

theoretische und praktische Bedeutung Arbeit werden die zur Verteidigung vorgelegten Bestimmungen formuliert.

Im ersten Kapitel „ Theoretische Basis„Forschung“ enthält einen Überblick über die Hauptprobleme im Zusammenhang mit der Untersuchung von DU. Berücksichtigt werden theoretische Positionen, Konzepte und Ansätze zur Erforschung der dialogischen Sprache.

Moderne Studien zum dialogischen Sprechen sind ohne die Analyse einzelner Dialogakte kaum möglich. Ausgangspunkt für das Studium der dialogischen Sprache war die Aussage von L. V. Shcherba. Diese Sprache offenbart ihre wahre Existenz nur im Dialog.

Bakhtin M.M. skizziert ein umfangreiches Programm zukünftiger Forschung Geisteswissenschaften, weist auf die Notwendigkeit hin, Probleme wie die Einzigartigkeit dialogischer Beziehungen, das Wesen des internen Dialogs, die Grenzen von Aussagen, die Doppelstimmigkeit von Wörtern und das Verständnis des Dialogs zu lösen. Dialog in Im weitem Sinne wird als Bedingung des menschlichen Lebens, als Voraussetzung für die Existenz der menschlichen Gesellschaft betrachtet.

In der Interpretation des Dialogs im engeren Sinne des Wortes, im Verständnis seines Wesens, seiner Besonderheit, seines Zusammenhangs mit anderen Phänomenen hat sich eine gewisse Einheit der Ansichten herausgebildet. Unter Dialog wird eine funktionale Sprechart, eine Sprechart, eine Kommunikationsart verstanden, deren Umsetzung eine besondere Textgattung hervorbringt; Der Dialog im engeren Sinne zeichnet sich durch eine Reihe folgender Differenzierungsmerkmale aus: die Anwesenheit von mindestens zwei Gesprächspartnern; obligatorischer Sprecherwechsel; Verstehen der Sprache, in der der Dialog geführt wird, und dessen, was die Dialogteilnehmer sehen oder zumindest hören, obwohl es manchmal Fälle gibt, in denen sehr wichtige visuelle Wahrnehmungen von der direkten Wahrnehmung „wegfallen“; zum Beispiel bei der dialogischen Kommunikation im Dunkeln, am Telefon, durch geschlossene Tür. Wie ein Sonderfall Man kann sich eine Form der dialogischen Kommunikation durch „Notizen“ vorstellen. Die dialogische Sprache zeichnet sich in der Regel durch die Notwendigkeit aus, die mündliche Sprache nachzuahmen und ihre Normen zu reproduzieren, d.h. Strukturmerkmale der mündlichen Sprachäußerung.

Was die Definition einer Dialogeinheit angeht, verwenden die meisten Forscher als Grundkonzept das Konzept der „dialogischen Einheit“ (DU), das erstmals von N. Yu. Shvedova eingeführt wurde. Im Rahmen der Dialogkette werden zunächst „Einheiten“ unterschieden, die aus zwei, drei oder mehr Repliken bestehen, d.h. sogenannte zweigliedrige, dreigliedrige und mehrgliedrige dialogische Einheiten. Alle Aussagen werden entsprechend ihrer Rolle bei der Gestaltung des Dialogs in initiierende (anregende) und antwortende Bemerkungen unterteilt. Unter einer Replik versteht man ein Sprachelement einer Kette miteinander verbundener Aussagen-Sätze, die einem der Gesprächspartner gehören und so lange andauern, bis sie entweder durch den Sprecher selbst oder durch die Rede seines Gesprächspartners unterbrochen werden.

Die Kombination zweier Grenzlinien des Dialogs in einer linearen Dialogkette nach bestimmten Regeln der semantischen und pragmatischen Abhängigkeit bildet eine besondere Superphraseneinheit des Textes, eine kommunikative Dialogeinheit, die als dialogische Einheit bezeichnet wird.

Im Prozess der Sprachaktivität fungiert jeder Kommunikationsteilnehmer gleichzeitig als Objekt der Wahrnehmung und als Subjekt der Planung und Generierung des Diskurses, in dessen Bewusstsein Informationen in den Richtungen „von Bedeutung zu Text“ und von „Text zu Bedeutung“ verarbeitet werden .“ Jede neue Äußerung setzt den Dialog lediglich fort und alle vorherigen Äußerungen bilden einen interpretativen Rahmen für die nachfolgende Äußerung.

Daher sollte die Grundeinheit des Dialogs als dialogische Einheit betrachtet werden, bei der es sich um eine kohärente Abfolge von Sprachhandlungen handelt, die eine Art komplexer Sprechhandlung bilden – eine interaktive dialogische Handlung.

DE ist ein Komplex von Aussagen, die nicht nur strukturell und kompositorisch, sondern auch semantisch und funktional miteinander verbunden sind. Zwischen MU-Repliken werden Reiz-Reaktions-Beziehungen hergestellt. Die Ausdrucksweise der Eingangsbemerkung wird maßgeblich von der kommunikativen Absicht des Dialoginitiators bestimmt und kann durch Aussagen unterschiedlicher struktureller und kommunikativer Art dargestellt werden.

pov Die Antwort bildet einen ganzheitlichen semantischen Plan der dialogischen Einheit. Die pragmatische Funktion eines Sprechakts charakterisiert ihn als Einflussnahme des sprechenden Individuums auf die Umwelt, sich selbst und den Adressaten.

Es ist unumgänglich, einen bestimmten Sprachkontext in die Analyse einzubeziehen und Parameter der Kommunikationssituation wie Ort und Zeit der Kommunikation sowie zu berücksichtigen persönliche Eigenschaften Adressat und Adressat.

Es stellt sich die Frage nach der Identifizierung der Mechanismen für eine erfolgreiche Interpretation der Absichten des Sprechers durch den Zuhörer. Aus der Sicht des Hörers ist es wichtig, die empfangene Nachricht angemessen zu dekodieren und dabei die vielen Komponenten der Nachricht zu berücksichtigen.

Die strukturelle und kompositorische Analyse des DU lässt den Schluss zu, dass der Text des Dialogs den Konflikt der Absichten seiner Teilnehmer widerspiegelt. Daher ist es bei der mündlichen Kommunikation ratsam, die Probleme persönlicher Beziehungen zu berücksichtigen.

Einer der wichtigsten Bestandteile der dialogischen Rede ist ihre objektive Modalität als wesentliches konstruktives Merkmal jedes Satzes, die einen Hinweis auf das Verhältnis des Aussageinhalts zur Realität enthält, sowie subjektive Modalität als die Einstellung des Sprechers zu dem, was kommuniziert wird. Die Kategorie der Modalität wird als ein Prozess der Auswahl der der Sprache zur Verfügung stehenden Mittel dargestellt, der vom Sprecher kontrolliert und ausgeführt wird.

Die thematische Integrität des DU ist eine notwendige Voraussetzung für das gegenseitige Verständnis der Kommunikationspartner, die Kontaktaufnahme zwischen ihnen und die Umsetzung unterschiedlicher Absichten.

Das wichtigste semantische Merkmal des Dialogs – ein Hinweis auf das Kommunikationsziel – liegt in der Bedeutung der Sätze, die die dialogische Einheit ausmachen. Ohne einen kommunikativen Zweck kann der Dialog nicht als Spracheinheit funktionieren.

Das zweite Kapitel, „Strukturelle und semantische Spezifität dialogischer Einheiten“, präsentiert eine systematische Analyse der Struktur und Semantik von DU.

Sie sind eine Form der Interaktion zwischen zwei oder mehr Gesprächspartnern, die Repliken-Aussagen austauschen, die Reize für Reaktionen oder Reaktionen auf Reize sind, wodurch die Sprecher einen bestimmten Gesamtkontext schaffen; Die dialoginitiierende Bemerkung setzt eine anregende Valenz um, die das Auftreten einer Reaktion des Gesprächspartners in verbaler oder nonverbaler Form bestimmt Sprachverhalten. Das semantische Potenzial der dialogischen Valenz wird durch Präsuppositionen, lexikalisch-semantischen Inhalt der Reizreplik, deren thematisch-rhematische Darstellung und semantische Korrelation mit dem Vortext vorgegeben. Die Textvalenz „arbeitet“ daran, die Kategorie der Kohärenz sowohl in Monologtests verschiedener Funktionsbelastungen als auch im Dialog gleichermaßen umzusetzen. Aber in dessen Ausführungen gibt es neben Unvollständigkeit, Koordination, Inversion und Pronominalität noch mehr aktive Rolle Bei der Betonung des Status der Sequenz spielt der Faktor der Veränderung und Interaktion verschiedener Sprechakte eine Rolle: Aussagen, Fragen, Befehle, Ratschläge usw. Die Wertigkeit der Reizreplik als Ganzes oder als Teil davon kann zur Entwicklung eines bestimmten Themas „wirken“.

Die Bildung eines MU im Text eines Kunstwerks oder einer anderen funktionalen Textsorte erfolgt unter dem Einfluss und auf der Grundlage einer Voraussetzung und wird durch die Absichten des Sprechers bestimmt.

Aus der Sicht des Gesamtkontextes, der durch einen Replikationskomplex entsteht, gilt das MU in der Struktur eines Monologtextes, getrennt vom Monolog des Autors, hinsichtlich der Anzahl der Replikationen und der Semantik als eine bestimmte Art von zusammenhängendem Text Beziehungen zwischen ihnen. Abhängig von ihrer Funktion im Dialog werden auf natürliche Weise einleitende Bemerkungen oder deren Segmente identifiziert, die als Anreiz für nachfolgende verbale Reaktionen, die sogenannten, dienen. auf Hinweise reagieren. Dialogeinheiten zeichnen sich durch grundlegende Textkategorien aus, die es ermöglichen, DUs als kompositorische Elemente des gesamten Textes zu interpretieren, die jedoch eine spezifische Struktur und Eigenschaften einer Einheit persönlichkeitsorientierter Kommunikation aufweisen

die auf der zwingenden Umsetzung adressativer und adressierbarer Darstellungsmittel der kommunikativ-pragmatischen Achse „Ich – Du“ basiert: -Kannst du nicht etwas Fisch kaufen?//- Fisch? Ich sage es dir jetzt. (Scholochow M.). Typische DU-Modelle sind zweiteilige mikrodialogische Einheiten und mehrteilige, bestehend aus drei oder mehr Replikaten. Die Arbeit ergab, dass die konventionellen Grenzen zweiteiliger Einheiten entweder die gesamte monofunktionale Nachbildung (oder den Reiz oder die Reaktion) darstellen oder dass die Grenze durch die Bemerkungen des Autors ganz klar definiert ist. Diese Bestimmung gilt auch für mehrteilige Einheiten: - Wir haben es herausgefunden!// - Sind Sie sicher?// - Stimmt!// - Na, wo ist er?// - Im Dorf Klyazminsky.// - Genauer gesagt ? - Sie sind am Telefon erstickt.// - Genaueres kann ich noch nicht sagen.//- Warum rufst du mich an?//- Wir prüfen konkrete Adressen: wo er sein könnte. In ein paar Stunden werden wir es bestimmt herausfinden. // - Wenn Sie es herausgefunden haben, dann rufen Sie an. Belästige mich nicht wegen Kleinigkeiten. Verstanden, du Idiot vom König des Himmels?!// „Das stimmt“, sagten sie verwirrt am Telefon. (Litvinov A.V. und S.V.).

In monologischen Texten sind die häufigsten DUs solche, die aus drei oder mehr Teilen bestehen. In jedem Werk ein „reiner“ dialogischer Text außerhalb des Sichtbaren strukturelle Verbindung mit einem Monolog-Vorwand und ohne sich darauf zu verlassen, kann als etwas Unerwartetes wahrgenommen werden. Daher muss der Leser nach geeigneten Unterstützungen für sein Verständnis suchen. Struktur und Semantik einer Äußerung sind durch Absichten, sprachliche und sprachliche Vorgabe Kommunikationskompetenz Sprecher, das Vorhandensein von gemeinsamem Wissen zwischen beiden Kommunikationsteilnehmern.

Komplexere MUs können aus mehreren Repliken bestehen, deren Anzahl durch die Notwendigkeit bestimmt wird, kommunikative Rollen auszutauschen, bestimmt durch den Wunsch der Interaktanten, eine vollständige Offenlegung des angegebenen Themas zu erreichen. Die Länge einer mehrteiligen DU des einen oder anderen Funktionstyps hängt von der Art der Umsetzung der Textvalenz, dem Offenlegungsgrad des Themas und Mikrothemas ab; über die Absichten von Kommunikatoren und ihren Wunsch, in der Kommunikation erfolgreich zu sein. Die Grenze eines solchen DE kann-

Es kann ein Ablehnungssignal oder ein Reaktionssignal geben, das entweder den Abschluss des Dialogs oder den Übergang zu einer anderen Funktionsvariante bestimmt. Somit ist die Entwicklung des Themas, der Wandel der Mikrothemen von Dialogen (und Polylogen) mit Transformationen und Veränderungen der Textvalenz verbunden, die nicht nur durch Reizhinweise, sondern auch durch Reaktionshinweise initiiert werden. Darüber hinaus geschieht dies bei der Bildung neuer semantischer Knoten auf der Grundlage der Definition von Lexemen und Phrasenformen im Verfassen von Bemerkungen und im Monolog des Autors, die sich auf die Struktur und funktionale Spezifität von Aussagen auswirken. Die Entwicklung von Dialog und Monolog als bestimmte Texte in der schriftlichen Rede vollzieht sich in der Wechselbeziehung und Interaktion dieser beiden Formen der schriftlichen Rede.

Die Analyse von MU ermöglicht es, sowohl die strukturellen Merkmale als auch den funktional-semantischen Kern der Replik, dargestellt durch ein bestimmtes Segment, aufzudecken, in Bezug auf die die semantischen Funktionen der übrigen Segmente bestimmt werden.

Bei der Bezugnahme auf die meisten Dialoge, nicht nur in der Umgangssprache, sondern auch in dramatischen, künstlerischen und journalistischen Texten, fällt das Vorhandensein von MUs auf, die durch die Kürze von Repliken-Antworten und Replikations-Stimuli gekennzeichnet sind: - Macht es einfacher? , geräumiger...// - Blutegel sind das erste Mittel!// - Stepan, ich würde gerne ein Wort sagen // - Sprechen // - Kommen Sie für eine Stunde // - Nun, legen Sie es dar (Sholokhov M. ). Solche Dialoge veranschaulichen deutlich die Position der Wissenschaft zur sogenannten „gehackten Syntax“ aktualisierter Prosa.

Jede Replik ist eine bestimmte Aussage, die durch einen Satz oder eine Gruppe von Prädikationen oder Wortformen oder eine einzelne Komponente, ein separates Mitglied eines Satzes oder einen unteilbaren Satz, manchmal sogar ein Satzendezeichen, dargestellt werden kann: - Könnten Sie Einfacher ausgedrückt?//- ?! Antworten können als separate Phrase gelten, aber auch SFU darstellen.

Die überwiegende Mehrheit der Repliken ist nach den Organisationsgesetzen mono- und polyprädikativer Einheiten eines Monologtextes aufgebaut, d.h. nach Typ

Strukturelle und semantische Schemata einfacher und komplexer Sätze und ihrer Kombinationen. Eine Replik kann als separate Phrase (einfacher oder komplexer Satz), als Äußerung – als unteilbarer Satz – qualifiziert werden, kann aber auch eine übergeordnete Phraseneinheit darstellen. In jedem Fall ist jedoch sowohl die Entwicklung des Reizreizes selbst als auch sein Einfluss auf das Erscheinungsbild des Antwortreizes mit der Umsetzung des Kombinierbarkeitspotentials und seiner formalen Struktur und Komponenten der semantischen Struktur der Einheit und der individuellen Semantik verbunden Knoten.

Kontaktierende Reize und Reaktionen als Grundlage für MUs zeichnen sich durch eine ausgeprägte Nutzungsneigung aus einteilige Sätze, zur Minimierung verbale Mittel, bestehend aus der Verwendung unvollständiger Konstruktionen, Kombinationen von Aussagen mit nominalen und verbalen Prädikaten, artikulierten und unteilbaren Sätzen und speziellen Konstruktionen (wie „Sie – ja“), die als spezifische Vertreter verborgener Bedeutungen und Bedeutungen fungieren, die in der Semantik enthalten sind bestimmter Arten von Sätzen. Unsere Kartei enthält alle möglichen Arten von Kontaktkombinationen von Hinweisen-Reizen und Hinweisen-Reaktionen, angefangen bei Kombinationen nominaler und verbaler Strukturschemata einfacher Sätze bis hin zu Kombinationen von Hinweisen – komplexen Sätzen und STS: „Ich bringe dich nach Hause.“ „, schlug Kulikov vor.//- Bitte nicht“, sagte Elena (Shcherbakova G.) //- Wie... wie haben Sie mich gefunden? //- Ich? Nun ja... du hast die Schule einfach nicht verlassen, das dachte ich... //- Du passt also auf mich auf. (Sayonchkovsky O.)

Wie aus den Materialien unserer Kartei hervorgeht, werden bei der Bildung von DE einfache Sätze bevorzugt.

Die Ergebnisse der DU-Studie weisen darauf hin, dass zu den ausgeprägten strukturellen und semantischen Merkmalen dieser Texteinheiten neben den oben genannten auch die Unvollständigkeit von Replikationen, insbesondere Antwortrepliken, die Verwendung unteilbarer Aussagen, Interjektionen und deiktische Komponenten (Pronomen, Partikel) gehören ), Nominativketten: by-

zweite Lexeme und Wortformen sowie korrelative lexikalische Einheiten auf der Ebene der Paradigmatik (Synonyme, Antonyme, Hyperonyme und Hyponyme), LSV polysemantische Wörter, Lexeme, die durch gemeinsame Semen oder Wortbildungsverbindungen verbunden sind.

Die festgestellte Tendenz, elliptische Sätze als Teil der DU künstlerischer und journalistischer Texte zu verwenden, manifestiert sich hauptsächlich in Antwortbemerkungen, was die Verwendung solcher Aussagen in Bemerkungen vom Typ Konditionierung-Bedingung in mehrteiligen DUs nicht ausschließt: - Guy, stoppen! Dokumente!// - Los geht's... Nur schneller!// - Was bedeutet „schneller“? Vor wem rennst du?//- Nicht „vor wem“, sondern „für wen“. Siehst du das Mädchen vor dir?// - Ist sie von dir, durch die Pfützen?// - Nun ja.// - Was - also?// - Woher soll ich das wissen! Sie liebt wahrscheinlich, deshalb - durch die Pfützen // - Okay. Aufholen. (Kudasova I.). Die elliptische Nachbildung des MU ist im Hinblick auf ihre informative Hinlänglichkeit für den Erfolg der kommunikativen Kommunikation zweifellos strukturell und semantisch dem Vollständigen und relativ Vollständigen in seiner Bedeutung unterlegen. Und doch kommen Dialoge, ob mündlich oder schriftlich, nicht ohne solche Bemerkungen aus. Dies liegt daran, dass sie von Interaktanten immer als ein bestimmter semantischer Komplex verwendet werden, der es ermöglicht, nicht nur den Rückgang ihres Informationsgehalts auszugleichen und die Motivation bestimmter Bedeutungsaspekte zu vertiefen, sondern auch die Wirkung der Sprache zu verstärken Handlungen. Die äußerlich leere, nicht verbalisierte Verbindung der Replik erweist sich als stärker und bedeutsamer für den Bedeutungsausdruck.

Ein spezifisches Phänomen rein dialogischer Einheiten sind Repliken, die durch sogenannte unteilbare Sätze ausgedrückt werden, die in der Antwortreplik gewissermaßen eine Art Signal der Bestätigung oder Ablehnung des in der Reizreplik enthaltenen Bedeutungsfragments sein sollen. Dies sind vor allem Wörter – Sätze „Ja“, „Nein“; Modale Aussagen wie „Natürlich“, „Selbstverständlich“, „Bitte“, „Entschuldigung“ usw.

Die Einbeziehung von Elementen der Situation, des Kontexts und der Aktivität des assoziativen Plans ermöglicht es uns, uns auf eine kurze, komprimierte Darstellung der erforderlichen Inhalte zu beschränken.

Wenn der Ausdruck logischer Zusammenhänge gewährleistet ist – wenn klar ist, was wir beurteilen und was über den Gegenstand der Beurteilung festgestellt wird, ist der Erfolg der Kommunikation gewährleistet.

Im Kapitel 3 „DE im kommunikativ-pragmatischen Aspekt“ wird der Dialog dadurch charakterisiert, was sich darin am deutlichsten manifestiert Persönlicher Anfang Interaktanten, die die gegenseitige Ausrichtung der Repliken entlang der Linie „Ich bin der Andere“ widerspiegeln und den Erfolg der Kommunikation sichern, und darauf zählt und hofft derjenige, der die Diskussion initiiert. Wie wir sehen, besteht die wahre Bedeutung von Kommunikation darin, nicht nur die Absicht, den Bezug und den propositionalen Inhalt des Autors auszudrücken, sondern auch Modalität und Emotionalität. Die Kodierung durch den Adressaten und die Dekodierung durch den Adressaten der semantischen Komponente im Rahmen des Dialogs wird pragmatisch bestimmt, da sie sich auf den Sprecher oder Zuhörer als die wichtigsten pragmatischen Komponenten des Sprechakts und auf pragmatische Voraussetzungen, den allgemeinen Fundus, bezieht Bewerten Sie Ihren Dialog anhand ihres Wissens und unter Berücksichtigung der Art und Weise, wie Kommunikanten ihre Sprechrollen ändern.

Eine Äußerung als Variante eines bestimmten Sprechakts erhält illokutionäre Kraft und entfaltet eine perlokutionäre Wirkung (Wirkung auf den Adressaten) nicht isoliert, sondern wenn sie Bestandteil eines kohärenten kommunikativen Kontextes (Monolog, Dialog oder gemischt) ist.

Die Spezifität dialogischer Einheiten aus funktional-pragmatischer Sicht besteht sowohl in der klar zum Ausdruck gebrachten Zweckmäßigkeit der Äußerungen rollenwechselnder Kommunikanten als auch in der großen Rolle ihres gemeinsamen Hintergrundwissens, ihrer Mikro- und Makrovoraussetzungen. Eine wesentliche Rolle bei der Funktionsanalyse von Äußerungen spielen semantische Fantasien (direkte und verborgene Bedeutungen und Mittel ihrer Organisation) sowie die nominellen Ressourcen der Sprache für Diktum und Modus: - Werden wir heute zu Besuch sein? - Igor fragte sie.//- Was für Gäste hast du jetzt? - Kira antwortete. (Gosteva A.).

Eine besondere Rolle im Konversationsdiskurs (in einem kohärenten Text in Verbindung mit außersprachlichen – pragmatischen, soziokulturellen, psychologischen)

(technische und andere Faktoren) gehören zu den pragmatischen Bedingungen, die mit der Interaktion: Adressat – Situation – Adressat verbunden sind.

Da der Dialog eine gleichberechtigte Beteiligung seiner Partner an der Kommunikation voraussetzt, kommt darin der Rückgriff auf das sogenannte äußerst reiche Hintergrundwissen (allgemein und privat, charakteristisch für ein bestimmtes Mikrokollektiv) besonders deutlich und konsequent zum Ausdruck. Dieses Wissen verbindet Adressat und Absender und fließt in die Kommunikation ein. E.N. Shiryaev weist auf so wesentliche Eigenschaften des Dialogs hin, die in direktem Zusammenhang mit seinem Diskurs stehen, wie die weit verbreitete Verwendung informeller Verbindungen in dialogischen Texten und die Aktivität indirekter Sprechakte.

Die Verbindung zwischen Replikaten kann explizit, formal ausgedrückt oder implizit sein.

Derzeit wird in der Literatur zunehmend die Meinung vertreten, dass es Anlass gibt, von zwei Arten der Bedeutung einer Aussage zu sprechen: der denotativen und der kommunikativen. Denotative Bedeutung ist die Bedeutung, die durch den Inhalt der Semantik des Satzmodells bestimmt wird. Kommunikative Bedeutung ist die Bedeutung, die eine Aussage in einem bestimmten Anwendungsfall ausdrückt, beispielsweise in in diesem Kontext oder in einer bestimmten Situation. Sie wird durch die grammatikalischen Komponenten des Kommunikationsakts bestimmt.

Auch die Fähigkeit aller Beteiligten, den Informationsgegenstand einem einzigen außersprachlichen Referenten zuzuordnen, ist für den erfolgreichen Ablauf eines kommunikativen Aktes von großer Bedeutung. Die Inkompetenz eines von ihnen in dieser Angelegenheit führt zu unvorhergesehenen Entwicklungen. Man kann die offensichtliche Abneigung des einen, den anderen zu verstehen, nicht außer Acht lassen.

Bei der Untersuchung von Dialogen mit indirekten Aussagen sind zwei Wege möglich: 1) von der wahren Bedeutung der Dialogzeilen, die ihr Genre definieren – zu allen direkten und indirekten Möglichkeiten, diese Bedeutung auszudrücken; 2) von der syntaktischen Form der Dialogzeilen – bis hin zu all diesen realen Bedeutungen in direkter und indirekter Ausdruck mit ihrer Aufteilung nach dialogischen Genres. Für das Verständnis der semantisch-syntaktischen Struktur vieler solcher Dialoge spielen die Postulate der dialogischen Kommunikation eine besondere Rolle. Besonders

Von Interesse sind die Postulate der Motivation. Struktursemantische Forschung legt den Grundstein für die Untersuchung der Antwort aus kommunikativ-pragmatischer Sicht, denn die Schlussfolgerung der Antwort, die sich aus dem Gesagten ergibt, setzt die heuristische Aktivität des Sprachbewusstseins des Adressaten voraus – die Wiederherstellung der verpassten logischen Verknüpfung , d.h. basierend auf der Berücksichtigung kommunikativer und pragmatischer Faktoren.

Indirekte Antworten auf die Frage können in diesem Aspekt aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden. Einer dieser Aspekte ist die Frage nach der Variationsbreite der indirekten Antwort im Verhältnis zur Struktur und Semantik der Frage, der Variation, in der die indirekte Antwort informativ die Antwort auf die gestellte Frage ist.

Die Variationsgrenze der Semantik und Struktur einer indirekten Antwort relativ zu der durch die propositionale Funktion projizierten Semantik und Struktur wird durch die Möglichkeit bestimmt, die denotative Bedeutung der Antwort und die im Kommunikationsakt aktualisierte Voraussetzung durch Beziehungen logischer Konsequenz zu verbinden . Diese Möglichkeit wird letztlich durch die Zusammenhänge außersprachlicher Tatsachen bestimmt, die sich in den Köpfen der Kommunikanten widerspiegeln.

Die Betonung bzw. Aktualisierung der kommunikativen Rollen des Adressaten und des Adressaten im DE manifestiert sich in der Verwendung der Pronomen der 1. und 2. Person (in Kombination mit verbalen Formen oder unabhängig) sowie von Formen Possessivpronomen und andere Mittel.

Die Modalität des MU als Element eines Kunstwerks wird unter dem Aspekt der Beziehung nicht nur der Repliken, sondern auch der Einheit als Ganzes mit dem Monolog des Textes des Autors betrachtet.

In mehrteiligen MUs ist eine komplexere Interaktion zu beobachten, nicht so sehr eine Verflechtung von Plänen objektiver Modalität.

Im DE eines literarischen Textes findet die subjektive Modalität in der Regel ihren Ausdruck in einem ziemlich breiten Spektrum grammatikalischer, lexikalischer und intonatorischer Mittel, die von drei Sprachsubjekten verwendet werden – dem Autor des Werkes und den Charakteren: dem Sprecher und dem Zuhörer – zum Ausdruck bringen

Verständnis der Beziehung jedes einzelnen von ihnen zum Reporter. Darüber hinaus nutzt der Autor diese Mittel als einen wesentlichen Faktor, der sowohl zu einer angemessenen Charakterisierung der Charaktere, ihrer Gedanken, Gefühle, Zustände, Beziehungen zueinander als auch zur Steigerung der Ausdruckskraft der perlokutionären Wirkung der Sprechakte der Helden beiträgt der Arbeit: - Das macht mich krank // - Sag nicht: „Erzähl ihr davon“, lachte Kulachev, „du wirst eine kleine Ziege.“ (Shcherbakova G.).

In der russischen Sprache sind die wichtigsten und gebräuchlichsten: folgende Typen Sprechakte: informativ (Mitteilung über etwas); Motive (Anfragen, Wünsche, Empfehlungen); Frage (Suche nach Informationen); Übernahme von Verpflichtungen, Versprechen; Ausdruck von Emotionen, Zuständen, Einschätzungen; Aufmerksamkeit erregen. Dementsprechend werden die am häufigsten verwendeten funktionalen Arten von Anweisungen verwendet; Erzählung, Anreiz, Frage, Ausruf, Sätze mit Appellen. Einen besonderen Platz nehmen die sogenannten ein. Etiketteformeln, die die phatische Funktion der Autoren von Dialogzeilen aktivieren.

Wir unterscheiden funktionale Varianten von MUs nach der Art der Hinweise – Reize und dem Grad ihrer Wirkung auf den Adressaten.

Zunächst achten wir auf MUs mit Reizhinweisen, die durch Anreizsätze ausgedrückt werden. Diese Art von Dialog zeichnet sich durch eine breite Palette von Replikationsreaktionen unterschiedlicher Semantik und Zweckmäßigkeit aus: Reaktionen auf den Hinweis – der Anreiz kann bestätigend, widerlegend, wahrscheinlich sein: – Sie haben kein Essen, – sagte Kulachev. // – Trinken Sie heißen Tee. Ich habe etwas Cognac hineingegeben. (Shcherbakova G.).

Am weitesten verbreitet sind Dialoge, bei denen die Reizantwort als Fragesatz dargestellt wird. Bei Dialogen dieser Art fällt eine Besonderheit auf, wenn auf die Frage eines Gesprächspartners nicht eine Antwort, sondern eine Frage folgt, also Sowohl der Reizreiz als auch der Reaktionsreiz werden durch Fragesätze dargestellt: - Sollen wir in die Disco gehen? - fragte er von der Veranda aus und blieb bei ihrem Blick stehen. // „Nein“, antwortete sie. - Bei dieser und jener Hitze. (Shcherbakova G.). Weit verbreitet Dialoge führen,

in dem sowohl der Reizreiz als auch die Reizreaktion durch Aussagesätze ausgedrückt werden, d. h. wenn Gesprächspartner Informationen oder Meinungen zu bestimmten Themen austauschen.

Der Begriff „dialogisches Zitat“ bezieht sich auf Fälle, in denen die Äußerungen des Gesprächspartners für andere Kommunikationszwecke als die Absicht des Adressaten verwendet werden. Ein Zitat ist laut Arutyunova wie ein Bumerang. Die bestimmenden Faktoren für die Typisierung dialogischer Zitate sind die folgenden Faktoren: Zitatauswahl und Verarbeitung der Bemerkung, doppelte Wiederholung, Intonation, mit der die Bemerkung des Gesprächspartners wiedergegeben wird, kommunikativer Zweck des Zitats. Ein und dieselbe Nachbildung – Wiederholung kann je nach den Veränderungen, die sie erfährt, in verschiedene Kategorien eingeordnet werden.

Wenn die verbale Zusammensetzung der ersten Bemerkung wiederholt wird, erhält die Antwortbemerkung eine andere semantische Konnotation. Es stellt den Sprecher in Opposition zum Gesprächspartner. Protest oder Meinungsverschiedenheit können verschiedene Gründe haben: - Wo warst du, Bastard?//- Wo war ich... Ich habe meinen Säbel stumpf gemacht... (Tolstoi A.).

Die Reproduktion der Rede einer anderen Person ermöglicht eine Abweichung vom Original. Dabei handelt es sich um eine lebendige und freie Art zu antworten, der Adressat ist somit nicht an eine starre Norm gebunden. Allerdings gibt es bestimmte Regeln zur Reduzierung. Die gebräuchlichste Art, eine Aussage zu kürzen, besteht darin, sie auf einen Reim zu reduzieren. Bei einer Reihe von Typen ist eine Gesichtsveränderung gemäß den Bedingungen des aktuellen Sprechakts zulässig.

Das Phänomen des dialogischen Zitats wird in Kunstwerken aktiv genutzt. Bei den zweiten Nachbildungen handelt es sich um Wiederholungen, die die Merkmale „lebendiger“ gesprochener Sprache sehr genau wiedergeben. Darüber hinaus vermittelt der Autor mit Hilfe von dialogischen Zitaten ohne unnötige Worte oder Kommentare die Beziehung zwischen den Sprechern, die im Moment der Rede entstanden ist.

Dialogische Zitate verleihen dem Dialog einen besonderen Effekt von Überraschung, Leichtigkeit, Spontaneität, echtem „Gespräch“, Emotionalität, und ein solcher Dialog wiederum verleiht allem Lebendigkeit und Leichtigkeit der Wahrnehmung künstlerische Wahrnehmung. Dialogische Zitate geben Beispiele

unterschiedliche Grade der Koordination der Sprache einer anderen Person mit einer neuen Umgebung dafür sowie verschiedene Wege ihre Entlassung: - Lass ihn sitzen // - Nein, lass ihn nicht sitzen! Fan, nimm den Jungen weg. (Tolstoi AO-

Die Verwendung unterschiedlicher Satztypen entsprechend dem Zweck der Aussage bestimmt die Vielfalt und Multidirektionalität von Dialogen.

Die von uns analysierten Materialien der Kartei lassen uns darauf schließen, dass die folgenden Arten von Dialogen in Kunstwerken aktiv eingesetzt werden: 1) informativ; 2) Vokativ; 3) phatisch; 4) generativ; 5) gemischt.

Dialogische Einheiten sind ein organisches Element eines literarischen Textes und repräsentieren dessen sogenannte Charakterzone.

Die Besonderheit literarischer Texte besteht darin, dass sie neben semantischen Informationen auch figurative, ästhetische Informationen enthalten, deren Träger Formationen sind, die „Text im Text“ genannt werden, einschließlich DE. In einem Kunstwerk fungieren sowohl Monolog als auch Dialog als miteinander verbundene Fragmente einer gemeinsamen künstlerischen und figurativen Leinwand, die jedoch durch unterschiedliche Textbildungspotentiale in Bezug auf den gesamten Text des Werkes sowie durch unterschiedliche Grade an Struktur und Semantik gekennzeichnet sind Vollständigkeit. DE, vom Autor als unverzichtbares, obligatorisches Fragment des STS für die Entwicklung des Themas konzipiert und eingeführt, auch wenn es oft durch einen Monolog unterbrochen wird, endet dennoch mit den Besonderheiten von dieser Typ supraphrasale Einheit durch ein besonderes Strukturelement, nämlich: eine Replika-Reaktion. Dialogische Einheiten können sich darin befinden starke Position der Anfang eines Textfragments, das ein Thema oder Mikrothema einleitet.

Durchsetzt mit Repliken und den Bemerkungen ihres Autors in Monologen und Monologen in DE, aktiv verwendet in literarische Texte, bilden gemeinsam Fragmente des Werkes, die als Ausdruck der Absichten des Autors, seines Wunsches, den Leser aktiv zu beeinflussen, charakterisiert werden.

Zum Abschluss der Dissertation werden die Forschungsergebnisse zusammengefasst, allgemeine Schlussfolgerungen und Aussichten für weitere Studien zu DU werden dargelegt.

Die Ergebnisse der Studie spiegeln sich in den Publikationen wider:

1. Martynenko T.I. Aktivierung der Sprachaktivität // Wissenschaft und Bildung. Nachrichten der südlichen Niederlassung von RAO und RGPU. Rostov n/d, 2002. Nr. 1.0.2 S.

2. Martynenko T.I. Dialogisches Zitat // Sprache. Diskurs. Text: Materialien des Internationalen. wissenschaftlich Konferenz Rostow n/a, 2004.0.2 p.l.

3. Martynenko T.I. Zur Frage des Dialogs // Aktuelle Probleme der allgemeinen und Adyghe-Philologie: Materialien des Internationalen. wissenschaftlich Konferenz Maykop, 2003. 0,1 p.l.

4. Martynenko T.I. Zur Frage des Dialogs der Kulturen // Praxis der Bildung einer kreativen Persönlichkeit (durch die Einleitung innovative Technologien): Sa. wissenschaftlich Artikel und Methode, Materialien. Bd. 2. Rostov n/a – Zimovniki, 2004. 0,2 p.l.

5. Martynenko T.I. Zu den Arten dialogischer Reaktionen // Wissenschaft und Bildung. Nachrichten der südlichen Niederlassung von RAO und RGPU. Rostov n/d, 2004. Nr. 1.0,2 pl.

6. Martynenko T.I. Die Umsetzung eines dialogischen Ansatzes im Prozess der Bildung einer kreativen Persönlichkeit ist eine dringende Aufgabe moderner Bildung: Sa. wissenschaftlich Artikel und Methode, Materialien. Bd. 2. Rostov n/a – Zimovniki, 2004.0.1 pl.

7. Martynenko T.I. Semantik von Komponenten dialogischer Einheiten, die die Kommunikationssituation widerspiegeln // Artikelsammlung. wissenschaftlich Werke von Doktoranden und jungen Lehrern. Teil 2. Philologie. Rostow n/d, 2001. 0,2 p.l.

8. Martynenko T.I. Die Struktur von Dialogen, die die Kommunikationssituation widerspiegeln // Zusammenfassungen von Studienberichten. wissenschaftlich Konferenz Rostow n/a, 2001.0.1 p.l.

9. Martynenko T.I. Strukturelle Eigenschaften Dialogische Einheiten // Wissenschaft und Bildung. Nachrichten der südlichen Niederlassung von RAO und RGPU. Rostow ohne Datum, 2004. Nr. 2. 0,1 p.l.

Signiert und Stempel 2/, Ol, Format 8&|84/1v Offsetpapier. Doppelsatz-Druckvolumen/6fpl-Umlauf/¿LLka. Bestellen Sie STEPS. Rotaprint. 344082 Roetoa-on-Don st. B Sadovaya 33

Kapitel 1. Theoretische Grundlagen der Studie.

1.1. Dialogische Sprache als Forschungsgegenstand.

1.2. Dialog im anthropozentrischen Aspekt.

1.3. Das Problem der Strukturierung und Funktionsweise dialogischer Einheiten.

Kapitel 2. Strukturelle und semantische Spezifität dialogischer Einheiten

2.1. Voraussetzungen für die Gründung von DE.

2.1.1. Wertigkeit von Spracheinheiten und Textverlauf.

2.1.2. Zusammenwirken von Methoden zur Verwirklichung der Kohärenz und kommunikativen Integrität von DU.

2.2. Strukturtypen von DU.

2.2.1. Zweiteilige Strukturen.

2.2.2. Mehrteilige Strukturen.

2.3. Strukturelle und funktional-semantische Merkmale von MU-Repliken.

2.3.1. Minimierung der verbalen Mittel und Variabilität der Kontaktaufnahme mit MU-Repliken.

2.3.2. Ellipsenartig charakteristisches Merkmal DE.

2.4. Replikate von DE sind unteilbare Sätze und Interjektionen.

Kapitel 3. DE im kommunikativ-pragmatischen Aspekt.

3.1. Diskursive Bedingtheit der Bedeutung von DU.

3.2. Indirekte und verborgene Bedeutungen.

3.3. Strukturelle Mittel zur Aktualisierung kommunikativer Rollen in DE.

3.4. Modalität von MU-Repliken.

3.5. Interaktion funktioneller Varianten von MU-Repliken beim Ausdruck verschiedener Sprechakte.

3.5.1. DE mit einem Stimulus-Cue – einem Anreizsatz.

3.5.2. DE mit Reizhinweis – ein Fragesatz.

3.5.3. DE mit einer einleitenden Replik – einem Erzählsatz.

3.5.4 Dialogzitat als Replikat-Reaktions-DU.

3.6. DUs, die verschiedene Genres der Sprachkommunikation ausdrücken.

3.7. Zusammenspiel von Dialog und Monolog im Prozess der Textbildung

Einleitung der Dissertation 2005, Zusammenfassung zur Philologie, Martynenko, Tatyana Ivanovna

Diese Studie widmet sich einer umfassenden und mehrdimensionalen Beschreibung von Dialogischen Einheiten (DUs) als Struktureinheiten, die die Dynamik eines künstlerischen oder journalistischen Textes gewährleisten.

Das Studium der Sprache in ihrer Dynamik beinhaltet eine fortschreitende Erweiterung der syntagmatischen Basis des Studiums bis hin zur Hinwendung zu fertigen sprachgeistigen Werken, Texten und ihren Komponenten – Superphrasaleinheiten (SFU), sowohl monologisch als auch dialogisch.

Die Forschung auf dem Gebiet der Textlinguistik zielt jedoch größtenteils darauf ab, die Struktur, Semantik und Funktionen komplexer syntaktischer Ganzheiten (SCPs) zu untersuchen, bei denen es sich um die Monologe des Autors handelt. Dialoge werden in diesem Fall nur als eine Art „Einbindung“ einer Geschichte, Beschreibung oder eines Arguments in den Text betrachtet, die als Mittel zur Darstellung des sogenannten „Charakterplans“ dieser funktionalen Sprachvarianten dient. Dialoge erscheinen als eigenständiger Forschungsgegenstand in Werken zur gesprochenen Sprache.

Viele einheimische Linguisten haben den Dialog studiert (L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky, G.O. Vinokur, N.Yu. Shvedova usw.). Das Interesse an superphrasalen Dialogeinheiten lässt auch heute noch nicht nach. Linguisten widmen der Erforschung dialogischer Beziehungen zunehmend mehr Aufmerksamkeit, da sie buchstäblich alles durchdringen, was mit menschlicher Aktivität zu tun hat. Dies spiegelte sich in einer Reihe interessanter und ausführlicher Studien einheimischer Wissenschaftler wider (N.D. Arutyunova, A.A. Leontyev, A.N. Baranov, G.E. Kreidlin, E.V. Paducheva, D.I. Izarenkov, M.K. Milykh, I.N. Borisova, S.G. Agapova, N.V. Izotova, usw.).

Das Interesse der Wissenschaftler am Dialog erklärt sich aus der Notwendigkeit, sprachliche Vorstellungen über die Prinzipien und Muster des menschlichen Sprachgebrauchs zu vertiefen und zu konkretisieren. Dieser Bedarf wiederum ergibt sich aus dem offensichtlichen Bedarf an qualitativ hochwertigem Sprachunterricht und im weiteren Sinne aus der Notwendigkeit, die humanitäre und insbesondere philologische Kultur der Gesellschaft zu verbessern.

Wir gehen davon aus, dass die Lösung dieser Probleme im Einklang mit dem anthropozentrischen Ansatz zur Analyse sprachlicher Einheiten möglich ist. Und dies setzt die Notwendigkeit voraus, die Sprache selbst als sich entwickelndes dialogisches System zu studieren, in dessen Mittelpunkt der Mensch mit seinen Kommunikationsbedürfnissen steht. Folglich sollte der Dialog von Forschern von Texteinheiten als eigenständiger Untersuchungsgegenstand interpretiert werden, der spezifische Eigenschaften sowohl strukturell-semantischer als auch kommunikativ-pragmatischer Begriffe aufweist.

So kann das Studium des Dialogs und insbesondere der dialogischen Sprache im Text eines Kunstwerks effektiver und effizienter sein, wenn er erstens in engem Zusammenhang mit dem Sprachverhalten der Kommunikationsteilnehmer untersucht wird und zweitens seine Einheiten sind umfassend und umfassend betrachtet, drittens werden die Wechselbeziehungen und Wechselwirkungen von Dialogketten und monologischen Einheiten berücksichtigt.

Der Fokus auf einen mehrdimensionalen Ansatz zur Untersuchung von Replikaten, der strukturell-semantische, kommunikative und pragmatische Untersuchungsebenen umfasst, wird durch die Überzeugung diktiert, dass es unmöglich ist, ein positives Ergebnis zu erzielen, wenn man die untersuchten Phänomene nur aus einem Blickwinkel betrachtet .

Die Relevanz der Studie ergibt sich aus der Notwendigkeit, MUs im Einklang mit dem anthropozentrischen Ansatz zu untersuchen, der eine umfassende und umfassende Analyse der Besonderheiten ihrer Struktur und Funktionen beinhaltet; Klärung des Status, der Typologie und der Abgrenzung dieser Einheiten sowie die Bestimmung der Art der Verbindung des DU als Bestandteil des Textes mit monologischen Einheiten und der Wechselwirkung des propositionalen und Modusinhalts beider Arten von Einheiten in der Prozess der Text- und Bedeutungsbildung.

Ein Objekt diese Studie- dialogische Rede.

Gegenstand der Untersuchung sind dialogische Einheiten als Bestandteil künstlerischer und journalistischer Texte.

Ziel der Studie ist eine umfassende und umfassende Beschreibung der dialogischen Einheiten der modernen russischen Sprache, die in Belletristik und Journalismus entstehen und funktionieren.

Die Verwirklichung des Ziels erforderte die Lösung folgender Aufgaben:

Charakterisierung der Voraussetzungen für die Bildung und Funktion des DU als text- und bedeutungsbildendes Fragment der schriftlichen Redeform;

Bestimmen Sie die strukturellen und semantischen Merkmale von Hinweisreizen und Hinweisreaktionen sowie die Mittel zur Bildung der Integrität und Kohärenz von MUs.

Identifizieren Sie die funktionale und pragmatische Spezifität sowohl von DU-Repliken als auch von Einheiten im Allgemeinen;

Präsentieren Sie eine Typologie der in DE umgesetzten Sprechakte;

Ermittlung der Rolle von MU bei der Bildung verschiedener Arten oder Genres menschlicher Kommunikation;

Untersuchung der Art der Beziehung zwischen DE und SSC im Rahmen literarischer und journalistischer Texte.

Forschungsmethoden. Die Lösung der gestellten Aufgaben wird durch den Einsatz der Methode der sprachlichen Beobachtung und Beschreibung sowie den Einsatz von Transformationstechniken, Elementen der Komponenten-, Verteilungs- und Kontextanalyse dialogischer Einheiten sichergestellt.

Forschungsmaterial. Die empirische Grundlage der Studie bilden Belletristikwerke (A. N. Tolstoi, A. P. Tschechow, M. Sholokhov, M. Tsvetaeva, A. Voznesensky, G. Shcherbakova, D. Dontsova usw.) sowie Artikel aus der Zeitung „ Komsomolskaya Prawda“, Internet.

Die Verlässlichkeit der Bestimmungen und Schlussfolgerungen wird durch die Analyse einer großen Menge an Faktenmaterial bestätigt (die Kartei des Faktenmaterials umfasste etwa 5.000 Beispiele). Teilweise wurde auch die Einheitlichkeit aus der mündlichen Umgangssprache in Betracht gezogen.

Die wissenschaftliche Neuheit der Arbeit liegt darin, dass MUs erstmals umfassend in den strukturell-semantischen und kommunikativ-pragmatischen Aspekten analysiert werden; Erstmals werden Dialogzeilen unter dem Gesichtspunkt der Identifizierung ihres intendierten, textlichen und bedeutungsbildenden Potenzials in der schriftlichen Rede betrachtet. In der Dissertation wurde erstmals versucht, verschiedene Interaktionspläne zwischen propositionalen und modalitätsbezogenen (objektiven und subjektiven) Replikationen und MUs im Allgemeinen einerseits und der Konstitution andererseits in aktualisierter Prosa zu betrachten. gekennzeichnet durch die sogenannte. „gehackte Syntax“. Neu ist auch der Versuch, die Rolle von Repliken und DUs als Ganzes bei der Umsetzung der Kohärenz sowohl der Einheit selbst als auch der Monologe des Autors mit DUs zu identifizieren.

Die theoretische Bedeutung der Dissertation liegt darin, dass sie das Konzept der „dialogischen Einheit“ verdeutlicht und durch die Typologie der DUs, die an der Bildung von Texten unterschiedlicher Funktionstypen in Werken der modernen Belletristik und des Journalismus beteiligt sind, zusätzliche Belege liefert die Position, dass die Dialogisierung von Texten eine sehr produktive Möglichkeit ist, das Potenzial der gesprochenen Sprache zu nutzen. Dadurch wird eine „Befreiung“ des Stils erreicht: eine Fülle unvollständiger Sätze, versteckter Bedeutungen und anderer Mittel, insbesondere dialogischer Zitate, die zur Zunahme der Zahl perlokutionärer Sprechakte beitragen, was zu einer Intensivierung des Sprechaktes führt Sprachwirkung auf den Leser.

Der praktische Wert der Arbeit liegt in der Möglichkeit, Materialien und Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Analyseergebnisse im weiteren Studium von DU sowie in der Vermittlung der modernen russischen Sprache und Stilistik, bei der Entwicklung von Spezialkursen und Spezialseminaren zu nutzen zur Syntax der russischen Sprache.

Zur Verteidigung werden folgende Bestimmungen vorgelegt:

1. Die Bildung von Dialoglinien und MUs als Ganzes als Fragment eines künstlerischen oder journalistischen Textes wird durch die Absichten der Kommunikationsteilnehmer, das Vorhandensein einer Schnittzone von Makro- und Mikrovoraussetzungen bestimmt. In diesem Fall gehen Interaktanten davon aus, dass die potenzielle strukturelle und semantische Korrelation von Replikaten durch die Valenzen der Textumgebung vorhergesagt wird. Die lexikalisch-semantischen Knoten des Prätexts definieren die Themen (und Mikrothemen) der realisierten Bedeutung von Aussagen und die entsprechenden Grenzen von MUs, die durch die Anzahl der Replikate und semantischen Beziehungen zwischen ihnen qualifiziert werden. Die nonverbale Verknüpfung von Repliken als text- und bedeutungsbildendes Element der DU erweist sich meist als „starker“ und wesentlicher Faktor für den Erfolg der Kommunikation. MUs werden durch Reiz- und Reaktionshinweise dargestellt, die durch verschiedene Arten von Sätzen zum Zweck der Äußerung ausgedrückt werden. Gleichzeitig bleibt die Integrität der DE gewahrt.

2. Eine besondere Rolle bei der Organisation des Funktionierens des Dialogs spielen pragmatische Bedingungen, die durch die Triade „Adressat (Initiator des Dialogs) – außersprachliche Situation – Adressat“ repräsentiert werden. Die Besonderheit von MU aus funktional-pragmatischer Sicht besteht darin, dass die Kodierung und Dekodierung von Bedeutung im Rahmen dieser Einheiten den Bezug nicht nur auf den Sprecher und den Adressaten als Hauptbestandteile des Sprechakts, sondern auch auf das Pragmatische bestimmt Makro- und Mikrovoraussetzungen, zum allgemeinen Wissensfundus. Replikationen eines Sprechakts erlangen illokutionäre Kraft und bewirken die Wirkung einer aktiven Einflussnahme auf den Gesprächspartner, die nicht isoliert, sondern in einem kohärenten kommunikativen Kontext funktioniert, in dem nicht nur formale, sondern auch nichtformale Verbindungen, sowohl direkte als auch indirekte Sprechakte, sind weit verbreitet.

3. Funktional-pragmatische Varianten von MU werden durch die objektive Modalität des Reizreizes vorgegeben (unwirkliche Modalität ist entweder Frage-Antwort-Einheit oder Einheit mit dem Reizreiz durch einen Anreizsatz und echte Einheit mit dem Reizreiz durch einen Erzählsatz). ), was die Modalität der Reaktionshinweise betrifft, so variieren sie in jeder der drei Varianten von MU aktiv im Bereich der objektiven Modalität Realität – Unwirklichkeit. In der russischen Sprache gibt es drei Arten von DUs (zur Umsetzung von Sprechakten: Motivation, Informationssuche, Nachrichten) sowie die Einheit des dialogischen Zitats und mit verschiedenen Kombinationen und Verflechtungen von Sprechakten in den Repliken von Multi- Teil DUs.

4. In den Haupttypen von Sprechakten werden verschiedene strukturelle und funktionale Arten von Reiz- und Reaktionshinweisen verwendet, die für Vielfalt und Multidirektionalität der Dialoge sorgen.

5. Die Zweckmäßigkeit der MU im Text und der Erfolg des kommunikativen Aktes hängen von den räumlichen und zeitlichen Koordinaten ab, in denen sie durchgeführt wird, und setzen voraus, dass die Kommunikanten über ein ausreichendes allgemeines Hintergrundwissen zu Aussage und Modus verfügen Inhalt der einzelnen Dialogzeilen. Antworten von DUs als Varianten bestimmter Sprechakte sind an der Bildung verschiedener Sprachgattungen beteiligt und erlangen die illokutionäre Kraft perlokutionärer Sprechakte. Besonders ein ausdrucksstarkes Beispiel Ein solcher Akt ist eine Replik-Reaktion, die als dialogisches Zitat bezeichnet wird.

6. In künstlerischen und journalistischen Texten fungieren sowohl das DE als auch der Monolog des Autors als miteinander verbundene Fragmente der allgemeinen narrativen und figurativen Leinwand des Werks. Nach dem Willen des Autors unterbrochen und ergänzt, entwickeln sich DE und SSC im Zusammenspiel miteinander.

Genehmigung der Arbeit. Die wesentlichen Bestimmungen und Schlussfolgerungen der Dissertation finden sich in neun Publikationen wieder. Ihre Inhalte werden auf regionalen und internationalen Konferenzen präsentiert: „Aktuelle Probleme der allgemeinen und Adyghe-Philologie“ Internationale wissenschaftliche Konferenz. Maikop. 2003; "Sprache. Diskurs. Text" Internationale wissenschaftliche Konferenz zum Jubiläum von V.P. Malaschtschenko. Rostow k.A. 2004.

Aufbau der Dissertation. Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, drei Kapiteln, einem Fazit, enthält ein Verzeichnis wissenschaftlicher Literatur und ein Literaturverzeichnis.

Abschluss der wissenschaftlichen Arbeit Dissertation zum Thema „Dialogische Einheit“

1. Die Besonderheit von DU aus funktional-pragmatischer Sicht besteht nicht nur in der klar zum Ausdruck gebrachten Zweckmäßigkeit der Aussagen der Kommunikanten, sondern auch in der großen Rolle ihres allgemeinen Hintergrundwissens sowie ihrer Mikro- und Makrovoraussetzungen. Eine wesentliche Rolle bei der funktionalen Analyse von Aussagen spielen die semantischen Fantasien des Autors (direkte und indirekte Sprechakte, verborgene Bedeutungen) sowie die nominativen Ressourcen der Sprache zum Ausdruck von Diktums- und Modussätzen.

2. Die Kodierung und Dekodierung von Bedeutung im Rahmen eines Dialogs bestimmt den Bezug auf den Sprecher und den Adressaten als die wichtigsten pragmatischen Komponenten des Sprechakts sowie auf pragmatische Voraussetzungen, den gemeinsamen Wissensfundus der Kommunikanten.

3. Dialogantworten als Variante eines bestimmten Sprechakts erlangen illokutionäre Kraft und wirken aktiv auf den Adressaten ein, wobei sie nicht isoliert, sondern in einem kohärenten kommunikativen Kontext funktionieren, in dem nicht nur formelle, sondern auch informelle Verbindungen bestehen direkte und indirekte Rede sind weit verbreitete Handlungen. Mit der indirekten Bedeutungsäußerung sowohl in der initialen als auch in der antwortenden Replik wird in vielen Fällen ein rein semantischer Zusammenhang der Repliken festgestellt und die Übertragung von mehr propositionalem Inhalt als dem, was eigentlich genannt wird, auf den Kommunikanten.

4. Die Betonung der Adressierbarkeit von Repliken und die Aktualisierung der kommunikativen Rollen des Adressaten und des Adressaten im DE werden durch die Verwendung der Formen von Personal- und Possessivpronomen der ersten und zweiten Person, Adressen, Prädikatsformen verbaler einteiliger Sätze oder erreicht eine Kombination dieser Mittel.

5. Einer der Parameter des funktional-pragmatischen Aspekts der MU-Analyse ist Modalität, objektiv und insbesondere subjektiv. DEs sind in größerem Maße als monologische SFUs mit Ausdrucksmitteln für subjektive Modalitäten wie Wiederholungen, Lexemen, die Möglichkeit, Wunsch, Zuverlässigkeit, Verpflichtung ausdrücken, und Ausdruckseinheiten gesättigt.

6. Das Studium von Dialogen lässt uns sagen, dass zum Ausdruck der wichtigsten Arten von Sprechakten in der russischen Sprache am häufigsten funktionale Satzarten verwendet werden. Unter Berücksichtigung dieser Bestimmung werden auch MUs mit Reizhinweis unterschieden: a) ein Anreizsatz; b) fragend; c) Erzählung; d) ihre ausrufenden Varianten – Gewährleistung der Vielfalt und Multidirektionalität der Dialoge. MUs mit dialogischem Zitat, einem Mittel zur aktiven Einflussnahme auf den Adressaten, haben eine besondere funktionale und pragmatische Funktion.

7. In einem künstlerischen oder journalistischen Text fungieren sowohl DE als auch die Monologe des Autors als miteinander verbundene Fragmente der gesamten narrativen und figurativen Leinwand des Werks. Nach dem Willen des Autors unterbrochen und ergänzt, entwickeln sich beide SFU-Typen im Zusammenspiel miteinander. Der grundlegende Unterschied zwischen DU in einem schriftlichen und einem mündlichen Text ist das Vorhandensein von Anmerkungen des Autors während der Bemerkungen (in den meisten Fällen). Die Beteiligung des Autors an der Bildung von DE ist eine der effektivsten Möglichkeiten der Vermittlung Sprechsituation charakterisieren sowohl die Sprache der Charaktere als auch ihren Zustand und führen Informationen ein, die dem Leser helfen, die Charaktere besser zu verstehen. Und DUs wiederum tragen zur Dynamik des Textes bei, indem sie die Erzählung, Beschreibung und Argumentation mit lebendiger menschlicher Sprache färben.

Abschluss

Die russische Sprachwissenschaft hat bei der Erforschung von DU bedeutende Erfolge erzielt. Wissenschaftler sind sich einig, dass eine effektive Analyse des Dialogs nur dann möglich ist, wenn der Forscher seine engen Zusammenhänge mit dem Sprachverhalten der Interaktanten untersucht. Ein komplexer Ansatz Die Analyse lässt den Schluss zu, dass bei der Charakterisierung von MUs die Bedingungen berücksichtigt werden müssen, die mit den Absichten der Kommunikanten und den individuellen Qualitäten ihrer sprachlichen und kommunikativen Kompetenz verbunden sind. Aus funktional-pragmatischer Sicht liegt die Besonderheit von DU in der großen Rolle des allgemeinen Hintergrundwissens der Kommunikation, verschiedener Mikro- und Makrovoraussetzungen. Eine wesentliche Rolle spielen dabei die semantischen Fantasien der Kommunikanten sowie die Ressourcen der Sprache. Ein Erfolg bei der Untersuchung von MUs als für die Textbildung relevanten Einheiten ist durch die Hinwendung zum Studium von Sprachwerken erreichbar, die es ermöglichen, die illokutionären Absichten der Teilnehmer an der Sprachkommunikation, einen relativ abgeschlossenen Sprachabschnitt und das zu kombinieren erwartetes (und erreichtes) Ergebnis.

Um eine Reihe von Fragen im Zusammenhang mit der Funktionsweise von DU in den Texten künstlerischer und journalistischer Werke zu klären, mussten wir eine Beschreibung durchführen strukturelle Organisation, semantischer Inhalt und Verwendungsmuster der im DU enthaltenen Replikatanweisungen. Dieser Ansatz erkennt die untrennbare Verbindung zwischen Sprache und Sprache an sprachliche Persönlichkeit. Die Berücksichtigung der Absichten des Autors ermöglichte es, die Aufmerksamkeit auf den pragmatischen Aspekt des Themas zu lenken.

Das Studium des Dialogs gibt Anlass, über ihn als ein vielschichtiges Phänomen zu sprechen. Die Haupteinheiten eines dialogischen Textes sind zwei- und mehrteilige MUs, die eine zusammenhängende Abfolge von Reiz- und Reaktionshinweisen darstellen und eine Art komplexen Sprechakt bilden – eine interaktive oder dialogische Handlung. Die Bildung einer DU im Rahmen eines künstlerischen oder journalistischen Textes wird durch die Absichten des Sprechers bestimmt, die darauf abzielen, die Aufmerksamkeit des Adressaten zu erregen und ihn in den Sprechakt einzubeziehen. Dieser Prozess vollzieht sich unter dem Einfluss und auf der Grundlage von Voraussetzungen des Gesamtumfangs adäquater Kenntnisse der Kommunikanten sowie im Zuge der Umsetzung der Valenzen von Vorwandeinheiten durch Dialogbemerkungen.

Reizhinweise und Reaktionshinweise haben ihre eigenen strukturellen und semantischen Merkmale. Sie können durch verschiedene Strukturtypen von Sätzen oder STS repräsentiert werden, während die Kombination von Replikaten unterschiedlicher Typen variabel ist. Die in der DU enthaltenen Repliken können in der russischen Sprache je nach Zweck der Äußerung durch verschiedene Arten von Äußerungen ausgedrückt werden, die in der Lage sind, Sprechakte durch Übermittlung von Informationen, Motivation, Informationssuche usw. zu vermitteln, was die Vielfalt und Multidirektionalität betont von Dialogen.

Bei DEs bestimmt ihre Struktur und Funktion des Reizreizes die Notwendigkeit, dass der Reaktionsreiz auf die objektive Modalität reagiert, die durch die ursprüngliche Aussage ausgedrückt wird. In DE findet die subjektive Modalität ihren Ausdruck in einer ziemlich breiten Palette grammatikalischer, lexikalischer und intonatorischer Mittel, die von drei Sprachsubjekten verwendet werden – dem Autor des Werks und den Charakteren, um die Einstellung jedes einzelnen von ihnen zu dem auszudrücken, was kommuniziert wird.

Eines der Merkmale dialogischer Äußerungen sind Auslassungspunkte. Die Tendenz, in literarischen und journalistischen Texten von DU kontext- und situativ unvollständige Sätze zu verwenden, manifestiert sich vor allem in Antwortbemerkungen. Dialoge mit Bemerkungen, die indirekte und verborgene Bedeutungen haben, werden immer häufiger. Die nonverbale Verknüpfung von Repliken als text- und bedeutungsbildendes Element der DU erweist sich meist als starker und bedeutsamer Faktor für den Erfolg der Kommunikation.

Die Analyse des gesammelten Materials ermöglicht es uns, über die weit verbreitete Verwendung des sogenannten zu sprechen. Dialogisches Zitat, das aus verschiedenen Möglichkeiten besteht, den Reizhinweis durch den Adressaten zu nutzen, ihn hervorzuheben und die Bedeutung der Hinweise zu koordinieren.

Die Grenze der Variation in der Semantik und Struktur einer indirekten Antwort relativ zur Semantik und Struktur wird durch die Fähigkeit bestimmt, die denotative Bedeutung der Antwort und die im Kommunikationsakt aktualisierte Voraussetzung durch Beziehungen logischer Konsequenz zu verbinden.

Die Betonung oder vielmehr Aktualisierung der kommunikativen Rollen des Adressaten und des Adressaten in DE manifestiert sich in der Verwendung von Pronomen der ersten und zweiten Person sowie Formen von Possessivpronomen und anderen Mitteln.

Die zielgerichtete Sprachaktivität von Kommunikationsteilnehmern ist eine variable, sprachsituativ bedingte Form der Verkörperung der Absichten des Adressaten.

Zielorientierung ist der wichtigste Parameter des Dialogs. Sie bestimmt nicht nur die Verbindung einzelner Äußerungen untereinander, sondern auch die Arten oder Gattungen menschlicher Kommunikation, in deren Rahmen sich für die Kommunikation charakteristische Rollenstrukturen und Modalitäten ausbilden.

Dialog- und Monologtexte entstehen im Zusammenspiel miteinander. ДЕ и даже часто включаемые в авторские монологи безответные реплики героев повышают заинтересованность читателя, позволяют автору более отчетливо представить плоды его воображения как факты реальной действительности во всех ее проявлениях и особенно в том, что связанно с поведением людей, их мыслями, чувствами, состояниями, отношениями zusammen.

Der grundlegende Unterschied zwischen den dialogischen Einheiten der schriftlichen Rede und den Einheiten dieser Art der mündlichen Rede besteht in der Anwesenheit der Begleitung des Autors während der Bemerkungen. Mit Hilfe der sogenannten Autorenworte werden dialogische Nachbildungen in den dialogischen Text eingebunden. Der Leser ist selten gezwungen, die Teilnehmer des Dialogs zu erraten. Darüber hinaus ist die Beteiligung des Autors an der Gestaltung von Dialogen eine der effektivsten Möglichkeiten, die Sprachsituation zu vermitteln, die Rede der Charaktere in der Geschichte, ihren Zustand, ihre innere Welt und ihre Pläne zu charakterisieren und Informationen einzuführen, die dem Leser helfen, den Inhalt besser zu verstehen der Bemerkungen, Haltung sprechender Freund zum Freund, zur Situation und zu dem, was er sagt und hört.

Eine besondere funktionale pragmatische Funktion ist durch MUs gekennzeichnet, bei denen der Reaktionshinweis den Reizhinweis teilweise (seltener vollständig) reproduziert, um eine negative Einstellung gegenüber seinem Inhalt oder dem Adressaten, seine spöttische, parodistische, ausdrucksstarke Wirkung auf seine Gedanken und Gefühle auszudrücken . Ein Zitat tritt in einen dialogischen Kontext, der seine Eigenschaften bestimmt. Dialogische Zitate verleihen dem Dialog, wie wir sehen, einen besonderen Effekt von Überraschung, Leichtigkeit, Spontaneität, echter „Konversationalität“, Emotionalität, und ein solcher Dialog wiederum verleiht allem Lebendigkeit und Leichtigkeit der Wahrnehmung Kunstwerk. Dialogzitate liefern Beispiele für unterschiedliche Grade der Koordination der Rede einer anderen Person mit einer neuen Umgebung dafür sowie verschiedene Möglichkeiten, sie hervorzuheben.

Besondere Aufmerksamkeit verdienen Reaktionsbemerkungen mit dem sogenannten. Zitatfragen, die immer eine Reaktion auf eine vorherige Aussage darstellen, aus der die Entlehnung von „Worten anderer Leute“ erfolgt.

Die Wahl der Ausdrucksmittel der dialogischen Rede ermöglicht es dem Sprecher, seinen eigenen Kommunikationsstil zu entwickeln. Der erfolgreiche Verlauf eines kommunikativen Aktes hängt von den räumlichen und zeitlichen Koordinaten ab, in denen er ausgeführt wird, und basiert auf dem Vorhandensein eines ausreichenden allgemeinen Hintergrundwissens der Kommunikanten für den jeweiligen propositionalen und modusbezogenen Inhalt von Dialogäußerungen. Diese Komponenten von MU sind als Varianten bestimmter Sprechakte an der Bildung verschiedener Sprachgattungen beteiligt, erlangen illokutionäre Kraft und sorgen für die perlokutionäre Wirkung dieser Akte, wobei sie nicht isoliert, sondern in einem kohärenten kommunikativen Kontext funktionieren.

Die praktische Bedeutung der Studie besteht darin, dass die Ergebnisse der Arbeit bei Vorlesungen über die moderne russische Sprache, bei der Entwicklung spezieller Kurse zu Problemen der Textlinguistik und der Funktionsweise der Sprache genutzt werden können.

Unserer Meinung nach eröffnen die Ergebnisse der Arbeit weitere Perspektiven für die Untersuchung der Probleme der Struktur, Semantik und Funktionsweise von DU.

Das wichtigste Problem des kommunikativ-pragmatischen Plans ist unserer Meinung nach das Zusammenspiel (und die Wechselbeziehung) des von J. Searle empfohlenen Spektrums von Sprechakten bei der Kontaktaufnahme mit monologischen und dialogischen SFUs und deren Verwendung in verschiedenen Sprachgattungen. Es besteht Bedarf an einer detaillierteren Analyse und informellen Verbindung von MU-Repliken, insbesondere da sie sich auf die Rolle von MUs bei der Bildung und Gewährleistung der Kohärenz und Integrität von Monologtexten beziehen, in denen sie in der schriftlichen Rede enthalten sind.

Liste der wissenschaftlichen Literatur Martynenko, Tatyana Ivanovna, Dissertation zum Thema „Russische Sprache“

1. Avrorin V.A. Probleme beim Studium der funktionalen Seite der Sprache. -M., 1975.

2. Agapova S.G. Zu einigen Merkmalen der englischen Dialogsprache // Sprache. Diskurs. Text: Internationale wissenschaftliche Konferenz zum Jubiläum von V.P. Malaschtschenko. Rostow am Don, 2003.

3. Agapova S.G. Pragmatische Merkmale der englischen Dialogsprache. Rostow ohne Datum, 2002.

4. Agashina N.M. Unwirkliche Modalität in der modernen russischen Sprache. Zusammenfassung der Dissertation Ph.D. Stawropol, 2003.

5. Akimova G. N. Neu in der Syntax der modernen russischen Sprache. M., 1990.

6. Andreev N.D., Zinger L.R. Zu den Begriffen Sprechakt, Sprechen, Sprechwahrscheinlichkeit und Sprache. M., 1974.

7. Apresyan Yu.D. Formales Sprachmodell und Darstellung lexikographischen Wissens // Fragen der Linguistik. 1990. Nr. 6.

8. Arnold I.V. Stilistik des modernen Englisch (Entschlüsselung der Stilistik). L., 1973.

9. Arutyunova N.D. Dialogische Modalität und das Phänomen des Zitats // Menschlicher Faktor in der Sprache. Kommunikation, Modalität, Deixis. -M., 1992.

10. Yu. Arutyunova N.D. Dialogisches Zitat (zum Problem der Sprache eines anderen) // Fragen der Linguistik. 1986. Nr. 1.

11. P.Arutyunova N.D. Einige Arten von dialogischen Reaktionen und „Warum“-Bemerkungen in der russischen Sprache // Philologische Wissenschaften. 1970. № 3.

12. Arutyunova N.D. Der Satz und seine Bedeutung. M., 1976.

13. Arutyunova N.D. Sprache und die menschliche Welt. M., 1999.

14. Arutyunova N.D. Das Phänomen der zweiten Bemerkung oder die Vorteile eines Arguments // Logische Analyse der Sprache. Inkonsistenz und Anomalie des Textes. M., 1990.

15. Astafurova T.N. Indirekte Performative rationaler Beurteilung // Kommunikative Bedeutungsaspekte: Interuniversitär. Sa. Wolgograd, 1990.

16. Afanasyev P.A. Strukturell-semantische Verbindungstypen in der Frage-Antwort-Dialogeinheit // Satzsyntax und superphrasale Einheit: Sammlung. Artikel. Rostow ohne Datum, 1977.

17. Akhmanova O.S. Wörterbuch sprachlicher Begriffe. M., 1966.

18. Baranov A. N., Kreidlin G. E. Illokutionärer Zwang in der Dialogstruktur // Fragen der Linguistik. 1992. Nr. 2.

19. Bakharova E.H. Einige Merkmale des Ausdrucks von Schlussfolgerungen in der dialogischen Sprache // Logisch-semantische Struktur des Textes: Interuniversität. Sa.-M., 1990.

20. Bakhtin M. M. Ästhetik der verbalen Kreativität. M., 1979.

21. Bachtin M.M. Sammlung Op. T.5. M., 1996.

22. Belunova N.I. Dialogisierung als Domänenkategorie des Textes eines freundlichen Briefes // Russische Sprache: historische Schicksale und Modernität. Verfahren und Materialien II International. Forschungskongress rus. Sprache. M., 2004.

23. Belchikov Yu.A. Über Dialoge bei Gleb Uspensky // Russische Rede. 1982. Nr. 2.

24. Belyaeva E.I. Modalität in verschiedenen Arten von Sprechakten // Philologische Wissenschaften. 1987. Nr. 3.

25. Bogdanov V.V. Sprachkommunikation: pragmatische und syntaktische Aspekte.-M., 1990.

27. Bondarenko A.G. Unvollständiger Satz als Texteinheit. Dissertation zum Doktor der Philologie. N. Rostow ohne Datum, 2002.

28. Bryzgunova E.A. Semantische Interaktion von Sätzen // Textsyntax. M., 1979.

29. Budagov R. A. O Bühnenrede// Philologische Wissenschaften. 1974. Nr. 6.

30. Busarov V.V. Das Studium der dialogischen Kommunikation ist die Hauptaufgabe der kommunikativen Grammatik // Bulletin der Moskauer Universität. Serie 9. Philologie. 2002. Nr. 1.

31. Burenina N.V. Dialog und die emotionale Funktion der Sprache // Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Mordwinische Universität. 1991.

32. Valimova G.V. Zu den wichtigsten Arten von Antwortsätzen in der dialogischen Sprache // Sa. wissenschaftlich funktioniert Rostow ohne Datum, 1955.

33. Valimova G.V. Komplexer Satz und Satzkombination // Theoretische Probleme der Syntax moderner indogermanischer Sprachen. Leningrad, 1975.

34. Valyusinskaya Z.V. Fragen des Studiums des Dialogs in den Werken sowjetischer Linguisten // Textsyntax. M., 1979.

35. Wassiljew L.G. Zum Verständnis von Sprachbotschaften // Sprachkommunikation und ihre Einheiten: interuniversitär. Sa. Kalinin, 1986.

36. Wassiljew L.M. Moderne sprachliche Semantik. M., 1988.

37. Vdovichenko P.S. Kommunikative Merkmale superphrasaler dialogischer Einheiten. Gorki, 1982.

38. Veykhman G.A. Bäume der Frage-Antwort-Einheiten // Fragen der Linguistik. 1987. Nr. 3.

39. Venediktova T.D., Rarenko M.B. „Bild der Sprache“ im Roman. Zum Problem der Modellierung nationalspezifischer Diskurse // Bulletin der Moskauer Universität. Ser. 9. Philologie. 2000. Nr. 4.

40. Vetoshkina M.K. Erfahrung in der Berechnung der Semantik von Sprachrollen // Dialog über Dialog: Artikelsammlung. Artikel. Saransk, 1991.

41. Vinogradov V.V. Zur Kategorie der Modalitäten und Modalwörter in der russischen Sprache // Izbr. funktioniert. Forschung auf Russisch Grammatik. M., 1975.

42. Vinokur T.G. Sprecher und Zuhörer. Varianten des Sprachverhaltens. -M., 1993.

43. Vinokur T.G. Dialogische Rede // Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch / Kap. Hrsg. V.N. Jarzewa. M., 1990.

44. Vlasova Yu.N., Romanova O.V. Die Rolle modaler Wörter in der dialogischen Kommunikation // Nachrichten der Russischen Staatlichen Pädagogischen Universität. Philologie. Ed. RGPU. 1998.

45. Voeikova M.D. Variabilität morphologischer Merkmale des Prädikats in Frage-Antwort-Einheiten (basierend auf dem Material der russischen Sprache) // Probleme der funktionalen Grammatik. Kategorien der Morphologie und Syntax in einer Anweisung. St. Petersburg „Wissenschaft“, 2000.

46. ​​​​Gavrilova G.F. Strukturelle und semantische Merkmale komplexer Sätze als Teil dialogischer Einheiten // Komplexer Satz und dialogische Sprache. Twer, 1990.

47. Gavrilova G.F. Satzaussage und kommunikativ-kognitive Wissensmodelle // Moderne russische Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt. Uch. Dorf Rostow ohne Datum, 2003.

48. Gavrilova G.F. Sprachökonomie in der Syntax: Aussagen mit impliziten Links // Moderne russische Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt. Uch. Dorf Rostow ohne Datum, 2003.

49. Gavrilova G.F., Kudryashov I.A. Aussagen mit imperativer Semantik // Moderne russische Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt. Uch. Dorf Rostow ohne Datum, 2003.

50. Gak V.G. Zum Problem des Zusammenhangs zwischen der Struktur der Äußerung und der Struktur der Situation // Psychologische und psycholinguistische Probleme der Sprachkompetenz und des Spracherwerbs. M., 1969.

51. Gerasimova O.I. Pragmatischer Determinismus von Antwortbemerkungen // Sprachkommunikation und ihre Einheiten: Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Kalinin, 1986.

52. Golubeva-Monatkina N.I. Klassifikationsstudie zu Fragen und Antworten der dialogischen Sprache // Fragen der Linguistik. 1991. Nr. 1.

53. Goncharova Yu.L. Wörter, die Emotionen im kognitiven Aspekt benennen. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

54. Gorelov I.N. Zu einigen „nichtsprachlichen“ Merkmalen dialogischer Texte // Theorie und Praxis der sprachlichen Beschreibung umgangssprachlicher Rede. Gorki, 1973.

55. Grice G.P. Logik und Sprachkommunikation und Neues in der Fremdlinguistik. Sprachpragmatik. Bd. 16.- M., 1985.

56. Grigorieva L.N. Dialogische Aussagen mit Anreizabsicht // Spracheinheiten in der sprachlichen Kommunikation. Leningrad, 1991.

57. Davydova L.V. Lexikalische Darstellung eines Sprechakts in Textfragmenten mit dialogischer Einheit: Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. St. Petersburg, 1991.

58. Devkin V.D. Dialog. Deutsche Umgangssprache im Vergleich zur russischen. -M., 1981.

59. Dijk van T.A., Kinch V. Strategien zum Verständnis zusammenhängender Texte // Neu in der Fremdlinguistik. Kognitive Aspekte der Sprache. Bd. 23. M., 1988.

60. Dengina T.V. Formal-syntaktische und funktional-semantische Merkmale Ausrufesätze in moderner russischer Sprache. Zusammenfassung der Dissertation. K. philol. N. Stawropol, 1999.

61. Giusti-Fichi F. Erfahrung in der vergleichenden Analyse der Sprache eines anderen // Fragen der Linguistik. 1985. Nr. 2.

62. Dialog: Theoretische Probleme und Forschungsmethoden: Sa. wissenschaftliche und analytische Rezensionen / Rep. Hrsg. Bezmenova N. A. M., 1991.

63. Dolinin K.A. Impliziter Inhalt einer Aussage // Fragen der Linguistik. 1983. Nr. 6.

64. Zemskaya E.A. und andere. Russische Umgangssprache. M., 1981.72.3olotova G.A. Syntaktische Grundlagen der kommunikativen Linguistik // Fragen der Linguistik. 1988. Nr. 4.

65. Zotov Yu.P. Probleme der Dialogwirkung in der wissenschaftlichen Kommunikation // Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich Werke: Dialog über Dialog. Mordwinische Universität. 1991.

66. Izarenkov D.I. Dialogisches Sprechen lehren. M., 1986.

67. Izarenkov D.I. Struktur und Funktionsmerkmale des Dialogs in der modernen russischen Sprache: Dissertation. N. M., 1979.

68. Izotova N.V. Einige Merkmale der Struktur und Semantik eines dialogischen Textfragments (basierend auf der Prosa von A.P. Tschechow) // Sprache. Diskurs. Text: Internationale wissenschaftliche Konferenz zum Jubiläum von V.P. Malaschtschenko. Rostow am Don, 2004.

69. Izotova N.V. Zur Originalität des Dialogs der Fiktion // Der Mensch. Sprache. Kunst (in Erinnerung an Professor Cheremisina). Materialien der internationalen wissenschaftlichen und praktischen Konferenz. M., 2002.

70. Izotova N.V. UM innere Rede in Monologen und Dialogen der Prosa von A.P. Tschechow // Philologisches Bulletin der Staatlichen Universität Rostow. Rostov n\D, 2004. (b)

71. Izotova N.V. Über Trends im Dialogwandel in künstlerische Prosa// Russische Sprache: historische Schicksale und Moderne: Internationaler Kongress russischer Sprachforscher. M., 2004.

72. Infantova G.G. Organisationsmuster der nonverbalisierten Semantik // Semantische Struktur eines Satzes. Rostow ohne Datum, 1978.

73. Yotov Ts.0 Essenz und Struktur des Dialogs // Materialien des V. Allrussischen Symposiums für Psycholinguistik und Kommunikationstheorie. Leningrad, 1975.

74. Katantseva N.V. Unvollständige Sätze der imperativen Semantik in der russischen Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt: ​​Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2004.

75. Katyshev P.A. Schlüsselideen der rhetorischen Hermeneutik\\Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität.Ser.9. Philologie. M., 2003.- Nr. 6.- S. 103-123.

76. Kafkova O. Fragen des Dialogs im Fremdsprachenunterricht // Russische Sprache im Ausland. 1968. Nr. 1.

77. Kafkova O. Zur Rolle des Kontexts in verschiedene Typen Kommunikation // Textsyntax. M., 1979.

78. Kibrik A.A. Fokussierende Aufmerksamkeit und metonymisch-anaphorische Nominierung // Fragen der Linguistik. 1987. Nr. 3.

79. Kletskaya S.I. Konstruktionen mit zusammengesetzten Reihen von Prädikatsverben und deren stilistische Funktionen in der Prosasprache von M. Bulgakov. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

80. Klokova O.V. Formale und funktional-semantische Merkmale nicht fragender Sätze in der modernen russischen Literatursprache. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Stawropol, 2002.

81. Kovtunova I.I. Poetische Syntax. M., 1986.

82. Kozhevnikova Kveta. Zu Aspekten der Kohärenz im Gesamttext // Textsyntax. M., 1979.

83. Kolokoltseva T.N. Dialogische Kommunikation zur Jahrtausendwende // Philologie zur Jahrtausendwende. Materialien des Internationalen wissenschaftlich Konferenz Rostow ohne Datum, 2000.

84. Komiansky V.G. Paralinguistik. M., 1974.

85. Korobeinik D.G. Syntaktischer Status in Bezug auf demonstrative Wörter im modernen Russisch. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Stawropol, 2003.

86. Krassa S.I. Argotische Ausdruckseinheiten in der modernen russischen Sprache: semantische und sprachkulturelle Aspekte: Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Stawropol, 2000.

87. Kruchinkina N.D. Sparen syntaktischer Ausdruck typische Prädikatsbedeutung in der dialogischen Sprache // Sa. wissenschaftlich Werke: Dialog im Dialog. Saransk, 1991.

88. Krylova M.N. Mehrstufige Ausdrucksmittel des Vergleichs, ihre Funktionen in Sprache, Poesie und Prosa von I. A. Bunin und S. A. Yesenin. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

89. Kudimova V.N. Strukturell-semantische Korrelation vollständiger und unvollständiger Sätze der dialogischen Sprache // Artikelsammlung. wissenschaftlich Werke: Forschung Grammatikalische Struktur und Wortschatz der russischen Sprache. Kiew, 1977.

90. Kurbanova JI.A. Einfache und komplexe Sätze asymmetrischer Struktur als Teil einer dialogischen Einheit: Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 1994.

91. Lagutin V.I. Probleme der Analyse des künstlerischen Dialogs. Chișinău, 1991.

92. Lapteva O.A. Zur Frage nach der Stellung der modernen russischen mündlichen Rede im Kreis literarischer Sprachphänomene // Russische Sprache im Ausland. 1968. Nr. 1.

93. Lebedeva L.B. Zum Problem allgemeiner Referenzaussagen // Fragen der Linguistik. 1986. Nr. 2.

94. Levanova A.E., Brian O.V. Pragmatik der Voraussetzungen im dialogischen Sprechen // Pragmatische Bedingungen für das Funktionieren der Sprache. Kemerowo, 1987.

95. Lekant P.A. Syntax eines einfachen Satzes. M., 1979.

96. Leontyev A.A. Sprache, Sprache, Sprechaktivität. M., 1969.

97. Leontyev A.A. Aussage als Gegenstand der Linguistik, Psycholinguistik, Theorie und Kommunikation // Textsyntax. M., 1979.

98. Leontyeva N.H. Zum Status der Valenz in der Informationsanalyse von Texten // Semiotik und Informatik. Bd. 36. 1998.

99. Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch. M., 1990.

100. Lisochenko L.V. Aussagen mit impliziter Semantik (logische, sprachliche und pragmatische Aspekte). Rostow ohne Datum, 1992.

101. Lisochenko JI.B. Zur Frage der kommunikativ-pragmatischen Bedingtheit des Subjektausdrucks in den Antwortaussagen eines dialogischen Textes // Semantik und Kompatibilität von Komponenten grammatikalische Strukturen: Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Rostow ohne Datum, 1995.

102. Lisochenko L.V. Pragmatische Merkmale eines Textes mit verborgener Bedeutung (Zur Frage von menschlicher Faktor in der Funktionsweise und Entwicklung der Sprache) // Sprache und Mensch. Interuniversitäre Materialien. Konferenzen. Krasnodar; Sotschi, 1995.

103. Lisochenko L.V. Funktionale Kompatibilität von Repliken als Teil einer dialogischen Einheit // Sa. wissenschaftlich Werke: Kombination syntaktischer Einheiten. Rostow ohne Datum, 1984.

104. Lisochenko O.V. Das Präzedenzfallphänomen in der modernen russischen Literatursprache. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Taganrog, 2002.

105. Literarisches enzyklopädisches Wörterbuch. M., 1987.

106. Lyapon M.V. Semantische Struktur eines komplexen Satzes und Textes: Auf dem Weg zu einer Typologie intratextueller Beziehungen. M., 1986.

107. Makarova N.P. Pragmatische Merkmale unisono-dialogischer Einheiten // Interuniversität. Sa. wissenschaftlich Werke: Dialog über Dialog. Mordwinische Universität. 1991.

108. Malashchenko V.P. Aussage als Spracheinheit // Moderne russische Sprache: kommunikativer und funktionaler Aspekt. Uch. Dorf Rostow ohne Datum, 2003.

109. Malashchenko V.P. Determinanten als Komponenten, die die Struktur eines Satzes komplizieren. Spracheinheiten im semantischen Aspekt // Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Taganrog, 1990.

110. Malashchenko V.P. Wort in der Syntax. Favorit Verfahren. Rostov n/d: Verlag. RGPU. 2004.

111. Malashchenko V.P. Arten gebräuchlicher Sätze in der russischen Sprache // Semantik und Kompatibilität von Komponenten grammatikalischer Konstruktionen: Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Rostow ohne Datum, 1995.

112. Malashchenko V.P., Milevskaya T.V. Lexikogrammatische Kompatibilität eines Wortes als Grundlage für die Bedeutungsbildung einer Aussage // Moderne russische Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt. Uch. Dorf Rostow ohne Datum, 2003.

113. Malashchenko V.P., Milevskaya T.V., Malashchenko A.I. Russisch literarische Sprache. Rostow ohne Datum, 2004.

114. Malycheva N.V. Text und komplexes syntaktisches Ganzes: systemisch-funktionale Analyse. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

115. Melikyan V.Yu. Kontext und Voraussetzungen von Äußerungen: funktionaler Aspekt // Moderne russische Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt. Uch. Dorf Rostow ohne Datum, 2003.

116. Meshkova N.V. Implizite Mittel zur Informationsübertragung im Dialog // Philol. Wissenschaften. Materialien 47 n. - Methode, Konferenz. Lehrer und Schüler. Stawropol, 2002.

117. Milevskaya T.V. Diskursgrammatik. Rostov n/d: Verlag. RGPU. 2003.

119. Milykh M.K. Direkte Rede in der Belletristik. Rostow am Don, 1958.

120. Milykh M.K. Konstruktionen mit indirekter Rede im modernen Russisch. Rostow am Don, 1975.

121. Moiseeva N.V. Mittel zur Dialogisierung des Monologs einer Figur (basierend auf der Prosa von A.P. Tschechow) // Spracheinheiten: Logik und Semantik, Funktionen und Pragmatik: Sammlung. wissenschaftliche Arbeiten Taganrog, 1999.

122. Moskalenko E.H. Mikrofeld der indirekten Motivation in der modernen russischen Sprache // Spracheinheiten: Logik und Semantik, Funktionen und Pragmatik: Sammlung. wissenschaftlich funktioniert Taganrog, 1999.

123. Narinyani A.S. Funktionale Darstellung eines Sprechakts in einem formalen Dialogmodell // Dialoginteraktion und Wissensrepräsentation. Nowosibirsk, 1985.

124. Nekrasova N.A. Implizitität mehrstufiger Konstruktionen in russischer und englischer Sprache: Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

125. Nesina N.G. Zum Thema Dialog in der modernen russischen Sprache // Forschungen und Artikel zur russischen Sprache: Sa. Artikel. Wolgograd, 1972.

126. Nesterov I.V. Dialog und Monolog//Russische Literatur. 1996. Nr. 5.

127. Nikolaeva T.M. Funktionelle Belastung unbestimmter Pronomen in der russischen Sprache und Typologie von Situationen // Izvestia ANSSS. Ser. Literatur und Sprache. T.42. 1983. Nr. 4.

128. Norman B. Yu. Syntax der Sprachaktivität. Minsk, 1978.

129. Kommunikation. Text. Stellungnahme. M., 1989.

130. Odaryuk I.V. Merkmale des stereotypen Sprachverhaltens von Journalisten. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

131. Odintsov V.V. Über Dialoganalyse Literarische Arbeit// Russische Sprache in der Grundschule. 1968. Nr. 5.

132. Odintsov V.V. Gesten und Mimik in Puschkins Dialogen // Russische Sprache. 1967. Nr. 1.

133. Odintsov V.V. Stilistische Struktur des Dialogs // Sprachprozesse der modernen russischen Belletristik. Prosa. M., 1977.

134. Odintsov V.V. Stilistik des Textes. M., 1980.

135. Orlova M.N. Die Struktur des Dialogs im modernen Russisch (Frage-Antwort-Form). Saratow, 1968.

136. Paducheva E.B. Aussage und ihr Zusammenhang mit der Realität. - M., 1988.

137. Paducheva E.V. Pragmatische Aspekte der Dialogkohärenz // Iswestija der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Reihe Literatur und Sprache. T.41.1982. Bd. 4.

138. Penina T.P. Antwort Bemerkung Unstimmigkeit mit der impliziten Bedeutung // Philologische Wissenschaften. Materialien 47 n. - methodisch. Konferenz Lehrer und Schüler. Stawropol, 2002.

139. Penina T.P. Antworten mit einem impliziten Inhalt der Meinungsverschiedenheit in der Struktur eines dialogischen Textes. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Stawropol, 2003.

140. Penkova G.A. Mehrkomponentige dialogische Einheiten // Satzstruktur und lexikalisch-grammatische Beziehungen: Sa. wissenschaftlich Wehen Flachs. Päd. inst. ihnen. Herzen. Leningrad, 1972.

141. Petrov T.I. Dialog und Situation. // Russische Sprache in nationale Schule. 1975. № 2.

142. Pokrovskaya E.A. Russische Syntax im 20. Jahrhundert: sprachkulturelle Analyse. Rostow ohne Datum, 2001.

143. Polishchuk G.G., Sirotinina O.B. Gesprochene Sprache und künstlerischer Dialog: Linguistik und Poetik. M., 1979.

144. Polyakova V.N. Extralinguistische und intralinguistische Faktoren bei der Bildung der russischen Sprachpersönlichkeit. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2002.

145. Popov A.S. Zur Frage unvollständiger Sätze im modernen Russisch // NDVSh. Philologische Wissenschaften. 1959. Nr. 8.

146. Pocheptsov G.G. Analyse performativer Aussagen // Philologische Wissenschaften. 1982. Nr. 6.

147. Radaev A.M. „Sub-deep“-Syntax als Ebene der Modellierung der Absicht einer oppositionellen dialogischen Replik // Philologische Wissenschaften. 1980. Nr. 6.

148. Raspopov I.P. Tatsächliche Aufteilung des Satzes und Kontext // Russische Syntax. Woronesch, 1979.

149. Rakhimova E.V. Liebe und Frage // Theorie der funktionalen Grammatik. Lokalität. Sein. Besitzgier. Konditionierung. SPb.-M., 1996.

150. Rakhimova E.V. Das Verhältnis von Ursache und Zweck in der russischen Sprache // Fragen der Linguistik. 1989. Nr. 6.

151. Sprachwirkung. Probleme der angewandten Psycholinguistik. M., 1972.

152. Rogova L.N. Über die Ausdrucksmittel der Fragebedeutung im modernen Russisch // Semantik und Form sprachlicher Phänomene. -L., 1978.

153. Rogozhnikova R.P. Komplexes Ganzes und Struktur eines komplexen Satzes // Theoretische Probleme der Syntax moderner indogermanischer Sprachen. Leningrad, 1975.

154. Rosenthal D. E., Telenkova M. A. Wörterbuch-Nachschlagewerk sprachlicher Begriffe. M., 1985.

155. Russische Sprache in ihrer Funktionsweise. Kommunikativer und pragmatischer Aspekt / Ed. Zemskoy E.A. und Shmeleva D.N. - M., 1993.- 165. Sacharowa T.E. Das Problem der Situation im Dialogunterricht // Probleme im Fremdsprachenunterricht. Tula, 1967.

156. Svetana S.B. Zur Dialogisierung eines Monologs // Philologische Wissenschaften. 1985. Nr. 4.

157. Svyatogor I.P. Zu einigen Merkmalen der Syntax der dialogischen Sprache im modernen Russisch. Kaluga, 1960.

158. Svyatogor I.P. Situationskonstruktionen in der modernen russischen Sprache // Fragen der Geschichte und Theorie der russischen Sprache. Tula, 1968.

159. Semenenko L.P. Aspekte Sprachtheorie Monolog. M., 1996.

160. Serbina T.G. Parzellierung als besonderes syntaktisches Phänomen in der Sprache moderner Zeitungen. Zusammenfassung der Dissertation. K. philol. N. Woronesch, 1983.

161. Sergeeva T.A. Kommunikationsfunktionen rhetorische Fragen// Sa. wissenschaftlich Werke: Dialog über Dialog. Saransk, 1991.

162. Searle J.R. Klassifikation illokutionärer Akte // Ausländische Linguistik. 2. -M., 1999.

163. Sirotinina O.B. Umgangssprache und Umgangssprache // Theorie und Praxis der sprachlichen Beschreibung der Umgangssprache: Materialien und Thesen der Interuniversität. wissenschaftlich conf. Nizhny Novgorod, 1994.

164. Skoblikova E.S. Syntax eines einfachen Satzes. M., 1979.

166. Smirnova R.F. Fragesätze und Funktionen der Kommunikation und Motivation // Spracheinheiten: Logik und Semantik, Funktionen und Pragmatik: Sa. wissenschaftlich funktioniert Taganrog, 1999.

167. Moderne russische Literatursprache: Lehrbuch. 6. Aufl. / Ed. Lekanta P.A. M.: Höhere Schule. 2004.

168. Moderne russische Sprache: kommunikativ-funktionaler Aspekt: ​​Uch. Dorf Rostow n/a: RGPU. 2003.

169. Solganik G.Ya. Stilistik des Textes. M., 1997.

170. Solovyova A.K. Zu einigen Fragen des Dialogs // Fragen der Linguistik. 1965. Nr. 2.

171. Sorokina E.H. Merkmale der Verwendung verbloser Konstruktionen // Philologische Wissenschaften. 1982. Nr. 4.

172. Stepanov Yu.S. Namen. Prädikate. Bietet an. M., 1981.

173. Susov I.P. Kommunikativ-kognitive Linguistik und Konversationsdiskurs // Sammlung: Linguistic Bulletin. Bd. Nr. 1. Ischewsk, 1989.

174. Sukhikh S.A. Polyprädikatkonstruktionen // Pragmatische und semantische Aspekte der Syntax. Kalinin, 1985.

175. Sukhikh S.A. Organisation des Dialogs // Sprachkommunikation: Einheiten und Vorschriften. Interuniversitär. Sa. Kalinin, 1986.

176. Turaeva Z.Ya. Textlinguistik. M., 1986.

177. Timofeeva Zh.N. Impliziter Inhalt einer Aussage im Lichte der Theorie semantischer Denkformen // Philol. Wissenschaften. Materialien 47 n. Methode, Konferenz Lehrer und Schüler. Stawropol, 2002.

178. Ushakova T.N. Pavlova N.D. Zachesova I.A. Die Rolle einer Person in der Kommunikation. -M., 1989.

179. Faktorovich A.L. Zur funktionalen Beschreibung unvollständiger Sätze // Funktionsbeschreibung Sprache für Unterrichtszwecke. M., 1985.

180. Fedorova L.A. Auf zwei Bezugsebenen des Dialogs // Fragen der Linguistik. 1983. Nr. 5.

181. Fedosyuk M.Yu. Ungelöste Fragen in der Theorie der Sprachgattungen. // Fragen der Linguistik. 1997. Nr. 5.

182. Filimonov O.I. Der Satz und seine Umsetzung in impliziter und expliziter Form // Philol. Wissenschaften. Materialien 47 n.-Methode. Konferenz Lehrer und Schüler. Stawropol, 2002.

183. Firsova E.V. Nationale und kulturelle Besonderheiten des Sprachverhaltens russischer und deutscher Autoren: syntaktischer und pragmatischer Aspekt. Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2003.

184. Fortuna O.N. Mehrstufige Mittel zum Ausdruck von Intensität und Negation und ihre stilistischen Funktionen in der Prosasprache von A. P. Tschechow (1890-1900). Zusammenfassung der Dissertation von Ph.D. N. Rostow ohne Datum, 2001.

185. Khalizev V.E. Sprache als Gegenstand künstlerischer Darstellung // Literarische Tendenzen und Stile. Moskauer Staatsuniversität. 1976.

186. Tsurikova JI.B. Probleme der Diskursnatürlichkeit in der interkulturellen Kommunikation. Woronesch, 2002.

187. Chenki A. Moderne kognitive Ansätze zur Semantik: Ähnlichkeiten und Unterschiede in Theorien und Zielen // Fragen der Linguistik. 1996. Nr. 2.

188. Chesnokov P.V. Zur Prädikativität als Eigenschaft eines Satzes // Theoretische Probleme der Syntax moderner indogermanischer Sprachen. Leningrad, 1975.

189. Chesnokov P.V. Zum Verhältnis von Prädikativität und tatsächliche Teilung Sätze // Spracheinheiten: Logik und Semantik, Funktionen und Pragmatik: Sa. wissenschaftlich funktioniert Taganrog, 1999.

190. Chirkova N.I. Konstruktion mit direkter Rede in der Textzone des Dialogs // Textaspekt beim Studium syntaktischer Einheiten. Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Leningrad, 1990.

191. Chistyakova A.L. Über PS in der dialogischen Sprache // Russische Sprache in der Schule. 1965. Nr. 1.

192. Tschuwakin A.A. Elliptizität von Wörtern und Sätzen in einem situativen Sprachblock // Semantisch-stilistische Aspekte der Funktionsweise von Spracheinheiten. Barnaul, 1986.

193. Tschuwakin A.A. Situative Rede. Barnaul, 1987.

194. Shapiro RL. Wir können nicht vorhersagen, wie unser Wort reagieren wird // Sprachkommunikation und ihre Einheiten: Interuniversitär. Sa. wissenschaftlich funktioniert Kalinin, 1986.

195. Shakhmatov A.A. Syntax des russischen Textes / Ed. E. S. Istrina. -M., 1941.

196. Shakhovsky V.I. Sprachstile und ihre Konvergenz in einem Kunstwerk // Philologische Wissenschaften. 1994. Nr. 2.

197. Shvedova N. Yu. Zum Studium der russischen dialogischen Sprache // Fragen der Linguistik. 1956. Nr. 2.

198. Shevyakova V.E. Zur Frage der logischen Betonung // Fragen der Linguistik. 1977. Nr. 6.

200. Shelgunova JI.M. Ein Hinweis auf das verbale und gestische Verhalten von Charakteren in russischer Prosa // Philologische Wissenschaften. 1982. Nr. 5.

201. Shiryaev E.H. Dialogantworten als Sätze // Russische Sprache in der Schule. 1966. Nr. 6.

202. Shiryaev E.H. Syntax von Aussagen in der Umgangssprache // Russische Sprache in der Grundschule. 1981. Nr. 4.

203. Shchepkina I.G. Modalität von Frage-Antwort-Formationen im Deutschen und Russischen; Spezifität ihrer Manifestation // Ecological Bulletin of Science. Zentren Chernomor, wirtschaftlich. Zusammenarbeit. App. 2004.

204. Shcherba JI.B. Sprachsystem und Sprachaktivität. Leningrad, 1974.

205. Enzyklopädie „Russische Sprache“. M., 1979.

206. Yukht V.L. Zur syntaktischen Natur von Dialogzeilen (zu studieren syntaktische Merkmale Englische Umgangssprache) // Bulletin Universität Charkow. Ausgabe 2. Ser. "Fremdsprachen". Charkow, 1969.

207. Yakubinsky L.P. Ausgewählte Werke: Sprache und ihre Funktionsweise. -M, 1986.

208. Yanko T.E. Über die Konzepte der kommunikativen Struktur und Kommunikationsstrategie// Fragen der Linguistik. 1999. Nr. 4.

209. Liste der Quellen sprachlichen Materials:

210. Eisenberg M. Geheime Hebel. Banner. 2001. Nr. 3.

211. Babilsky D. Nodelma. - Neue Welt. - 2004. - Nr. 5. - S. 6-31.

212. Bulgakov M. Heart of a Dog.-M., 1995.

213. Bykov D. Begründung. M., 2001.

214. Voznesensky A. Axiom der Selbstsuche. JV „IKPA“ 1990.

215. Voznesensky A. Antiwelten. Ausgewählte Liedtexte. M., 1964.

216. Vysotsky V. Nerv. M., 1988.

217. Gigolashvili D. Deserteure. M., 2001.

218. Gladilin A. Prognose für morgen. M., 2001. Yu. Gosteva A. Höhle der Erleuchteten. - M., 2001.

219. Grishkovets E. Hemd. M., 2004.

220. Dontsova D. Dame mit Krallen. M., 2003.

221. Dontsova D. Medizin gegen Strabismus. M., 2002.

222. Dontsova D. Wunder in einem Topf. M., 2003. 15.3Ayonchkovsky O. Petrovich. Oktober. 2002. Nr. 12.

223. Kanteeva N. Zählerdaten. Oktober. 2003. Nr. 12.

224. Komsomolskaja Prawda (KP). 2003-2004.

225. Kraskova V. Graue Kardinäle des Kremls. Minsk. 1999.

226. Kudasova I. Zyniker. Banner. 2001. Nr. 5.

227. Lermontov M.Yu. Gesammelte Werke. T.1. Leningrad. 1979.

228. Litvinova A.B., Litvinov S.B. Objekt der Begierde Nr. 1. -M., 2004.

229. Lukyashko S. Nachtwache. M., 2003.

230. Maletsky Yu. Grüße aus Kalifornien. M., 2001.

231. Moskvina M. Mülleimer für das Diamant-Sutra. Banner. 2001. Nr. 3. 25. Okudzhava B. Favoriten. Rostow k.A. 2001.

232. Puschkin A.S. Tochter des Kapitäns. Gesammelte Werke. T.2.-M., 1994.

233. Rubina D. Hochwasser Venezianer. M., 2001.

234. Rubtsov N. Gedichte. M., 1986.

235. Northerner I. Songtext. Leningrad. 1991.

236. Slapovsky A. Geldtag. M., 2000.31. Tolstoi A.N. Durch die Qual gehen: Trilogie. M., 1985.

237. Tolstoi A.N. Peter der Große: Ein Roman. M., 1983.

238. Tolstoi A.N. Verrückte; Lahmer Herr; Egor Abozov: Romane. M., 1985.

239. Ustinova T. Laster und ihre Fans. M., 2002.

240. Tsvetaeva M. Gedichte und Gedichte. Leningrad. 1990. Zb. Tschechow A.P. Gesammelte Werke. T. 2. -M., 1998.

241. Chukovskaya L. In Erinnerung an Tamara Grigorievna Gabbe. Banner. 2001. Nr. 5.

242. Scholochow M. Ruhiger Don: M.A. Scholochow. Gesammelte Werke in acht Bänden. T 1-4.- M„ 1980.

243. Shcherbakova G. Liebesgeschichte. - M., 2001.

1. - Wer spricht?

• Unteroffizier Turbin (Bulgakow).

1. - Glückwunsch! - er sagte.

• Mit was?
• Mit Sieg... (Tschechow).

1. Tatiana. Er ist wunderschön gekleidet...

1. „Du kannst verrückt werden…“, flüsterte ich.

• Genosse Maksudow? - fragte der Blonde.
• Ja ich...
• „Ich suche dich überall im Theater“, sagte ein neuer Bekannter, „ich möchte mich vorstellen – Regisseurin Foma Strizh (Bulgakov).

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Abstrakt:

„Dialogische Einheiten“

Einführung

Dialogische Einheit im Text

Arten dialogischer Einheiten

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Eine Reihe spezifizierter Aussagen oder Phrasen in Kombination spezifisches Thema werden in der Textlinguistik als Superphrasaleinheiten (SFU) qualifiziert. Monologische SFUs sind komplexe syntaktische Ganzheiten (STS) und Replikationsketten sind dialogische Einheiten. Ihre minimale quantitative Zusammensetzung beträgt zwei Phrasen, das Maximum beträgt drei oder mehr (abhängig von der Notwendigkeit der Umsetzung eines Themas oder Mikrothemas, das durch ein Element einer Aussage oder eines Textes spezifiziert (oder entwickelt) wird, das eine starke Position einnimmt, d. h. am Anfang des Textes). Der Einfluss einer starken Position auf die Bildung der Struktur und Semantik jedes Replikats und des MU als Ganzes ist die lineare Entwicklung des Textes auf der Grundlage der syntagmatischen Beziehungen der Einheiten der Reihe.

Forscher der dialogischen Sprachform stellen fest, dass sie als komplexe Organisation von Äußerungen entsteht, deren Besonderheiten nicht nur durch die Art der Kommunikationssituation, sondern auch durch andere daraus resultierende Faktoren vorgegeben sind Gemeinsamkeiten kommunikativer Akt und Regeln der Textbildung.

Dialogische Einheit ist eine Form der Interaktion zwischen zwei oder mehreren Gesprächspartnern, die Bemerkungen austauschen – Aussagen, die Reize für Reaktionen oder Reaktionen auf Reize darstellen, wodurch die Sprecher einen bestimmten gemeinsamen Kontext herstellen.

Die potenzielle semantische Korrelation sowohl der Komponenten der Replik als auch der Repliken selbst wird durch die lexikalisch-semantischen Knoten bestimmt, die der Textvalenz zugrunde liegen; interne und externe gefüllte Textvalenzen bilden das sogenannte „Wissen“ über den Text (N.N. Leontyeva 1998: 49).

Dialogische Einheit im Text

Die dialogische Einheit ist die größte strukturelle und semantische Einheit der dialogischen Sprache. Es besteht aus zwei, seltener drei oder vier Satzrepliken, die in Bedeutung und Struktur eng miteinander verbunden sind; in diesem Fall bestimmen Inhalt und Form der ersten Replik den Inhalt und die Form der zweiten usw., so dass sich erst in der Kombination der Repliken die zum Verständnis notwendige Vollständigkeit dieses Teils des Dialogs offenbart. Zum Beispiel:

1) – Wer spricht?

Unteroffizier Turbin (Bulgakow).

2) – Herzlichen Glückwunsch! -- er sagte.

Mit Sieg... (Tschechow).

Im ersten Beispiel werden Inhalt und Form der Antwortreplik des Satzes durch Inhalt und Form des ersten Fragesatzes bestimmt: Der zweite unvollständige Satz besteht aus einem Subjekt, da im ersten Fragesatz nach dem Subjekt gefragt wird der Handlung (das Fragepronomen who); das Prädikat im zweiten Satz entfällt, da es im ersten Satz genannt wird.

Im zweiten Beispiel sind alle Repliken unvollständige Sätze: Dem ersten fehlt ein Komplement, was dazu führt, dass es sich bei der zweiten Replik um einen Fragesatz handelt (das Prädikat wird weggelassen, da es in der ersten Replik enthalten ist); schließlich handelt es sich bei der dritten Replik um einen unvollständigen Satz, der aus einem Zusatz besteht, der in der ersten Replik fehlt und der die Antwort auf die in der zweiten Replik enthaltene Frage darstellt.

Somit wird sowohl im ersten als auch im zweiten Fall die volle Bedeutung der Nachricht genau aus der Kombination von Repliken und Sätzen extrahiert.

Entsprechend ihrer Bedeutung und formalen Merkmale, einschließlich der Intonation, werden dialogische Einheiten in verschiedene Typen unterteilt. Dies sind beispielsweise die häufigsten Frage-Antwort-Dialogeinheiten (siehe oben); Einheiten, in denen die zweite Replik die unvollendete erste fortsetzt; Einheiten, in denen Nachbildungen durch einen Gedankengegenstand verbunden sind, sind Aussagen darüber; Einheiten, bei denen die zweite Replik die Zustimmung oder Ablehnung der in der ersten enthaltenen Aussage usw. zum Ausdruck bringt. Zum Beispiel:

1) Tatjana. Er ist wunderschön gekleidet...

Birkhuhn. Und fröhlich (Gorki)

2) - Du kannst verrückt werden... - flüsterte ich.

Nein, du musst nicht gehen. Man weiß einfach nicht, was Theater ist (Bulgakow). Nachbildung der dialogischen Einheitsrede

Die Intonation und semantische Unvollständigkeit der Repliken, die verbindende Konjunktion im ersten (1), die lexikalische Wiederholung (Pickup) im zweiten (2) usw. sowie die für die meisten dialogischen Einheiten charakteristische Parallelität in der Struktur der Repliken und die natürliche Unvollständigkeit der zweiten Replik – all dies verbindet eine Replik eng mit der anderen und verwandelt ihre Kombination in eine einzige Struktur.

Allerdings weisen nicht alle Nachbildungen, die nacheinander auf den Markt kommen, diese Eigenschaften auf. Es gibt Repliken, bei denen es sich um vollständige Sätze handelt, von denen jeder eine eigene Botschaft enthält. Zum Beispiel:

Genosse Maksudow? - fragte der Blonde.

„Ich suche dich überall im Theater“, meldete sich ein neuer Bekannter zu Wort, „darf ich mich vorstellen – Regisseurin Foma Strizh (Bulgakow).

In diesem Teil des Dialogs stellen von den drei Repliken nur die ersten beiden die dialogische Einheit dar; die dritte, obwohl eng mit der ersten verwandt, stellt eine neue Phase des Gesprächs dar: Der Regisseur vergewisserte sich zunächst, ob dies die Person war, nach der er suchte, und ging dann zu dem Gespräch über, das er brauchte.

Arten dialogischer Einheiten

Abhängig von den Zieleinstellungen werden folgende Typen unterschieden:

1) informative dialogische Einheit;

2) direktive dialogische Einheit;

3) Meinungsaustausch;

4) Dialog, der darauf abzielt, zwischenmenschliche Beziehungen aufzubauen oder zu regeln;

5) bewertende dialogische Einheit;

6) Phatischer Dialog.

Abschluss

Und so ist die dialogische Einheit eine strukturelle und semantische Gemeinschaft, ein Text von zwei oder mehr Sprachteilnehmern. Dies wird durch das Vorhandensein eines Themas, einer Zustimmung oder Meinungsverschiedenheit der Gesprächspartner sichergestellt. Außerdem - eine Folge miteinander verbundener Nachbildungen, vereint:

1) Anhäufung von Informationen zu diesem Thema;

2) Motivation von Formen;

3) Kopplung, basierend auf den vorherigen oder nachfolgenden Replikaten.

Die Replikationskommunikation wird durchgeführt:

1) in Form einer Kette miteinander verbundener Wortformen;

2) durch Parallelität, Einheitlichkeit der Struktur.

Referenzliste

· Wörterbuch der sprachlichen Begriffe: Ed. 5., korrigiert und ergänzt. – Nazran: Pilgrim Publishing House. FERNSEHER. Fohlen. 2010.

· B. B. Babaytseva, L. Yu. Maksimov. Moderne russische Sprache - M., 1987

· http://www.dslib.net/russkij-jazyk/dialogicheskoe-edinstvo.html

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Ziele des Dialogunterrichts. Psycholinguistische Merkmale der dialogischen Sprache als eine Art Sprachaktivität. Analyse pädagogischer und methodischer Baukästen im Kontext des Dialogunterrichts. Eine Reihe von Übungen zum Unterrichten des dialogischen Sprechens.

Kursarbeit, hinzugefügt am 25.11.2014


Das Wesen des künstlerischen Dialogs, Prinzipien und Muster seiner Organisation. Die Struktur von Repliken, ihre semantische Verbindung. Semantische Umsetzung der dialogischen Sprache. Dialog im englischen Drama. Minimale und komplexe Dialoge. Ausdrucksfunktion Berufungen.

Kursarbeit, hinzugefügt am 22.08.2015


Untersuchung der Merkmale der strukturellen und funktionalen Umsetzung von Konstruktionen mit Wiederholungen in der politischen Rede. Merkmale der Funktionsweise von Wiederholungen in politische Reden Churchill während des Krieges, strukturelle und semantische Merkmale ihrer Funktionstypen.

Kursarbeit, hinzugefügt am 24.02.2015


Merkmale des Kommunikationsprozesses aus Sicht der modernen Linguistik, die Hauptfunktionen von Sprache und Sprache. Kommunikativ-pragmatisches und funktionales Ansprachepotential im dialogischen Sprechen. Positionsstrukturelle Merkmale und Bedeutung von Appellen.

Dissertation, hinzugefügt am 11.06.2014


Das Wesen der dialogischen Rede als eine Art mündlicher Aktivität. Entwicklung eines didaktischen und methodischen Systems, um Schülern der Klassen 5-6 die Fähigkeiten und Fertigkeiten des dialogischen Sprechens in Englisch unter Nutzung der Spracherfahrung der Schüler in der russischen Sprache zu vermitteln.

Dissertation, hinzugefügt am 21.10.2011


Bildung von dialogischen und Monologrede, Hören. Vermittlung neuer lexikalischer Einheiten und deren Verwendung in der Sprache; Verwendung von Konstruktionen mit den Verben will, may, might, Could. Wissenskontrolle an grammatikalisches Thema Erste Bedingung.

Unterrichtsnotizen, hinzugefügt am 23.03.2014


Methoden und Merkmale der Bildung lexikalischer Fähigkeiten beim Erlernen einer Fremdsprache. Empfehlungen zur Entwicklung der dialogischen Sprech- und Monolog-Sprechfähigkeiten, der schriftlichen Sprachentwicklung anhand der Lieblingsfilme der Sechstklässler.

Unterrichtsnotizen, hinzugefügt am 17.05.2010


Ansammlung von Phraseologiematerial: Regeln der Phrasembildung, Semantik von Phrasenkombinationen. Das Konzept einer Ausdruckseinheit und ihre Eigenschaften. Phraseologische Adhäsionen, Einheiten, Kombinationen, Ausdrücke. Strukturelle und grammatikalische Zusammensetzung von Phraseologieeinheiten.

Kursarbeit, hinzugefügt am 20.03.2011


Videoblog als Mittel Massenkommunikation und die Genrekategorie des Blogs, seine Funktionen, Typologie und funktional-semantischen Spezifität. Monologtext von Videoblogs und seine strukturellen und sprachlichen Merkmale, charakteristische Merkmale von Aussagen.

Dissertation, hinzugefügt am 28.07.2017


Übersetzung internationaler und pseudointernationaler lexikalischer Einheiten in gesellschaftspolitischen Texten. Lexikalische Zusammensetzung der englischen und russischen Sprachen. Übersetzungsäquivalenz und Wege, sie zu erreichen. Struktursemantische Analyse von Texten.