Kreativität und Innovation Unser stets nach Erfolg strebender Kollege Ray ist an Kreativität kaum zu übertreffen. Die meisten Forscher gehen methodisch und in logischen Schritten vor, indem sie auf dem Bekannten aufbauen und neue Daten hinzufügen.

Abschluss. Intelligenz, Kreativität und Kultur In unserer multikulturellen Welt gibt es eine Art natürliches Experiment, die in der multivariaten kulturellen Assimilation verschiedener organisatorischer und technologischer Innovationen besteht. Führung in der globalen Kreativität

Gehirnkreativität Willkommen zum Kapitel über Kreativität. menschliches Gehirn. Ich werde Sie nicht mit Neurologie überladen, obwohl ich Ihnen ein paar Dinge sagen muss. Es sind also drei verschiedene Arten Gehirnwellen: Alphawellen, Betawellen und

Kreativitätstest Der „Kreativitätstest“, entwickelt von der Psychologieprofessorin N.F. Vishnyakova, ermöglicht es Ihnen, den Grad der kreativen Neigungen einer Person zu ermitteln und ein psychologisches kreatives Profil zu erstellen. Dazu erfasst der Test die kreative Komponente eines realen Bildes

Teil I. Was ist wichtiger: IQ, Intelligenz oder Erfolgsintelligenz?

Was sind Intelligenz und Kreativität und wozu dienen sie? Es scheint, dass die Frage unnötig ist, beides sind sehr nützliche Funktionen, die das Leben einfacher und interessanter und reicher machen.

Intelligenz ermöglicht es Ihnen, Wissen und Fähigkeiten zu erwerben, sich an ungewöhnliche Situationen anzupassen, bereits erworbene Erfahrungen bei der Lösung verschiedener Probleme zu nutzen, die Muster von Prozessen in der Welt zu verstehen, die Entwicklung von Ereignissen vorherzusagen und Informationen mit anderen Menschen auszutauschen.

Kreativität oder kreatives Denken ermöglichen es Ihnen, in einer neuen oder unsicheren Situation effektiv zu handeln und sich dabei auf Ihre eigenen Fähigkeiten zu verlassen kreatives Potenzial Sie können sich unter sich schnell ändernden Umständen gut zurechtfinden und angemessene Entscheidungen treffen, wenn die Ausgangsdaten nicht ausreichen. Kreativität ist in jeder Situation der Unsicherheit erforderlich, wenn keine vorhanden ist fertige Lösungen und Sie müssen sich etwas Neues einfallen lassen.

Kreativität beinhaltet verschiedene Eigenschaften geistige Aktivität eine Person, die Intelligenz, persönliche Qualitäten, Einstellungen und Werte umfasst.

Jeder Mensch verfügt bis zu dem einen oder anderen Grad über Intelligenz. Aber um kreativ zu denken, braucht man nicht nur Intelligenz, sondern eine ausgeprägte Intelligenz. Mann mit entwickelter Intellekt verfügt über die Fähigkeit zu fließendem, flexiblem und originellem Denken. Wie man so schön sagt, ist für einen Menschen mit Intelligenz nichts unmöglich.

Bei der Lösung von Problemen ist ein kreativer Mensch auf ein breites Spektrum an Möglichkeiten eingestellt, die sowohl auf den ersten Blick nicht offensichtlich als auch auf den ersten Blick absurd sind. Er kritisiert nicht und lehnt inakzeptable Lösungen nicht ab; er ist in der Lage, weit zu denken, seine Vorstellungskraft einzusetzen und hat die Fähigkeit, ungewöhnliche Kombinationen zu schaffen.

Intelligenz kann und sollte ebenso wie Kreativität entwickelt werden. Menschen mit entwickelter Intelligenz zeichnen sich durch Persönlichkeitseigenschaften wie Konzentration, Aufmerksamkeit, ständige Bereitschaft Zu geistige Arbeit, Wunsch, sich neues Wissen anzueignen, Tendenz zur Analyse, Verallgemeinerung und Systematisierung.

Erweitert Ihren Horizont, ermöglicht Ihnen den Erwerb neuer Fähigkeiten und deren Anwendung in unsicheren Situationen.

Ein kreativer Mensch legt großen Wert auf Freiheit und Entwicklungsmöglichkeiten. Er hat keine Angst davor, sich selbst und die Menschen um ihn herum zu verändern Lebensumstände, er hat eine aktive Lebensposition.

Es gibt verschiedene Techniken und Übungen zur Entwicklung von Intelligenz und Kreativität. Ich werde einige davon als Beispiel nennen. Diese Übungen können alleine oder in der Gruppe durchgeführt werden.

1. Nehmen Sie einen Gegenstand oder einen Teil eines Gegenstandes und beantworten Sie zunächst die Frage, warum dieser Gegenstand gut ist und dann, warum er schlecht ist. Die Antwortmöglichkeiten sind vielfältig, auch die unvorstellbarsten. Üben Sie, bis Ihre Fantasie erschöpft ist.
2. Nehmen Sie einen gewöhnlichen Gegenstand (zum Beispiel einen Nagel oder einen normalen Stift). und überlegen Sie sich so viele verschiedene Möglichkeiten wie möglich, es zu nutzen.
3. Stellen Sie sich eine unglaubliche Situation vor, zum Beispiel, dass Fußball in Russland verboten wurde, stellen Sie sich vor, dass diese Situation passiert ist, und überlegen Sie sich so viele Konsequenzen wie möglich, zu denen diese Situation geführt hat.

Wenn Sie ein intellektuell entwickelter und kreativer Mensch sein wollen, dann achten Sie auf eine abwechslungsreiche und ausgewogene Ernährung Sportübung regelmäßig, Selbstvertrauen stärken, Tagebuch führen, Märchen, Gedichte, Geschichten schreiben, zeichnen, gute Literatur lesen, erfinden verschiedene Wege Verwenden Sie vertraute Objekte, suchen Sie nach Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen Objekten oder Objekten, die sich voneinander unterscheiden, tun Sie neue Dinge, an die Sie noch nicht einmal gedacht haben, üben Sie Spontaneität und Geselligkeit, finden Sie verschiedene Wege Führen Sie Routinetätigkeiten aus, treffen Sie keine voreiligen Entscheidungen, denken Sie an sich selbst kreative Persönlichkeit Träumen Sie und haben Sie keine Angst, Fehler zu machen.

Berezina T.N. Intelligenz und Kreativität // Ödipus, 2008, Nr. 3, S. 92-101

In der Psychologie gibt es mindestens drei Standpunkte zum Zusammenhang dieser beiden allgemeinen Fähigkeiten.

Einige Forscher (D. Wexler, G. Eysenck, L. Theremin, R. Stenberg usw.) betrachten Intelligenz und Kreativität als eine einzige menschliche Fähigkeit auf höchstem Niveau. V.N. Druzhinin charakterisierte diesen Standpunkt „als eine Reduzierung der Kreativität auf Intelligenz“. IN in diesem Fall wir reden über nicht nur, dass es sich um eine einzelne Fähigkeit handelt, sondern dass Kreativität eine Ableitung der Intelligenz ist. Hohe Intelligenz – hohe kreative Fähigkeiten. Geringe Intelligenz – keine Kreativität möglich. Es besteht keine Notwendigkeit, sagt Hans Eysenck, Kreativität als besondere Fähigkeit hervorzuheben. Die Fähigkeit zu jeder Art von Kreativität (wissenschaftlich, künstlerisch) wird vor allem durch hohe Werte der allgemeinen Intelligenz gewährleistet. Und er hatte auf seine Weise Recht, wahrscheinlich hatte er das vor sich das deutlichste Beispiel- selbst.

Aber natürlich hätte Eysenck allein keinen Unterschied gemacht. Es gibt viele empirische Beweise, die die berüchtigte Einheit von Intelligenz und Kreativität bestätigen. Bereits 1921 begann L. Theremin mit einer langfristigen Längsschnittstudie Lebensweg junge Intellektuelle. Mehr als eineinhalbtausend wurden aus kalifornischen Schulen ausgewählt Grundschulkinder, der einzige Unterschied zu ihren Klassenkameraden ist ihr hoher IQ (über 135). Und aus ihren weniger intelligenten Klassenkameraden wurde eine Kontrollstichprobe gebildet. Es vergingen fünf, elf, dreißig und sechzig Jahre, und jedes Mal wurde der Leistungsstand der Intellektuellen und ihrer Kontrollkollegen bewertet. Neben anderen Indikatoren wurden auch die kreativen Leistungen erwachsener Kinder bewertet. Ein paar Zahlen. Immerhin hatten Intellektuelle bis Anfang der 1950er Jahre 67 Bücher veröffentlicht (21 – Kunstwerke, 46 – wissenschaftliche Monographien), erhielt 150 Patente für Erfindungen, 78 wurden Doktoren der Philosophie, 48 – Doktoren der Medizin, 47 wurden in das Verzeichnis „Best People of America“ für 1949 aufgenommen usw. Auch Nicht-Intellektuelle erzielten einige Erfolge, allerdings 30 (dreißig!) Mal seltener und weniger. Interessanterweise war das Durchschnittseinkommen eines Intellektuellen viermal höher als das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen. Fast alle haben einen hohen sozialen Status erreicht. Und fast alle haben sich äußerst erfolgreich (!) an die Gesellschaft angepasst [6]. Und das ist nicht überraschend. Denn Intelligenz ist in erster Linie die höchste Anpassungsfähigkeit, die ihren Trägern die Möglichkeit gibt, sich an die sich ändernden Bedingungen der Umwelt anzupassen.

Genau so hat V.N. Intelligenz definiert. Druzhinin, als „der allgemeine Erfolg der Anpassung von Menschen (und Tieren) an neue Situationen durch die Lösung eines Problems auf der inneren Handlungsebene („im Geist“) mit der dominierenden Rolle des Bewusstseins gegenüber dem Unbewussten.“ Genaue Definition Intelligenz als allgemeine Fähigkeit, sich an neue Lebensbedingungen anzupassen, wurde von V. Stern, J. Piaget, D. Wexler und vielen anderen Autoren angegeben. Hochintelligente amerikanische Kinder haben diese Definition mit ihrem Leben hervorragend bestätigt.

Andere Forscher behaupten jedoch kategorisch, dass Kreativität nicht auf Intelligenz reduziert werden kann. Kreativität ist keine Anpassung an die Welt, sondern ihre Transformation, heißt es. Und der Grund für Kreativität ist genau die Fehlanpassung eines Menschen, seine Unfähigkeit, sich an die ihn umgebende Natur anzupassen soziale Welt. Die Grundursache V. M. Vilchek sah in allen menschlichen Kreativitäten die primäre ursprüngliche Entfremdung des Menschen von der Natur und der Welt als Ganzes. Genau schlecht angepasst, unangepasst umgebende Realität Ein Mensch beginnt in den Tiefen seiner Seele zu erschaffen, in der Hoffnung, die Entfremdung mit Kreativität zu überwinden... A. Adler betrachtete Kreativität als Mittel, um den von ihm selbst entdeckten Minderwertigkeitskomplex auszugleichen. Empirische Forschung zeigte, dass kreativ begabte Kinder häufig Probleme haben ernsthafte Probleme im persönlichen und emotionale Bereiche Sie können keine Freunde finden, gelten im Unterricht als Außenseiter, werden lächerlich gemacht und so weiter. Und übrigens: Viele dieser Kinder weisen tatsächliche Leistungen (z. B. Schulnoten) auf, die niedriger sind als sie. echte Möglichkeiten, was ihr Wohlbefinden weiter verschlechtert [um 11]

Vielleicht war J. Guilford der allererste in der Wissenschaft, der Kreativität und Intelligenz gegenüberstellte. Er stützte sich auf seine eigene Theorie zweier Denkweisen: konvergentes und divergentes. Konvergentes Denken (konvergentes Denken) zielt darauf ab, alle verfügbaren Wege zur Lösung eines Problems zu analysieren, um den einzig richtigen auszuwählen. Konvergentes Denken ist der Kern der Intelligenz. Divergentes Denken– das ist das Denken „in viele Richtungen gleichzeitig gehen“, es zielt darauf ab, viele zu erzeugen Verschiedene Optionen Lösung des Problems. Divergentes Denken ist der Kern der Kreativität.

V.N. Auch Druschinin betrachtete Intelligenz und Kreativität als zwei verschiedene Dinge allgemeine Fähigkeiten Er verband ihre Existenz mit den Prozessen der Informationsverarbeitung. Kreativität ist dafür verantwortlich, die einer Person zur Verfügung stehenden Informationen umzuwandeln und zu generieren Unendliche Nummer neue Modelle der Welt. Intelligenz dient der Anwendung dieser Informationen in der realen Praxis und letztendlich der gleichen Anpassung an die Welt um uns herum.

Der dritte Standpunkt zum Zusammenhang zwischen Intelligenz und Kreativität kann als Versöhnung bezeichnet werden. Seine Autoren versuchen, die Unnachgiebigkeit der ersten beiden Positionen auszugleichen. Intelligenz und Kreativität scheinen unterschiedliche Faktoren zu sein, doch gleichzeitig besteht eine gewisse Beziehung zwischen ihnen. Als solche Kreativität Nein, laut persönlichkeitsorientierten Psychologen (A. Maslow, D. B. Bogoyavlenskaya usw.) und im Allgemeinen wird kreatives Handeln eher von besonderen Persönlichkeitsmerkmalen (Neugier, Risikobereitschaft usw.) als von Fähigkeiten bestimmt. Um diese Aktivität auszuüben, ist jedoch ein hohes Maß an intellektuellem Talent erforderlich. Das am weitesten entwickelte Modell dieses Plans ist das Konzept der „intellektuellen Schwelle“ von E. Torrance. Bei niedrigen und durchschnittlichen IQ-Werten wirken Intelligenz und Kreativität (bis 115-120) als ein Faktor, d. h. Menschen mit geringer Intelligenz haben fast keine Kreativität, Menschen mit durchschnittlicher Intelligenz haben eine mittelmäßige Kreativität. Und erst ab einem IQ über 120 werden Intelligenz und Kreativität zu unabhängigen Faktoren, so dass Intellektuelle mit kaum wahrnehmbaren kreativen Fähigkeiten und Intellektuelle mit höchster Kreativität möglich sind. Aber! Laut Torrance gibt es keine Dummköpfe mit hoher Kreativität und das kann es auch nicht geben.

Eine nette Sichtweise (sicherlich nichts für Dummköpfe). Und wie die ersten beiden hat auch es seine eigene empirische Bestätigung. Daher wird üblicherweise die Tatsache angeführt, dass zwischen schnellen Intelligenz- und Kreativitätstests geringe positive Korrelationen bestehen. Eine positive Korrelation bedeutet, dass ein Zusammenhang besteht. Die Korrelation ist gering, was bedeutet, dass die Verbindung sehr, sehr schwach ist. In den Studien einiger Autoren signifikante Zusammenhänge zwischen Indikatoren für Intelligenz und Kreativität bei Kindern, während, was besonders interessant ist, in Gruppen von Probanden mit minimalem und durchschnittlichem IQ Indikatoren für konvergente und divergente Fähigkeiten miteinander in Beziehung stehen, d.h. Je höher die Intelligenz, desto höher die Kreativität. Und in Gruppen mit hohen Intelligenzwerten sinkt dieser Zusammenhang auf Null

Allerdings ist nicht alles so einfach. Lassen Sie uns die Beziehung zwischen Intelligenz und Kreativität analysieren evolutionärer Punkt Vision.

Intelligenz, die nur auf die Fähigkeit zur Anpassung beschränkt ist, ist fehlerhaft; sie kann keine große Entdeckung machen oder überhaupt etwas. Er ist nur zur Wiederholung fähig. Aber man hat intuitiv das Gefühl, dass hier etwas nicht stimmt. Die Evolutionstheorie hat dies wiederholt festgestellt der wichtigste Faktor Anthropogenese war genau die Entwicklung des Intellekts der alten Menschen, die es ihnen ermöglichte, die Welt um sie herum zu erkennen und sich über sie zu erheben, indem sie das Feuer zähmten, Werkzeuge erfanden usw. A. N. Leontiev hat angerufen höchste Stufe Entwicklung der Psyche, auf der sich nur der Mensch und einige Primaten befinden, nämlich die Stufe der Intelligenz.

Allerdings nimmt die strikte Trennung von Intelligenz und Kreativität der Intelligenz Intelligenz, Einfallsreichtum und Originalität und überträgt sie auf Kreativität. Wer hat also die ersten großen Entdeckungen gemacht: Pfeil und Bogen erfunden, gelernt, wie man Feuer macht? Intellektuell? Kreativ? Wenn Kreativität, was hat dann Intelligenz damit zu tun? Und es stellt sich heraus, dass wir die Intelligenz irgendwie eindeutig zu Unrecht unterschätzen und ihr das Recht auf alle wissenschaftlichen und technischen Errungenschaften der Menschheit entziehen.

Glauben Sie nicht, dass wir der Intelligenz etwas Wichtiges wegnehmen, wenn wir den Standpunkt akzeptieren, dass Intelligenz und Kreativität zwei verschiedene Faktoren sind?

Wenn wir jedoch im Gegenteil G. Eysenck folgen und Intelligenz und Kreativität in einer einzigen intellektuellen Fähigkeit kombinieren (gemessen im Übrigen durch Eysencks eigenen IQ-Test), dann werden wir der Kreativität etwas Wichtiges wegnehmen. Die alltägliche Praxis zeigt, dass hohe kreative Fähigkeiten, beispielsweise im Bereich Malerei, Musik, Poesie, nicht immer mit einem hohen IQ einhergehen; ich würde sagen, dass sie meistens nicht mit einem hohen IQ einhergehen.

Um diese Tatsache zu erklären, wird üblicherweise die Theorie der interhemisphärischen Asymmetrie verwendet, die besagt, dass verbale, mathematische Fähigkeiten(und damit auch die Intelligenz, wie sie in den meisten Tests gemessen wird) werden eher mit der linken Hemisphäre in Verbindung gebracht und künstlerische, musikalische Fähigkeiten mit der Rechten, was eher auf Antagonismus als auf Korrelation zwischen ihnen schließen lässt. Allerdings gibt es hierfür keine strenge empirische Evidenz.

Fälle einer starken Diskrepanz zwischen kreativen und intellektuellen Fähigkeiten werden jedoch von V.N. angeführt. Druzhinin in seiner Monographie. Ja, ich selbst habe talentierte Dichter und Künstler getroffen, deren IQ nicht einmal annähernd der Norm entsprach. Sie sind offensichtlich kreativ (zum Beispiel Studenten des Literaturinstituts), und ich habe ihren Intelligenzgrad selbst gemessen, sodass es keinen Fehler geben kann.

Wenn wir Kreativität auf Intelligenz reduzieren, dann muss diesen Menschen neben einem niedrigen IQ auch die Kreativität vorenthalten werden. Das geht zum Beispiel ganz einfach, indem man alle seine kreativen Leistungen zum Surrogat erklärt. Und das ist umso einfacher, weil Intelligenz, was auch immer man sagen mag, per Definition eine Anpassungsfähigkeit ist; niedrige Intelligenz bedeutet geringe Fähigkeit, sich an die Umwelt, einschließlich der sozialen Welt, anzupassen, Schwierigkeiten bei der Karriereentwicklung, Schwierigkeiten bei der Suche nach einer Berufung , usw. . Nobelpreisträger In der Literatur würde sich kaum jemand trauen, sie als unkreativ (und auch als dumm) zu bezeichnen, um ehrlich zu sein, die meisten Psychologen würden sich lieber über die mangelnde Aussagekraft von Intelligenztests beschweren, aber es ist sehr einfach, unerkannte Dichter und Künstler gleichzeitig zu Mittelmäßigkeiten zu erklären . Was mir unfair erscheint, denn wer etwas komponiert, wird auf jeden Fall kreativer sein als jemand, der nicht komponiert.

Es ist eine paradoxe Situation, wenn es ebenso unangemessen wäre, Intelligenz von Kreativität zu trennen oder sie zu kombinieren.

In gewisser Weise versucht Torrances Theorie der intellektuellen Schwelle, diesen Widerspruch aufzulösen. Darin heißt es, dass sich Intelligenz und Kreativität bis zu einer bestimmten Grenze (ca. 120 IQ-Einheiten) als ein einziger Faktor kreativer und intellektueller Begabung entwickeln und erst wenn ihr Wert über die berüchtigte Schwelle steigt, beginnen sich kreative und intellektuelle Fähigkeiten unabhängig voneinander zu entwickeln andere.

In der Praxis bedeutet dies, dass z gewöhnliche Menschen, deren Fähigkeiten die Norm nicht wesentlich überschreiten (aber immer noch überschreiten, da die Norm bis zu 110 beträgt), beinhaltet Selbstverbesserung die gleichzeitige Entwicklung von Intelligenz und Kreativität.

Dies gilt für normale Erwachsene mit etwas überdurchschnittlichen Fähigkeiten, die unser Training nutzen können, um ihr Potenzial zu entfalten. Allerdings sind die Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Kreativität viel komplexer und nicht auf eine gute Norm beschränkt.

Wir glauben, dass Torrances intellektuelle Schwelle nur ist besonderer Fall etwas mehr Allgemeines Muster verbindet auf skurrile Weise diese beiden höchsten menschlichen Fähigkeiten. Genauer gesagt gibt es zwei Muster. Die erste wird von Torrance isoliert und auf Phylo- und Ongogenese ausgedehnt. Im Allgemeinen wird es so klingen. Intelligenz und Kreativität auf einem niedrigen Entwicklungsniveau sind untrennbar miteinander verbunden; sie schaffen etwas gemeinsamer Faktor intellektuell - kreatives Talent. das gilt auch für frühe Stufen Anthropogenese. Daher ergibt die oben gestellte Frage, wer das Rad, den Bogen, das gezähmte Feuer und die Tiere erfunden hat: ein Intellektueller oder ein Kreativer, keinen Sinn. Dies wurde von einer begabten Person durchgeführt. Dies gilt insbesondere für mehr frühe Stufen Anthropogenese.

Wie Sie wissen, wurden die ersten Werkzeuge von einem Nachkommen des Australopithecus, Homo habilis, geschaffen, den manche Autoren noch immer Australopithecus habilis nennen, der vor etwa 2 Millionen Jahren lebte. Interessanterweise wurde diese Entdeckung mehr als einmal gemacht. Ausgrabungen zeigen, dass geschickte Leute entweder anfingen, Steinhacker zu benutzen, dies dann aber Hunderte oder Tausende von Jahren lang nicht mehr taten, offenbar bis eine andere begabte Person geboren und entdeckt wurde Steinwerkzeuge wieder . Das Feuer wurde von einem Archanthropus gezähmt, der vor etwa anderthalb Millionen Jahren lebte. „Feuer war den Menschen offenbar schon früher vertraut Erscheinung des Homo erectus /…/. Es kann jedoch argumentiert werden, dass es Homo erectus war, der als erster damit begann, Feuer systematisch zum Heizen, Kochen, zum Schutz vor Raubtieren und zur Jagd auf wilde Tiere zu nutzen. Der Fünf-Kantrop wusste noch nicht, wie er es extrahieren sollte; er versuchte einfach, die Flamme zu bewahren, die von unbekannten Genies erhalten wurde.

Neandertaler waren die ersten, die Kleidung trugen; sie erfanden vor etwa 200.000 Jahren auch Steinäxte. „Europäische Neandertaler konnten überleben strenge Winter Eiszeit nur dank der Tatsache, dass sie sich mit Hilfe von Kleidung und beheizten Häusern ein warmes Mikroklima geschaffen haben /../. Sie wussten bereits, wie man ein Feuer entfacht, indem man Funken aus Pyritstücken schlägt und trockene Pilze – Zunderpilze – als Zunder verwendet.“

Die Gehirne all dieser Vorfahren waren minderwertig moderner Mann, und die Frontallappen waren geglättet, ihr Intelligenzniveau war aller Wahrscheinlichkeit nach deutlich niedriger als bei modernen und überstieg höchstwahrscheinlich nicht den IQ eines Kindes oder eines geistig zurückgebliebenen Erwachsenen. Es ist logisch, dies auf dieser Ebene anzunehmen geistige Entwicklung Intelligenz und Kreativität waren noch immer ein untrennbares Ganzes.

Wahrscheinlich wird etwas Ähnliches bei kleinen Kindern beobachtet. Bei Vorschulkindern sind die Fähigkeiten noch nicht in intellektuelle und kreative Fähigkeiten differenziert. Wir sprechen einfach von einem entwickelten Vorschulkind oder einem hochbegabten Kind. Dieser Zusammenhang wurde von vielen Kinderpsychologen intuitiv verstanden. Nicht umsonst werden bei den meisten Tests zur Schulreife eines Kindes Intelligenz und Kreativität nicht getrennt. Nehmen wir zum Beispiel den bekannten Jirasek-Kern-Test, der speziell zur Bestimmung entwickelt wurde intellektuelle Bereitschaft Kind zur Schule. Einer der Untertests ist die Aufgabe: „Zeichne eine Person, einen Mann.“ Denken Sie darüber nach, der Test zur intellektuellen Entwicklung erfordert eine kreative Aufgabe (Zeichnen!). Und obwohl die Autoren des Tests betonen, dass nicht die Schönheit der Zeichnung, sondern die Genauigkeit des Bildes beurteilt wird, bleibt die Tatsache bestehen, dass die kreative Aufgabe die Beurteilung der Intelligenz sein soll. Machen wir einen weiteren Test, „Sequential Pictures“, bei dem ein Vorschulkind gebeten wird, aus einer Reihe unterschiedlicher Bilder eine Sequenz zusammenzustellen und darauf basierend einen Satz zu schreiben. zusammenhängende Geschichte. Auch hier wird eine kreative Aufgabe zur Beurteilung der Intelligenz vorgeschlagen, nur dass hier Nicht-Menschen beteiligt sind. künstlerische Fähigkeit, aber schreiben. Übrigens, in berühmter Test Wexler bietet eine ähnliche Aufgabe für die Intelligenz: Entwerfen Sie eine Reihe von Zeichnungen und verfassen Sie darauf basierend eine Geschichte.

Das alles lässt uns also darauf schließen Vorschulkindheit Die allgemeine Begabung ist noch nicht strikt in intellektuelle und kreative Komponenten differenziert. Diese Differenzierung beginnt wahrscheinlich in einer Schule, die in erster Linie auf Entwicklung ausgerichtet ist. konvergentes Denken und schnelle Intelligenz (Mathematikunterricht), während die allgemeine Kreativität und private kreative Fähigkeiten (Zeichnen, Schreiben von Gedichten und Musik) oft unterentwickelt bleiben. Leider bleibt die Entwicklung privater gestalterischer Fähigkeiten außerhalb des Rahmens dieser Arbeit (das ist verzeihlich, denn in den Schulen gibt es immer noch Gesangs- und Zeichenunterricht und im Literaturunterricht wird zumindest das Schreiben von Aufsätzen gelehrt). Das Ziel unseres Yoga der Intelligenz und Kreativität bleibt in erster Linie die Entwicklung allgemeiner kreativer Fähigkeiten. Deshalb können wir unsere Entwicklungsübungen in der Arbeit mit Kindern sowohl denjenigen Kindern empfehlen, die ihre Kreativität entwickeln möchten, als auch denen, die ihre Intelligenz auf jede erdenkliche Weise steigern möchten.

Aber vorerst bleiben wir noch in Grenzen hohe Fähigkeiten(entfernte Vorfahren, kleine Kinder, engstirnige Erwachsene). Entwickeln Sie beides – wir sagen ihnen, Sie werden trotzdem das entwickeln, was Sie brauchen. Aber selbst die Entwicklung einer Sache ist in Ihrer Position immer noch ein Beitrag zu einem einzelnen kreativen und intellektuellen Talent.

Es gibt jedoch noch einen weiteren Aspekt im Zusammenhang zwischen hoher Intelligenz und Kreativität, der in der wissenschaftlichen Literatur nicht ausreichend berücksichtigt wurde.

Dies ist der kompensatorische Charakter der Entwicklung hoher Fähigkeiten. V.N. Druzhinin schreibt, dass es mehrere Arten von Menschen gibt, darunter „klug, aber nicht kreativ“ (mit hohem IQ, aber geringer Kreativität) und „dumm, aber kreativ“ (mit geringer Intelligenz und hoher Kreativität).

„Kinder mit hoher Intelligenz und geringer Kreativität streben nach schulischem Erfolg, der sich in einer hervorragenden Note ausdrücken sollte. Sie empfinden Misserfolge als äußerst hart; wir können sagen, dass sie nicht von der Hoffnung auf Erfolg, sondern von der Angst vor dem Scheitern beherrscht werden. /…/ Sie mögen es nicht, sich selbst überlassen zu werden und ohne ein angemessenes äußeres Selbstwertgefühl zu leiden.“

„Kinder mit einem geringen Intelligenzniveau, aber einem hohen Maß an Kreativität befinden sich oft in der Position von „Ausgestoßenen“. Sie haben Schwierigkeiten, sich an die schulischen Anforderungen anzupassen, und haben häufig Interessen außerhalb der Schule (Vereine, Hobbys).

Natürlich gibt es diese Typen, und ich habe immer wieder kluge, aber unkreative unter Institutsleitern, Dekanen und Rektoren und dumme, aber kreative unter verkannten Dichtern und Künstlern getroffen.

Aber wir werden über etwas anderes reden. Keiner der Direktoren und Dekane, die ich kannte, hielt sich für unkreativ ... Genauso wie Künstler und Dichter ihre mangelnde Anerkennung, gepaart mit Dummheit, nicht auskosten wollten (allerdings hätten sie vielleicht auch Dummheit erkannt, aber da Intelligenz als anpassungsfähig gilt Fähigkeit geht mit Anerkennung einher, und normalerweise wünscht sich jeder Anerkennung, eine Karriere, Erfolg). Daher der Wunsch nach Entschädigung. Ich glaube, dass die meisten Intellektuellen, insbesondere diejenigen, die eine wissenschaftliche oder künstlerische Karriere gewählt haben, nach Erreichen einer bestimmten Position aufgrund ihrer kreativen Insolvenz beginnen, Komplexe zu entwickeln. Die Gewohnheit, Gewinner zu sein und die Erfahrung, ihre Ziele zu erreichen, wird ihnen höchstwahrscheinlich einen Ausweg zeigen: „Warum bin ich schlimmer als ein wurzelloser Schöpfer?“ - und sie werden versuchen, ihre kreativen Fähigkeiten zu entwickeln. Administratoren aus der Wissenschaft verfassen immer ihre eigenen Theorien, untermauern sie mit Kopien von Monographien und beginnen, ihre eigenen Lehren (nicht mehr und nicht weniger) in die Köpfe der jüngeren Generation einzuhämmern. Und die jüngere Generation... Und was ist mit der jüngeren Generation? Er muss erwachsen werden, um einen Platz in der Graduiertenschule, eine Stelle als wissenschaftlicher Mitarbeiter und einfach nur eine Veröffentlichung zu bekommen wissenschaftliche Zeitschrift, es wird das Lob des Regisseurs singen. Und wenn ein kluger, aber nicht kreativer Regisseur diese Lobeshymnen hört, vergisst er zum ersten Mal in seinem Leben die Logik. „Bin ich wirklich nicht kreativ“, wird er denken, „sehen Sie, wie viele Leute meine Theorie mögen.“ „Ist meine Theorie nicht brillant?“ - Er wird seine Stellvertreter fragen. „Genial“, werden die Abgeordneten unisono antworten. Und der Regisseur wird es glauben.

Das Gleiche passiert in der Kunst. Schauen Sie, wie oft Produzenten und andere Haie des Showbusiness mit Gitarren auf die Bühne gehen. Was brauchen sie sonst noch? Schließlich haben sie erreicht, was sie wollten: Hohe Position, Geld, Macht und sogar Anbetung. Aber das reicht nicht aus. Jetzt möchte ich kreative Produktivität. Und so dreht der Leiter des Filmstudios selbst einen Film, der Verlagsleiter schreibt einen Roman und der Musikproduzent spielt im Video die Hauptrolle. Er singt nicht einmal (man singt nicht, wenn man überhaupt keine Stimme hat), vielleicht spielt er so etwas Musikinstrument, vielleicht spielt er gar nicht, sondern tut nur so, als würde er spielen. Oder rezitiert so etwas wie Rap. Oder einfach durch eine wunderschöne Landschaft spazieren gehen (ein bisschen wie ein Künstler). Und seien Sie versichert, dieses Video wird sogar in einigen Charts landen. Und wahrscheinlich werden ihn auch Bekannte des Produzenten anrufen und seine Stimme, seinen Rap, sein Schauspiel oder seinen literarischen Stil bewundern.

Das nenne ich Entschädigung. Wenn ein Mensch mit sehr hoher Intelligenz seine Intelligenz nutzt, um seine eigene Kreativität zu entwickeln. Natürlich wird nicht jeder Intellektuelle die Zeit seines Lebens mit Arbeiten verschwenden, die im Hinblick auf seine Karriereziele nutzlos sind. Aber ein Wissenschaftler muss beispielsweise Theorien aufstellen; die Besonderheit seiner Karriere erfordert wissenschaftliche Kreativität. Der Produzent muss natürlich nicht auf die Bühne, aber er möchte es wahrscheinlich unbedingt. Dies ist ein Ausgleich für kreative Minderwertigkeit. Ich würde sagen, dass es sich hierbei um einen intellektuellen Ausgleich aufgrund der Entwicklung intellektualisierter Kreativität handelt. Warum intellektuell? Jeder Mensch nutzt seine Stärken, um seine Schwächen zu entwickeln. Der Intellekt wird den Intellekt nutzen. Um Kreativität zu entwickeln, wird er dieselben Prinzipien anwenden, die er erfolgreich für Pure eingesetzt hat geistige Arbeit. Da es sich um einen Menschen mit hohem IQ handelt, sind Intelligenz und Kreativität in diesem Fall bereits zwei getrennte Faktoren. Und eine hohe Intelligenz sorgt dementsprechend in erster Linie für adaptive Aktivität – die Anpassungsfähigkeit eines Menschen an die bestehende Welt, und Kreativität soll für eine Veränderung in dieser Welt sorgen, also für Kreativität sorgen. Eine solche Person wird dieselben Kreativitätsstrategien anwenden, die sie zur Entwicklung von Intelligenz verwendet hat. Zuallererst wird er sich dem Lernen zuwenden, nicht der Schlussfolgerung. Anstatt zu raten, liest ein Wissenschaftler Bücher und versucht, eine vielversprechende Idee seines Vorgängers in anderen Bereichen zu finden, und beginnt dann, sie auf seinem eigenen Gebiet weiterzuentwickeln. Nein, es geht hier nicht um Plagiate, sondern um Lernen. Ein Intellektueller eignet sich nicht die Arbeit anderer an, er entwickelt sie weiter. Er nimmt die unentwickelte Idee eines anderen und beginnt, Geld und Zeit in sie zu investieren.

Wie bereits erwähnt, wird ein Intellektueller, der sich die Entwicklung seiner eigenen Kreativität zum Ziel gesetzt hat, hierfür dieselben Strategien anwenden, die er seit seiner Schulzeit zur Entwicklung seines Intellekts gewohnt ist. Erstens handelt es sich hier um Lernen: Der Intellektuelle wird alle ihm zur Verfügung stehenden Bücher über die Natur der Kreativität und alle Biografien aus der Reihe „Leben bemerkenswerter Menschen“ lesen und versuchen, den Algorithmus zu identifizieren kreatives Leben. Zweitens handelt es sich um eine Analyse des vorhandenen Wissens in dem Bereich, in dem er etwas schaffen möchte. Wenn darüber gesprochen wird wissenschaftliche Kreativität, wird der Intellektuelle alles lesen, was in seinem Wissenschaftsgebiet bereits geschrieben wurde, und dann beginnen, verwandte Gebiete zu lesen, auf der Suche nach einer Idee, die entwickelt werden könnte. Gutes Gedächtnis, gute Gelehrsamkeit, Denkgeschwindigkeit, besser als die von Normalsterblichen (ein Intellektueller wäre kein Intellektueller, wenn er sich seiner Stärken nicht bewusst wäre) lassen ihn hoffen, eine solche Idee zu finden, entweder in verwandten Bereichen oder in den wenigsten bekannte Werke eines unbekannten Kollegen. Ich war erstaunt, als ich den respektvollen Regisseur einmal traf akademisches Institut auf einer Sahaji-Yoga-Konferenz. Was machte er dort? Ich schätze, ich war auf der Suche nach Ideen. Die Ironie des Schicksals besteht jedoch darin, dass ein Mensch mit zu wenig Kreativität nicht in der Lage ist, etwas zu sehen vielversprechende Idee, auch wenn er seine Nase hineinsteckt (wir müssen Kreativität entwickeln, Genossen, zum Ausgleich, denn sie ist nicht von Natur aus gegeben, es gibt keinen Ort ohne sie). Drittens wenden Intellektuelle normalerweise die Strategie der „verbrannten Erde“ an, nachdem sie eine Idee gefunden haben. Bei dieser Strategie handelt es sich um eine solche „allgemeine“ Forschung, bei der sich der Autor das Ziel setzt, alles Mögliche über das Thema seiner Interessen zu studieren, während sich der Intellektuelle sowohl auf die Details der Forschung als auch auf qualitative Methoden verlässt. Wenn ein Intellektueller, der Karriere gemacht hat, den Normalsterblichen in irgendeiner Weise überlegen ist, dann ist es tatsächlich die Menge an Geld und Zeit (von der er reichlich hat, d. h. vor allem die Zeit seiner Untergebenen). . Und er ist sich dieses Vorteils gegenüber den allermeisten seiner Kollegen durchaus bewusst und verlässt sich darauf.

Aber auch V.N. Druzhinin schrieb, dass Entdeckungen nicht durch korrekt ausgearbeitete Pläne, sondern durch Ideen gemacht werden: „Der Kluge verblüfft mit der Tiefe der Idee und der Narr mit dem Umfang der Konstruktion.“

Wir haben jedoch bereits über Ideen gesprochen; ein unkreativer Mensch und brillante Ideen sind unvereinbar, er ist nicht einmal in der Lage, eine zu stehlen (und wenn er dazu fähig ist, heißt das, dass er nicht völlig hoffnungslos ist). Viertens verfügt ein erfolgreicher Intellektueller normalerweise über eine so unterschiedliche Intelligenz wie soziale Intelligenz Um seine Ziele zu erreichen, wird er daher alle vorhandenen sozialen Strukturen aktiv nutzen und einige davon einfach zu führen versuchen.

Reden wir nicht über die Menschen, die heute leben. Das sagen Psychologiehistoriker über W. Wundt. Wie Sie wissen, „machte“ der Mann, der in vielen Lehrbüchern als Begründer der Wissenschaft der Psychologie bezeichnet wird, im Laufe seines Lebens mehrere Entdeckungen. „Verteidigte seine Doktorarbeit in Philosophie“, „nahm eine Stelle als Lehrer für Physiologie in Heidelberg an“, gefiel ihm, wollte mehr, „wurde Professor für Philosophie“ und dort, mit Unterstützung der zentralen Leitung und großzügiger Finanzierung von oben: „das erste Labor der Welt geschaffen experimentelle Psychologie„Da es wenig Geld gab, baute er es in ein Institut um.“ Was war an diesem Institut los? Methodisch wurde nichts besonders Neues vorgeschlagen. Wundt konzentrierte sich auf die Selbstbeobachtung. „Introspektionismus – altes Konzept... Aber Wundt nahm Anpassungen daran vor, mit deren Hilfe seiner Meinung nach die Schwächen des alten Introspektionismus überwunden wurden“, allerdings war das Introspektionsexperiment zu diesem Zeitpunkt bereits einige Jahrhunderte alt. Nur konnte Wundt ein Vielfaches mehr Zeit und Geld in seine Entwicklung investieren. Aber er hat es geschafft (Labor, Institut, wissenschaftliche Schule, Studenten aus verschiedenen Ländern, die zum Studium bei Wundt kamen), erhielten wissenschaftliche Anerkennung und großzügige Bezahlung für ihre Arbeit. Aber zu keinem wissenschaftliche Entdeckungen Eine solide wissenschaftliche Basis und der Umfang der Forschung haben nicht zu so viel geführt. Aber „wie der gesamte weitere Verlauf zeigte, hat keine einzige Bestimmung von Wundts Programm den Zeiten überdauert.“

Aber das alles: Karriere, Labor, Institut, Programm – das typisches Verhalten ein Intellektueller, der kreatives Versagen durch die Entwicklung intellektualisierter Kreativität kompensiert.

Ähnlich verhält es sich in der Kunst. Ein kluger Nicht-Kreativer wird versuchen, (!) Kreativität zu erlernen, er wird regelmäßig Malkurse besuchen, ein Selbstlernhandbuch zum Thema „Wie schreibt man Gedichte“ lesen usw. Und das ist keine Sackgasse. Sie können lernen, zu schreiben, zu zeichnen und Musik zu komponieren. Derzeit gibt es sogar Computerprogramme zum Schreiben von Gedichten. Wenn einem Computer ein Algorithmus gegeben werden kann, was können wir dann über einen Menschen sagen (fügen wir hinzu, über einen intelligenten Menschen), natürlich kann er das tun, zumal das Niveau seiner Kreativität höchstwahrscheinlich durchschnittlich und nicht übermäßig ist niedrig. Und mit durchschnittlicher Kreativität und guter Beharrlichkeit, schlauer Mann wird immer sein Ziel erreichen, d. h. ein wenig Kreativität entwickeln. Es ist wahrscheinlich, dass ein künstlerischer Intellektueller ähnliche Strategien zur Entwicklung kreativer Fähigkeiten anwenden wird. Zuerst wird er einstellen die besten Lehrer, oder wird am meisten eingeben beste Kurse, wo Sie lernen, wie man zeichnet, singt oder Gedichte schreibt. Zweitens wird er alles über den kreativen Prozess lesen, was er kann, und zwar die gleichen Bücher aus der ZhZL-Reihe, aber von herausragenden Schöpfern auf seinem Gebiet. Dann wird er versuchen, einen Algorithmus für „richtige“ Kreativität zu entwickeln. Ein unerfahrener Autor hat mich einmal mit einem ähnlichen Algorithmus bekannt gemacht. Ich werde versuchen, diesen Algorithmus aus dem Speicher zu reproduzieren. Das erste ist das Thema der Werke (er hat alles sorgfältig analysiert). Berühmte Werke und wählte seiner Meinung nach am meisten gewinnende Themen). Das zweite ist die Handlung (Anforderungen an die Handlung wurden formuliert: unterhaltsam, ständiger Szenenwechsel, jedes nachfolgende Kapitel muss das vorherige in irgendeiner Weise widerlegen usw.). Drittens der Stil; den Stil seiner zukünftigen „Meisterwerke“ demonstrierte er meist anhand von Beispielen; wenn ich mich nicht irre, berechnete er sogar die optimale Satzlänge. Kein Grund zum Lachen, dies ist heute ein ziemlich veröffentlichter Autor. Und andere, talentiertere und kreativere, wo sind jetzt ihre Romane, die wir in Manuskripten lesen?

Und das Letzte, was ein Intellektueller aus der Kunst nicht vergisst, ist die volle Nutzung des Vorhandenen soziale Strukturen um Ihre Kreativität zu fördern. Er wird leicht Mitglied von allen werden kreative Gewerkschaften In seinem Fachgebiet wird er sich für alle Auszeichnungen nominieren und viele davon erhalten können. Wofür? Der Intellektuelle ist sehr sensibel für soziale Anerkennung. Nicht einmal wegen der Vorteile, die es mit sich bringt. Für ihn ist dies der einzige Beweis seines Talents. Buchauflagen, Auszeichnungen, Scharen von Bewunderern und Nachahmern. Nur so kann die Angst, die ihn beschäftigt: „Bin ich wirklich kein Genie?“ kurzzeitig gemildert werden.

Ist es möglich, auf diese Weise ein Meisterwerk zu schaffen? Wahrscheinlich nicht. Aber es gibt überhaupt nur wenige Meisterwerke. Letztlich sind die meisten Arbeiten gewöhnlicher Kreativer aus Wissenschaft und Kunst keine Meisterwerke. Vor diesem Hintergrund wird der Regisseur und Produzent, der seine Kreativität künstlich angeregt hat, nicht besser, aber auch nicht schlechter aussehen.

Daher würde es denen, deren Intelligenz anfänglich hoch ist, nicht schaden, das Yoga der Intelligenz und Kreativität zu nutzen. Ja, gegen Entschädigung. Na und. Es lohnt sich, Kreativität.

Es gibt auch eine umgekehrte Kompensation. Ich meine, geringe Intelligenz durch hohe Kreativität auszugleichen. Dies kann laut Torrance jedoch nicht sein, da Intelligenz und Kreativität erst nach Überwindung einer recht hohen intellektuellen Schwelle zu unterschiedlichen Faktoren werden.

Allerdings hat V.N. Druzhinin zitierte Daten über die Existenz von vier Personengruppen mit auf verschiedenen Ebenen Entwicklung von Intelligenz und Kreativität, einschließlich der Gruppe „mit geringem Intelligenzniveau, aber hohem Kreativitätsniveau“.

Ich denke, Torrance hat die Schwelle etwas übertrieben. Es gibt Kreative mit niedrigem IQ. Sie bleiben einfach unbekannt und werden nicht nur nicht anerkannt (die Unerkannten können zumindest mit der Aufmerksamkeit ihrer Nachkommen rechnen), sie bleiben auch unerfüllt. Mangel an Anpassungsfähigkeiten, für die per Definition die Intelligenz verantwortlich ist. Moderne Wissenschaft- technologisch fortschrittlich und ressourcenintensiv. Es ist unmöglich, eine herausragende Entdeckung zu machen, es sei denn, Sie sind Leiter eines Labors und erhalten jede Menge Zuschüsse von angesehenen Organisationen. Und wenn ein kreativer Mensch aus der Physik nicht einmal einen Platz an einer örtlichen Graduiertenschule ergattern kann, ist es schwer zu erwarten, dass er als Wissenschaftler erfolgreich sein wird und irgendwo im Dorf als Physiklehrer arbeitet. Erzähl mir nichts über K.E. Zialkowski. Ich las seine Biografie, wie er einen Artikel über ein Modell eines Luftschiffs schrieb, es an eine Zeitschrift schickte und sie ihm antworteten, dass einige Deutsche oder Engländer es vor langer Zeit gebaut hätten. Aber das war erst der Anfang des 20. Jahrhunderts und die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie stand gerade erst am Anfang. Tsialkovsky selbst hatte keine Gelegenheit, nicht nur zu bauen, sondern sich sogar mit der neuesten Literatur zu diesem Thema vertraut zu machen... Ja, natürlich hat er viel vorhergesagt... Ja, er hat vorhergesagt, aber nicht entdeckt. Er entwickelte verschiedene Modelle von Luftschiffen und Raumschiffe. Ja, ich habe es erfunden, aber nicht gebaut. Ja, und mir sind Fehler eingefallen, die bei der Verwirklichung der Idee korrigiert werden konnten. Aber er korrigierte sie nicht, und diejenigen, die sie korrigierten, nutzten nicht Tsialkovskys Ideen, sondern ihre eigenen. Vielleicht haben sie den großen Kaluga-Träumer überhaupt nicht gelesen. Und selbst wenn sie es lasen, haben sie wie Wissenschaftler nichts aus seinen Werken übernommen. Behauptet irgendjemand, dass Tsialkovskys Bücher sie inspiriert haben? Wunderbar. Aber ein talentierter Wissenschaftler arbeitet für eine große Entdeckung und nicht, um andere zu Heldentaten zu inspirieren. Man kann natürlich K.E. in Betracht ziehen. Tsialkovsky insbesondere als Schriftsteller. So sei es. Aber wir reden über etwas anderes. Darüber, dass es für einen herausragenden Naturwissenschaftler unmöglich ist, während seiner Tätigkeit als Schullehrer ein herausragender Naturwissenschaftler zu werden. Punkt.

In vielen Bereichen der Kunst ist die Situation dieselbe. Ein talentierter Autor kann immer noch auf seinem Schreibtisch schreiben, es sei denn natürlich, „harte Arbeit und fehlendes Spiel“ machen ihn nicht „zu einem langweiligen Kerl“, aber was sollte ein kreativer Filmregisseur tun, wenn er aufgrund seiner geringen Durchdringungsfähigkeit Konnte er nicht einmal in die VGIK aufgenommen werden oder hat er nach seinem Abschluss immer noch keinen Sponsor für die Produktion gefunden?

V. N. Druzhinin charakterisierte auf diese Weise das Leben solcher Kinder. „Sie sind am ängstlichsten, leiden unter mangelndem Selbstvertrauen und Minderwertigkeitskomplexen. Lehrer bezeichnen sie oft als langweilig und unaufmerksam, weil sie Routineaufgaben nur ungern erledigen und sich nicht konzentrieren können.“

Der offensichtliche Ausweg ist die kompensatorische Entwicklung der intellektuellen Fähigkeiten im Vertrauen auf die eigenen starker Punkt- Kreativität und die Hoffnung, dass mit einem sehr niedrigen IQ eine so hohe Kreativität, wie Sie sie bei sich vermuten, einfach nicht entstehen kann.

In einer der Biografien von S. Freud wird er wie folgt beschrieben: Innenleben. Es geschah in Paris, wo der junge Freud Medizin studierte. Dies brachte ihm keine besonderen Lorbeeren ein und hätte es ihm auch nicht bringen können; Ein unerfahrener Arzt ist einer von Tausenden. Freud blickt aus dem Fenster auf das geschäftige Paris, die Hauptstadt der Welt, und fühlt sich arm, abgelehnt, ungeliebt. Und so denkt er: „Nichts, ich werde eine große Entdeckung machen, und diese Stadt wird gezwungen sein, mich zu erkennen.“ Wie F. Wittels bemerkt: „ Finanzielle Lage Freud war damals unwichtig. Ich habe keinen Zweifel daran, dass er in Paris in Armut lebte.“ .

Es scheint mir, dass dies eine typische Erfahrung einer kreativen Person ist, deren Intelligenzindikatoren niedriger sind als die Kreativitätsindikatoren (ich urteile nicht). Absolutwert beide). Und so sieht eine kreative Kompensation für intellektuelles Versagen aus: Ich werde etwas Neues schaffen, und die Welt wird gezwungen sein, mich anzuerkennen, ich werde einen brillanten Roman schreiben, ich werde eine große Entdeckung machen und ich werde eine neue Richtung einschlagen Musik.

Der mittlerweile berühmte Science-Fiction-Autor sprach in einem Interview über ein ähnliches Erlebnis. Darüber, wie er als aufstrebender Autor zu einem Science-Fiction-Festival kam. Niemand kannte ihn, er kannte niemanden. Jeder kannte sich, tauschte Neuigkeiten aus, kreiste um die eingeladenen Prominenten. „Na, warte mal“, dachte er, „ich werde einen brillanten Roman schreiben, und du wirst in Scharen um mich herumlaufen.“

Es ist interessant, dass in ähnliche Situation, ein Intellektueller hätte eine andere Entscheidung getroffen. „Warten Sie“, würde er denken, „ich werde das Organisationskomitee Ihres Festivals leiten, ich werde Mitglied des Schriftstellerverbandes, ich werde einen Preis erhalten“, das heißt, er würde bestehende soziale Netzwerke ausnutzen Realitäten und würden keine neuen schaffen.

Ich habe eine ähnliche Sichtweise gesehen, insbesondere in der Wissenschaft. „In einer Dissertation“, behauptete einmal ein junger Doktorand, „muss keine herausragende Entdeckung gemacht werden, das stört nur die Verteidigung, und nur dann ...“ Ich fragte ihn: „Was dann?“ „Nun“, antwortete er mir, „wenn du deine Dissertation verteidigst, dann kannst du schon über die Wissenschaft nachdenken.“ Das ist der richtige Standpunkt. Für den Intellektuellen. „Zuerst erreiche ich gesellschaftliche Anerkennung und dann beschäftige ich mich mit Kreativität“ – das ist der künftige intellektualisierte Ausgleich für Kreativität. Dies ist die Position derjenigen, deren Intelligenz höher ist als die Kreativität. Kreative vertreten meist die gegenteilige Position: „Zuerst erschaffe ich ein kreatives Meisterwerk, und dann bekomme ich dafür gesellschaftliche Anerkennung.“