Die experimentelle Methode ist in der Psychologie nicht zulässig. Experimentelle Methode. Experimentelle Methoden

Psychologie ist die Wissenschaft von den komplexesten Dingen, die die Menschheit kennt. Schließlich sei die Psyche „eine Eigenschaft hochorganisierter Materie“. Wenn wir die menschliche Psyche meinen, müssen wir zu den Worten „hochorganisierte Materie“ das Wort „am meisten“ hinzufügen: Schließlich ist das menschliche Gehirn die am höchsten organisierte Materie, die wir kennen.

Darüber hinaus nimmt die Psychologie auch deshalb eine Sonderstellung ein, weil in ihr Objekt und Subjekt der Erkenntnis zu verschmelzen scheinen.

IN Alltagspsychologie wir sind gezwungen, uns auf Beobachtungen und Reflexionen zu beschränken. In der wissenschaftlichen Psychologie kommt zu diesen Methoden das Experiment hinzu.

Der Kern der experimentellen Methode besteht darin, dass der Forscher nicht auf eine Kombination von Umständen wartet, durch die das für ihn interessante Phänomen entsteht, sondern dieses Phänomen selbst verursacht und die entsprechenden Bedingungen schafft. Anschließend variiert er diese Bedingungen gezielt, um Muster aufzudecken dieses Phänomen gehorcht. Mit der Einführung der experimentellen Methode in die Psychologie (Eröffnung des ersten Experimentallabors Ende des letzten Jahrhunderts) nahm die Psychologie als eigenständige Wissenschaft Gestalt an

In der Bewusstseinspsychologie wurde die Methode der Selbstbeobachtung (wörtlich „nach innen schauen“) nicht nur als die wichtigste, sondern auch als einzige Methode der Psychologie anerkannt.

Dieser Glaube basierte auf den folgenden zwei unbestreitbaren Umständen.

Erstens, Grundeigentum Bewusstseinsprozesse werden dem Subjekt direkt offenbart (dargestellt). Zweitens die „Geschlossenheit“ derselben Prozesse für einen externen Beobachter. Die Bewusstseine verschiedener Menschen wurden damals mit geschlossenen Sphären verglichen, die durch einen Abgrund getrennt sind. Niemand kann diesen Abgrund überwinden, niemand kann die Zustände meines Bewusstseins direkt so erleben, wie ich sie erlebe. Und ich werde niemals in die Bilder und Erfahrungen anderer Menschen eindringen. Ich kann nicht einmal feststellen, ob Rot auch für einen anderen rot ist; Es ist möglich, dass er dasselbe Wort verwendet, um ein Gefühl ganz anderer Qualität zu beschreiben!

Ich möchte die scheinbar glasklaren und strengen Schlussfolgerungen der damaligen Psychologie hinsichtlich ihrer Methode hervorheben. Das gesamte Argument ist in wenigen kurzen Sätzen zusammengefasst: Gegenstand der Psychologie sind die Tatsachen des Bewusstseins; Letztere stehen mir direkt offen – und niemand anderem; Daher können sie mit der Methode der Selbstbeobachtung untersucht werden – und mit nichts anderem.

Die Einfachheit und Offensichtlichkeit jeder dieser Aussagen sowie der gesamten Schlussfolgerung als Ganzes ist jedoch nur scheinbar. Tatsächlich enthalten sie eines der komplexesten und verworrene Probleme Psychologie – das Problem der Selbstbeobachtung.

Wir müssen dieses Problem herausfinden.

Ich möchte, dass Sie am Beispiel dieser Problemstellung sehen, wie viel Kritikalität und zugleich flexible Herangehensweise in der Wissenschaft bedeuten. So beginnt eine auf den ersten Blick naheliegende These dadurch zu untergraben, dass sie aus anderen Blickwinkeln betrachtet wird und bisher unbemerkte Schattierungen, Ungenauigkeiten etc. festgestellt werden.

Schauen wir uns die Frage genauer an, was Selbstbeobachtung ist, wie sie an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert als Methode der Psychologie verstanden und genutzt wurde.

Als ideologischer Vater der Methode der Selbstbeobachtung gilt der englische Philosoph J. Locke (1632 – 1704), obwohl ihre Grundlagen auch in Descartes‘ These vom direkten Verstehen von Gedanken enthalten waren.

J. Locke glaubte, dass es zwei Quellen unseres gesamten Wissens gibt: Die erste Quelle sind Objekte der Außenwelt, die zweite ist die Aktivität unseres eigenen Geistes. Wir leiten unsere äußere Gefühle und als Ergebnis erhalten wir Eindrücke (oder Vorstellungen) über äußere Dinge. Die Aktivität unseres Geistes, zu der Locke Denken, Zweifel, Glauben, Argumentation, Wissen und Wünsche zählte, wird mit Hilfe eines besonderen, inneren Gefühls erkannt – der Reflexion. Reflexion ist laut Locke „Beobachtung, der der Geist seine Aktivität unterwirft“ (J. Locke. Eine Erfahrung über den menschlichen Geist. Ausgewählte philosophische Werke. M., 1960, S. 129).

J. Locke weist darauf hin, dass Reflexion eine besondere Konzentration auf die Aktivität der eigenen Seele sowie eine ausreichende Reife des Themas voraussetzt. Kinder haben fast keine Reflexion, sie sind hauptsächlich damit beschäftigt, etwas über die Außenwelt zu lernen. Es kann auch sein, dass es sich bei einem Erwachsenen nicht entwickelt, wenn er nicht die Tendenz zeigt, über sich selbst nachzudenken und seinen inneren Prozessen keine besondere Aufmerksamkeit zu schenken.

„Denn obwohl es (d. h. die Aktivität der Seele. - Yu. G.) ständig voranschreitet, hinterlässt es, wie vorbeiziehende Geister, keinen tiefen Eindruck, um klare Gedanken im Geist zu hinterlassen. toller Freund voneinander, bleibende Ideen“ (ebd., S. 131).

Locke macht also mindestens zwei wichtige Aussagen.

1. Es besteht die Möglichkeit einer Spaltung oder „Verdoppelung“ der Psyche. Geistige Aktivität kann sozusagen auf zwei Ebenen ablaufen: Prozesse der ersten Ebene – Wahrnehmung, Gedanken, Wünsche; Prozesse der zweiten Ebene – Beobachtung oder „Kontemplation“ dieser Wahrnehmungen, Gedanken, Wünsche.

2. Jeder Mensch und sogar ein Kind verfügt über eine Seelenaktivität der ersten Stufe. Geistige Aktivität der zweiten Ebene erfordert besondere Organisation. Dies ist eine besondere Aktivität. Ohne es, Wissen von geistiges Leben unmöglich. Ohne sie sind Eindrücke des Seelenlebens wie „flüchtende Geister“, die keine „klaren und bleibenden Ideen“ in der Seele hinterlassen.

Diese beiden Thesen, nämlich die Möglichkeit eines dualen Bewusstseins und die Notwendigkeit, besondere Aktivitäten zu organisieren, um innere Erfahrungen zu verstehen, wurden von der Bewusstseinspsychologie übernommen. Folgende wissenschaftliche und praktische Schlussfolgerungen wurden gezogen:

1) Ein Psychologe kann psychologische Forschung nur an sich selbst durchführen. Wenn er wissen will, was mit einem anderen geschieht, muss er sich in die gleichen Bedingungen versetzen, sich selbst beobachten und in Analogie über den Inhalt des Bewusstseins des anderen schließen;

2) Da Selbstbeobachtung nicht von selbst geschieht, sondern besondere Aktivität erfordert, muss sie geübt werden, und zwar über einen langen Zeitraum.

Wenn Sie moderne Artikel lesen, die Experimente beschreiben, werden Sie feststellen, dass im Abschnitt „Methodik“ in der Regel verschiedene Informationen zu den Themen gegeben werden. In der Regel werden Geschlecht, Alter und Bildung angegeben. Manchmal werden spezielle, für diese Experimente wichtige Informationen angegeben: zum Beispiel über die normale Sehschärfe, die geistige Leistungsfähigkeit usw.

In Versuchsberichten vom Ende des letzten und Anfang unseres Jahrhunderts findet sich auch ein Abschnitt mit Charakteristika der Probanden. Aber er sieht völlig ungewöhnlich aus. Sie haben zum Beispiel gelesen, dass es sich bei einem der Probanden um einen Psychologieprofessor mit zehnjähriger Erfahrung als Selbstinspekteur handelte; der andere Proband war allerdings kein Professor, sondern nur Assistenzpsychologe, aber auch ein erfahrener Selbstbeobachtungsforscher, da er 6-monatige Kurse in Selbstbeobachtung usw. absolviert hatte.

Psychologen der damaligen Zeit stellten wichtige zusätzliche Vorteile der Selbstbeobachtungsmethode fest.

Erstens glaubte man, dass das Bewusstsein direkt reflektiert wird Kausalität geistige Phänomene. Wenn ich zum Beispiel meine Hand heben wollte und sie hob, dann ist mir der Grund für die Handlung direkt bekannt: Er liegt im Bewusstsein in Form einer Entscheidung vor, die Hand zu heben. In mehr schwieriger Fall Wenn ein Mensch in mir Mitgefühl hervorruft und ich mich bemühe, ihm auf jede erdenkliche Weise zu helfen, ist es für mich offensichtlich, dass mein Handeln von einem Gefühl des Mitgefühls herrührt. Ich erlebe dieses Gefühl nicht nur, sondern weiß auch um seinen Zusammenhang mit meinen Handlungen.

Daher wurde die Position der Psychologie als viel einfacher angesehen als die Position anderer Wissenschaften, die immer noch nach kausalen Zusammenhängen suchen müssen.

Der zweite erwähnte Vorteil: Die Selbstbeobachtung liefert psychologische Fakten sozusagen in ihrer reinen Form, ohne Verzerrung. Auch in dieser Hinsicht schneidet die Psychologie im Vergleich zu anderen Wissenschaften gut ab. Tatsache ist, dass unsere Sinne beim Verständnis der Außenwelt bei der Interaktion mit externen Objekten deren Eigenschaften verzerren. Hinter den Licht- und Klangempfindungen verbergen sich beispielsweise physikalische Realitäten – elektromagnetische Wellen und Luftwellen, die sich völlig von Farbe oder Klang unterscheiden. Und sie müssen immer noch irgendwie von eingeführten Verzerrungen „gereinigt“ werden.

Für einen Psychologen hingegen sind diese Empfindungen genau die Realität, die ihn interessiert. Jedes Gefühl, das eine Person empfindet, ist unabhängig von seiner objektiven Gültigkeit oder Ursache eine echte psychologische Tatsache. Es gibt kein verzerrendes Prisma zwischen den Inhalten des Bewusstseins und dem inneren Blick!

„Im Bereich der direkten Bewusstseinsdaten gibt es keinen Unterschied mehr zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven, dem Realen und dem Scheinbaren; hier ist alles so, wie es scheint, und sogar gerade weil es scheint: schließlich, wenn etwas so scheint.“ uns, es ist völlig reale Tatsache unser inneres Seelenleben“ (Lopatin L.N. Methode der Selbstbeobachtung in der Psychologie // Fragen der Philosophie und Psychologie. Buch II (62). M., 1902. S. 1034.).

Der Einsatz der Introspektion-Methode wurde daher durch Überlegungen zu den besonderen Vorteilen dieser Methode weiter gestützt.

In der Psychologie Ende des 19. Jahrhunderts V. Ein großes Experiment begann, um die Leistungsfähigkeit der Selbstbeobachtungsmethode zu testen. Die damaligen wissenschaftlichen Zeitschriften waren voll von Artikeln mit introspektiven Berichten; Darin beschrieben Psychologen sehr detailliert ihre Empfindungen, Zustände und Erfahrungen, die in ihnen auftraten, wenn bestimmte Reize präsentiert wurden, wenn bestimmte Aufgaben gestellt wurden.

Es muss gesagt werden, dass es sich hierbei nicht um Beschreibungen der Tatsachen des Bewusstseins in natürlichen Lebensumständen handelte, die an sich von Interesse sein könnten. Diese waren Laborexperimente, die „unter streng kontrollierten Bedingungen“ durchgeführt wurden, um eine Konsistenz der Ergebnisse zwischen verschiedenen Probanden zu gewährleisten. Den Probanden wurden individuelle visuelle oder akustische Reize, Bilder von Objekten, Wörtern, Phrasen präsentiert; sie mussten sie wahrnehmen, sie miteinander vergleichen, über die Assoziationen berichten, die sie hatten usw.

Die Experimente der strengsten Introspektionisten (E. Titchener und seine Schüler) wurden durch zwei zusätzliche Anforderungen erschwert.

Erstens musste die Introspektion darauf abzielen, die einfachsten Elemente des Bewusstseins, also Empfindungen und elementare Gefühle, zu isolieren. (Tatsache ist, dass die Methode der Selbstbeobachtung von Anfang an mit dem atomistischen Ansatz in der Psychologie verbunden war, d. h. der Überzeugung, dass Untersuchen bedeutet, komplexe Prozesse in ihre einfachsten Elemente zu zerlegen.)

Die effektivste wissenschaftliche Methode ist das Experiment. Der Forscher kontrolliert die Bedingungen sorgfältig – oft im Labor – und führt Messungen durch, um die Beziehungen zwischen Variablen herauszufinden (eine Variable ist etwas, das unterschiedliche Werte annehmen kann) (siehe

Tisch 1.1). Beispielsweise könnte ein Experiment versuchen, die Beziehung zwischen Gedächtnis und Schlafvariablen zu klären (z. B. ob die Fähigkeit, sich an Kindheitserinnerungen zu erinnern, durch Schlafentzug verringert wird). In dem Maße, in dem sich das Gedächtnis als Funktion des Schlafes systematisch verändert, lässt sich ein regelmäßiger Zusammenhang zwischen diesen beiden Variablen feststellen.

Experimentelle Methode anders als andere Methoden wissenschaftliche Beobachtung nämlich die Fähigkeit, Variablen präzise zu kontrollieren. Wenn ein Experimentator herausfinden möchte, ob die Erinnerungsfähigkeit davon abhängt, wie lange eine Person geschlafen hat, kann er die Schlafmenge steuern, indem er mehrere Gruppen von Probanden zusammenstellt, die die Nacht in einem Labor verbringen. Er kann zwei Gruppen jeweils um 23.00 und 01.00 Uhr zu Bett gehen lassen und die dritte Gruppe zwingen, bis 04.00 Uhr wach zu bleiben. Indem der Experimentator alle Probanden gleichzeitig aufweckt, beispielsweise um 07:00 Uhr, und jedem die gleiche Gedächtnisaufgabe gibt, kann er feststellen, ob sich Probanden mit langem Schlaf mehr erinnern als Probanden mit kurzem Schlaf.

In dieser Studie ist die Schlafdauer die unabhängige Variable, da sie nicht davon abhängt, was die Versuchsperson tut (die Versuchsperson bestimmt nicht, wie viel Schlaf sie schläft, sondern der Experimentator). Die Anzahl der reproduzierten Ereignisse ist die abhängige Variable, da ihre Größe letztendlich von der Größe der unabhängigen Variablen abhängt. Die unabhängige Variable ist diejenige, die der Experimentator manipuliert, und die abhängige Variable ist diejenige, die er beobachtet. Die abhängige Variable ist fast zwangsläufig ein Maß für das Verhalten des Subjekts. Um die Abhängigkeit einer Variablen von einer anderen auszudrücken, nennt man eine Variable eine Funktion der anderen. Im beschriebenen Experiment können wir also sagen, dass die Erinnerungsfähigkeit der Probanden von der Dauer ihres Schlafes abhängt.

Um den Unterschied zwischen abhängigen und unabhängigen Variablen besser zu verstehen, wenden wir uns einem anderen Thema zu – der Wirkung von Marihuana auf das Gedächtnis. In einem typischen Experiment erhielten die Probanden, wenn sie das Labor betraten, einen Keks, der eine Dosis Marihuana enthielt. Sie erhielten alle die gleichen Anweisungen und die Kekse sahen gleich aus. Die Dosierung von Marihuana variierte jedoch: Eine Gruppe von Probanden erhielt 5 mg Tetrahydrocannabinol (THC), den Wirkstoff in Marihuana, eine andere Gruppe erhielt 10 mg, eine dritte erhielt 15 mg und eine vierte erhielt 20 mg.

Nachdem die Probanden Marihuana konsumiert hatten, wurden sie angewiesen, sich mehrere Listen mit nicht zusammenhängenden Wörtern zu merken. Eine Woche später wurden sie zurück ins Labor gebracht und gebeten, sich so gut wie möglich zu erinnern. mehr Wörter. Bevor die Versuchspersonen ins Labor kamen, dachten die Experimentatoren alles sorgfältig durch. Mit Ausnahme der Marihuana-Dosierung hielten sie alle Bedingungen konstant: allgemeine Situation Experiment, Anweisungen für Probanden, Material zum Auswendiglernen, Zeit für das Auswendiglernen sowie die Bedingungen, unter denen die Reproduktion getestet wurde. Der einzige Faktor, der sich zwischen den vier Gruppen unterscheiden durfte, war die Marihuana-Dosis, die unabhängige Variable. Die abhängige Variable war die Anzahl der Wörter, die eine Woche später abgerufen wurden. Die Marihuana-Dosis wurde in Milligramm THC gemessen; Die Erinnerung wurde als Prozentsatz der erinnerten Wörter gemessen. Den Experimentatoren gelang es, eine Funktion zu erhalten, die die abhängigen und unabhängigen Variablen verknüpft. Schließlich war die Anzahl der Probanden in den Gruppen groß genug (Stichprobe von 20 Personen pro Gruppe), um die Erwartung ähnlicher Ergebnisse zu rechtfertigen, wenn das Experiment mit einer anderen Probandenstichprobe wiederholt würde. Die Anzahl der Probanden in jeder Gruppe wird normalerweise mit dem Buchstaben n bezeichnet; in dieser Studie n = 20.

Die experimentelle Methode kann sowohl im Labor als auch außerhalb angewendet werden. Zum Beispiel könnte man in einer Studie über Fettleibigkeit studieren verschiedene Methoden Gewichtskontrolle, wobei sie bei mehreren, aber ähnlichen Gruppen fettleibiger Personen angewendet werden. Die experimentelle Methode ist eine Frage der Logik, nicht des Ortes. Dennoch werden Experimente typischerweise in spezialisierten Labors durchgeführt, vor allem weil eine präzise Technik erforderlich ist, um die Präsentation von Reizen zu steuern und das Verhalten genau zu messen.

Tabelle 1.1. Terminologie der experimentellen Forschung

Hypothese: eine zu prüfende Aussage.

Variable: Ein an einer Studie beteiligter Faktor, der unterschiedliche Werte annehmen kann.

Unabhängige Variable: eine Variable, die nicht von den Aktionen der Versuchsteilnehmer abhängt.

Abhängige Variable: Eine Variable, deren Werte letztendlich von den Werten der unabhängigen Variablen abhängen.

Experimentelle Gruppe: Eine Gruppe, in der die untersuchte Erkrankung vorliegt.

Kontrollgruppe: Eine Gruppe, in der die untersuchte Erkrankung nicht vorliegt.

Messung: Ein System, mit dem Variablen numerische Werte zugewiesen werden.

Experimentplanung. Mit „Entwerfen eines Experiments“ meinen wir das Verfahren zur Datenerhebung. Das einfachste experimentelle Projekte Bieten Sie dem Forscher die Möglichkeit, die unabhängige Variable zu manipulieren und ihre Wirkung auf die abhängige Variable zu untersuchen (wie im Fall der oben beschriebenen Marihuana-Studie).

Wenn alles außer der unabhängigen Variablen konstant gehalten wird, kann das Experiment eine Aussage wie diese ergeben: „Unter sonst gleichen Bedingungen nimmt Y zu, wenn X zunimmt.“ Oder umgekehrt: „Wenn X zunimmt, nimmt Y ab.“ Eine Aussage in dieser Form kann mit fast jedem Inhalt gefüllt werden, wie die folgenden Beispiele zeigen: a) „Mit zunehmender THC-Dosis verschlechtert sich die Reproduktion des gespeicherten Materials“; b) „Je mehr Kinder der Fernsehaggression ausgesetzt sind, desto aggressiver verhalten sie sich anderen Kindern gegenüber“; c) „Je stärker bestimmte Bereiche des Gehirns des Patienten geschädigt sind, desto stärker ist die Gesichtserkennungsfunktion beeinträchtigt“; d) „Je länger eine Person Stress ausgesetzt ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie ein Magengeschwür bekommt.“

Manchmal konzentriert sich ein Experiment nur auf die Auswirkung einer bestimmten Bedingung in ihrer Anwesenheit oder Abwesenheit (eine unabhängige Variable, die zwei hat). mögliche Werte: Anwesenheit und Abwesenheit). Um ein Experiment zu konstruieren, ist eine Versuchsgruppe erforderlich, in der diese Bedingung vorliegt, und eine Kontrollgruppe, in der diese Bedingung nicht vorliegt. Betrachten Sie zur Veranschaulichung ein Experiment, bei dem getestet wird, wie gut sich College-Studenten an etwas erinnern, das im dritten Jahr passiert ist. Der Experimentalgruppe wird ein Foto des Klassenzimmers gezeigt, in dem sie im dritten Jahr lernten, bevor sie beginnt, sich an Ereignisse aus dieser Zeit zu erinnern. Der Kontrollgruppe wird es nicht angezeigt. Wenn sich die Schüler der Experimentalgruppe an mehr Fälle erinnern als die Schüler der Kontrollgruppe, kann diese verbesserte Erinnerung auf den visuellen Hinweis zurückgeführt werden.

Bei manchen Problemen kann eine Studie mit einer einzigen unabhängigen Variablen zu begrenzt sein. Manchmal ist es notwendig, den Einfluss mehrerer interagierender unabhängiger Variablen auf eine oder sogar mehrere abhängige Variablen zu untersuchen. Eine Studie, bei der mehrere Variablen gleichzeitig manipuliert werden, wird als multivariates Experiment bezeichnet. Es wird in der Psychologie häufig verwendet. Im vorherigen Beispiel mit der Erinnerung an Ereignisse im dritten Jahr kann der Experimentator also zusätzlich zu der Variante, dem Publikum ein Foto zu zeigen/nicht zu zeigen, im dritten Jahr auch die Variante hinzufügen, den Namen seines Lehrers aufzufordern/nicht aufzufordern Jahr. Dann gibt es vier Fächergruppen: 1) Foto plus Nachname des Lehrers, 2) es gibt ein Foto, aber der Nachname wird nicht genannt, 3) sie nennen den Nachnamen, aber es gibt kein Foto, 4) auch nicht Foto oder Nachname. Durch das Vorhandensein sowohl des Klassenfotos als auch des Namens des Lehrers sind Verbesserungen bei der Erinnerung zu erwarten: Gruppen 2 und 3 sollten besser abschneiden als Gruppe 4, und Gruppe 1 sollte am besten abschneiden.

Messungen. Bei der Durchführung von Experimenten müssen Psychologen oft über Mengen und Größen sprechen. Manchmal kann eine Variable gemessen werden mit physischen Mitteln- zum Beispiel die Anzahl der Stunden ohne Schlaf oder die Medikamentendosis. In anderen Fällen müssen sie durch Einsetzen skaliert werden in einer bestimmten Reihenfolge; So kann ein Psychotherapeut bei der Beurteilung der aggressiven Gefühle eines Patienten eine fünfstufige Skala mit Noten von „nie“, dann „selten“, „manchmal“, „oft“ und „immer“ verwenden. Um das Ergebnis genauer zu kommunizieren, werden Variablen Nummern zugewiesen; diesen Vorgang nennt man Messung.

Messungen in Experimenten werden in der Regel nicht an einem Probanden, sondern an einer Stichprobe bestehend aus vielen Probanden durchgeführt. Das Ergebnis einer solchen Studie sind dementsprechend Daten in Form einer Reihe von Zahlen, die dann zusammengefasst und interpretiert werden müssen. Um dieses Problem zu lösen, müssen Sie Statistiken verwenden, eine Disziplin, die sich mit Datenstichproben von Einzelpersonen aus einer bestimmten Bevölkerungsgruppe befasst, und dann auf der Grundlage dieser Stichprobe Rückschlüsse auf die gesamte Gruppe ziehen. Statistik gehört dazu wichtige Rolle nicht nur in Experimentelle Studien, aber auch in anderen Methoden. [Diese Präsentation ist eine Einführung in die Probleme der Messung und Statistik. Weitere Einzelheiten hierzu finden Sie in Anhang II. - Ca. Autor.] Das gebräuchlichste statistische Maß ist der Mittelwert, der lediglich ein Arbeitsbegriff für das arithmetische Mittel ist. Sie entspricht der Summe aller Indikatoren dividiert durch die Anzahl dieser Indikatoren. In Studien mit Versuchs- und Kontrollgruppen werden zwei Mittelwerte verglichen: der Mittelwert der Probanden in der Experimentalgruppe und der Mittelwert der Probanden in der Kontrollgruppe. Forscher sind natürlich an der Differenz zwischen diesen beiden Durchschnittswerten interessiert.

Wenn die Abweichung zwischen den Durchschnittswerten erheblich ist, können Sie sie so akzeptieren, wie sie ist. Aber was ist, wenn es klein ist? Was wäre, wenn sich in unseren Messungen ein Fehler eingeschlichen hätte? Was ist, wenn die resultierende Diskrepanz nur auf wenige Ausreißer zurückzuführen ist? Die Statistik befasst sich mit solchen Problemen, indem sie Tests zur Signifikanz von Unterschieden durchführt. Wenn ein Psychologe sagt, dass der Unterschied zwischen der Versuchsgruppe und der Kontrollgruppe „statistisch signifikant“ ist, bedeutet dies, dass die Daten den statistischen Test bestanden haben und der beobachtete Unterschied glaubwürdig ist. Mit anderen Worten: Der statistische Test zeigt, dass der beobachtete Unterschied tatsächlich auf die unabhängige Variable und nicht auf Zufall oder einige Ausreißer zurückzuführen ist.

experimentelle Methoden) E. m. sind in der Kategorie enthalten wissenschaftliche Methoden, in der Psychologie verwendet. Forschung Echte Experimente beinhalten die sorgfältige Beobachtung der Auswirkungen einer oder mehrerer Eingabevariablen (unabhängige Variablen) auf eine oder mehrere Ausgabevariablen (abhängige Variablen) unter sorgfältig kontrollierten Bedingungen bei Probanden, die zufällig verschiedenen Behandlungsgruppen zugeordnet werden. Durch die Einführung zusätzlicher unabhängiger oder abhängiger Variablen kann ein Experiment komplexer gestaltet werden. Beispielsweise könnte die Tageszeit als zweite unabhängige Variable mit drei Stufen (morgens, nachmittags, abends) verwendet werden, sodass die Probanden zufällig einer von 12 verschiedenen Bedingungen zugeordnet werden könnten (0 mg morgens, 10 mg abends, usw. ) Offensichtlich sind komplexe Pläne erforderlich mehr Probanden im Vergleich zu einfacheren Designs, da die Anzahl der Probanden in jeder Bedingung (z. B. 10 mg am Nachmittag) ausreichen sollte, um nachfolgende Ergebnisse für jedes Ereignis zu verallgemeinern. Trotz der Existenz anderer wissenschaftlicher Methoden ist ein echtes Experiment die einzige Methode, mit der Forscher Rückschlüsse auf die Existenz von Ursache-Wirkungs-Beziehungen ziehen können. Im Fall von einfaches Experiment mit einer unabhängigen Variablen (Dosis). medizinisches Produkt) mit zwei Ebenen, wenn sich die Probanden in beiden befinden, experimentieren Sie. und Kontrollgruppen werden denselben Behandlungen ausgesetzt (mit Ausnahme der unabhängigen Variablen), und wenn Probanden nach dem Zufallsprinzip Behandlungsbedingungen zugewiesen werden, müssen alle Unterschiede in ihren Aktivitätsniveaubewertungen auf den Einfluss der unabhängigen Variablen zurückzuführen sein. Die Voreingenommenheit des Experimentators kann zu subtilen Unterschieden zwischen Gruppen in den experimentellen Ergebnissen führen und so die Zuverlässigkeit ihrer Interpretation als Funktion der unabhängigen Variablen verringern. Jegliche Unterschiede in den Bedingungen können die Versuchsergebnisse beeinträchtigen. Wenn verschiedene Forscher unterschiedliche Reize verwenden, können diese die Endergebnisse stärker beeinflussen als die unabhängige Variable selbst. Die Probanden sind möglicherweise kooperativer gegenüber einem attraktiven Ermittler und weniger kooperativ gegenüber einem unattraktiven Ermittler, oder verschiedene Ermittler können dieselben Antworten unterschiedlich bewerten. Ebenso kann der Ort der Datenerhebung die Ergebnisse beeinflussen. Vorgeschlagene Zielcharakteristika der Forschungsbedingungen. - als Hinweise für Probanden hinsichtlich der „richtigen“ Reaktionen auf Reize dienend – können ebenfalls zu einer Verfälschung der Ergebnisse führen. Beispielsweise kann das Verhalten anderer Probanden, die auf Reize reagieren, Einfluss auf die getesteten Probanden in derselben Gruppe haben, oder das unwillkürliche zustimmende Lächeln des Prüfers kann die Probanden in ihrer gewünschten Reaktion bestärken. Eine Möglichkeit, die Auswirkungen der Erwartungen des Experimentators und des Probanden zu eliminieren, besteht darin, „blinde“ Forschungsstrategien zu verwenden, bei denen entweder nur die Probanden („blinde“ Forschung) oder die Probanden und Experimentatoren („doppelblinde“ Forschung) Ich weiß nicht, in welchem ​​der Experimente Bedingungen, denen jedes Subjekt ausgesetzt war. Manchmal kann der Forscher die unabhängigen Variablen nicht manipulieren. Beispielsweise in einer Studie, in der die unabhängigen Variablen Geschlecht, Rasse und Zugehörigkeit sind politische Partei, Häufigkeit des Marihuanakonsums, oder Bildungsniveau gibt es keine Möglichkeit, Probanden zufällig Ebenen unabhängiger Variablen zuzuordnen. Solche Variablen werden manchmal als nicht manipulierte Variablen bezeichnet. Solche Variablen können nicht in einem echten Experiment untersucht werden, sie werden jedoch häufig in Quasi-Experimenten untersucht. Interpretation von Forschungsergebnissen. Bei nicht manipulierten Variablen gibt es einige Schwierigkeiten, da ihnen in der Regel verschiedene zusätzliche Variablen beigemischt sind. Eine Technik zur Erleichterung der Interpretation nicht manipulierter unabhängiger Variablen besteht darin, Probanden anhand der relevanten Störvariablen abzugleichen. Beispielsweise kann jeder, der einen Schulabschluss hat, mit jemandem gepaart werden, der einen Hochschulabschluss hat, der mit ihm in Alter, Geschlecht und sozialer Schicht vergleichbar ist. Klasse, Intelligenzniveau und Persönlichkeitsmerkmale. Je vollständiger die Übereinstimmung, desto einfacher ist es für den Forscher, die Auswirkungen der unabhängigen Variablen zu vergleichen. Alternativer Weg Möglicherweise müssen solche Variablen konstant gehalten werden (z. B. wird die Studie nur mit Männern aus der Mittelschicht mit ungefähr ähnlichen intellektuellen und persönlichen Merkmalen durchgeführt), sodass diese Störvariablen die Ergebnisse nicht beeinflussen können. Dies schränkt jedoch die Fähigkeit des Forschers ein, die Ergebnisse anschließend zu verallgemeinern. Eine dritte Alternative besteht in der Verwendung eines komplexeren Designs mit Geschlecht, Alter usw. als zusätzlichen Variablen. Manchmal beinhalten Forschungsstrategien die erneute Prüfung derselben Themen: in einer Längsschnittstudie an Menschen. Entwicklung kann die gleiche Probandengruppe nacheinander im Alter von 2, 5, 10 und 20 Jahren oder im Studium getestet werden. Beim Lernen können die Probanden nach jeder Präsentation des Reizes getestet werden. Dies führt zu weiteren Komplikationen, die mit dem Ordnungseffekt verbunden sind: Wenn das Testen der ersten Ebene einer unabhängigen Variablen immer vor dem Testen ihrer zweiten Ebene erfolgt, können nachfolgende Unterschiede nicht nur den Effekt der unabhängigen Variablen selbst, sondern auch die Auswirkungen des Lernens widerspiegeln und Müdigkeit bzw natürliche Entwicklung . Wenn also Probanden gebeten werden, die körperliche Verfassung zu bewerten. B. die Attraktivität von zehn Personen, die Folien als Stimulusmaterial verwenden und allen Probanden in derselben Reihenfolge präsentiert werden, kann die Bewertung der dritten Folie durch die Probanden nicht nur die Wirkung dieses Stimulus, sondern auch die Wirkung der Reihenfolge seiner Präsentation widerspiegeln. Wenn zum Beispiel auf der zweiten Folie Menschen abgebildet sind. mit hoher körperlicher Belastung Attraktivität, die dritte Folie kann aufgrund der Kontrastwirkung unterschätzt werden. Hätte sich diese dritte Folie in einer anderen Ordinalposition befunden, hätte ihre Bewertung völlig anders ausfallen können. Eine Lösung für dieses Problem besteht offenbar darin, die Reihenfolge so zu manipulieren, dass verschiedene Probanden Reize in zufälliger Reihenfolge gruppiert erhalten. Dieses Verfahren wird als Ausgleichstechnik bezeichnet. Wenn mehr als eine unabhängige Variable untersucht wird, kann die Interpretation der Ergebnisse schwieriger werden. Die Dispersionsanalyse ist genau die statistische Methode, die bei der Analyse von Experimenten am häufigsten verwendet wird. Forschung Die Schlüsselwörter in dieser Analyse sind Haupteffekt und Interaktion. Ein Haupteffekt liegt dann vor, wenn sich die Schätzungen verschiedener Niveaus der unabhängigen Variablen im Durchschnitt deutlich voneinander unterscheiden. Wenn die unabhängige Variable nur zwei Stufen aufweist, deutet ein signifikanter Haupteffekt darauf hin, dass die beiden Stufen zu deutlich unterschiedlichen Schätzungen der abhängigen Variablen führen. Wenn jedoch drei oder mehr Ebenen vorhanden sind, deutet der Haupteffekt darauf hin, dass es erhebliche Unterschiede in den Bewertungen von mindestens einem Ebenenpaar gibt, ohne die Möglichkeit zu leugnen, dass es erhebliche Unterschiede in den Bewertungen jedes Ebenenpaars gibt (d. h. A1 und A2 sind unterschiedlich, A1 und A3 sind unterschiedlich und A2 und A3 sind unterschiedlich usw.). Im letzteren Fall werden geeignete Post-hoc-Analysen durchgeführt, um den Haupteffekt zu interpretieren und zu bestimmen, welche Niveaupaare oder Teilmengen sich statistisch signifikant unterscheiden (oder nicht unterscheiden). Wenn mehr als eine unabhängige Variable untersucht wird, können diese unabhängigen Variablen in einer Weise interagieren, dass die Wirkung einer oder mehrerer Variablen vom Niveau einer oder mehrerer der verbleibenden Variablen abhängt. Die beiden Haupttypen unabhängiger Variablen sind Variablen zwischen Gruppen und innerhalb des Subjekts. Zwischensubjektvariablen erfordern die Verwendung unterschiedlicher Subjekte für jede Ebene, sodass nachfolgende Ebenenvergleiche auf der Grundlage von Vergleichen zwischen unabhängigen Gruppen von Subjekten durchgeführt werden können. Bei intraindividuellen Variablen werden dieselben (oder vergleichbare) Probanden für mehr als eine Ebene verwendet, sodass nachfolgende Ebenenvergleiche auf der Grundlage von Vergleichen derselben (oder vergleichbarer) Probanden durchgeführt werden können. Die Probanden können auf mehrere Experimente verteilt werden. Bedingungen auf verschiedene Weise. Bei einem einseitigen Design können Probanden entweder zufällig verschiedenen Ebenen zugeordnet werden (Zwischen-Subjekt-Design) oder auf jeder Ebene getestet werden (Innerhalb-Subjekt-Design). Mit einem Zwei-Wege-Design, k.-l. Eine oder beide unabhängigen Variablen können als individuelle oder gruppenübergreifende Variablen fungieren. Das einfachste Zwei-Faktor-Design ist ein vollständig randomisiertes faktorielles Design, bei dem die Probanden randomisiert nur einer Ebene jeder Variablen zugeordnet werden und die Behandlungsbedingungen alle möglichen Kombinationen von Ebenen umfassen. Ein Design mit mindestens einer Zwischen-Subjekt-Variable und mindestens einer Innerhalb-Individuum-Variable wird als gemischtes Design bezeichnet. In diesem Fall wird das Subjekt (oder die Gruppe vergleichbarer Subjekte) üblicherweise als „Block“ (ein Begriff aus dem Bereich der landwirtschaftlichen Arbeit) bezeichnet und es wird davon ausgegangen, dass mangels unabhängiger, die Leistung beeinflussender Variablen Beobachtungen innerhalb des Subjekts (bzw. der Gruppe vergleichbarer Subjekte) erfolgen Jeder Block ist identisch (innerhalb der Grenzen des Messfehlers). Campbell und Stanley beschreiben drei echte experimentelle Designs: ein Pretest/Posttest-Design mit einer Kontrollgruppe; ein Solomon-Design mit vier Gruppen und ein reines Post-Expositionstest-Design mit einer Kontrollgruppe. Jedes dieser drei Experimente erfordert eine zufällige Zuordnung von Probanden zu Bedingungen und verfügt über ausreichende Kontrollen, wodurch eine stärkere Grundlage für spätere Schlussfolgerungen über kausale Zusammenhänge bereitgestellt wird als bei anderen Designs. Durch den Einsatz von Faktormethoden kann die Menge der unabhängigen Variablen vergrößert werden. Quasi-experimentelle Designs beinhalten die Verwendung von Variablen, die vom Forscher nicht manipuliert oder kontrolliert werden können, wie etwa Geschlecht oder Parteizugehörigkeit (keine Kontrollgruppen). Solche Pläne beinhalten Experimente. Zeitreihendesigns (mit wiederholten Messungen an einem Probanden oder einer Gruppe von Probanden mit einer oder mehreren dazwischen liegenden Bedingungen zwischen den Messungen) nichtäquivalentes Kontrollgruppendesign mit Vortest und Posttest (ähnlich dem Vortest- und Posttestdesign mit Kontrollgruppe, jedoch ohne zufällige Zuordnung der Probanden in Relation zu Bedingungen); und ein Design mit mehreren Zeitreihen (das eine Kombination der beiden vorherigen Designs ist). Quasi-experimentelle Designs werden in Fällen verwendet, in denen ethische oder praktische Erwägungen die Umsetzung echter experimenteller Designs verhindern. Überlegungen und stellen einen Kompromiss dar, der die Möglichkeit bietet, Rückschlüsse auf Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge zu ziehen. Korrelations- und Ex-post-Facto-Designs erlauben keine Rückschlüsse auf Ursache-Wirkungs-Beziehungen, können aber einen heuristischen Wert haben (im Sinne der Generierung von Hypothesen für die weitere Forschung). Ex-post-Facto-Designs vergleichen bestehende Gruppen und können retrospektive Daten verwenden (in der Gegenwart gesammelte Daten, die auf Erinnerungen an die Vergangenheit basieren) und Themen basierend auf archivierten oder retrospektiven Variablen auswählen. Retrospektive Daten werfen ernsthafte Validitätsprobleme auf, da Menschen dazu neigen, Erinnerungen an ihre aktuellen Überzeugungen anzupassen. Solche Entwürfe sind weniger leistungsfähig als echte experimentelle Entwürfe, aber möglicherweise ethischer und einfacher umzusetzen. Alle E. m. sollten mit großer Sorgfalt und Vorsicht und unter Berücksichtigung ethischer und praktischer Aspekte verwendet werden. und statistische Überlegungen. Eine wissenschaftliche Theorie basiert auf wiederholten, konsistenten Forschungsergebnissen; Einzelforschung gibt nur eine Information. zur wissenschaftlichen Auswertung. Siehe auch ANOVA, Doppelblindstudie, Kontrollgruppen, Methodik der (wissenschaftlichen) Forschung M. Ellin

Die Hauptmerkmale des Experiments, die seine Stärke bestimmen, sind folgende. 1) In einem Experiment ein Forscher er selbst verursacht das Phänomen, das er untersucht, anstatt wie bei der objektiven Beobachtung zu warten, bis ihm ein zufälliger Strom von Phänomenen die Möglichkeit gibt, ihn zu beobachten. 2) Der Experimentator hat die Möglichkeit, das untersuchte Phänomen zu beeinflussen variieren, Die Bedingungen ändern, unter denen ein Phänomen auftritt, anstatt sie, wie bei der einfachen Beobachtung, als den Zufall zu betrachten, der sie ihm bietet. 3) Indem das Experiment einzelne Bedingungen isoliert und eine davon verändert, während die anderen unverändert bleiben, offenbart es die Bedeutung einzelner Bedingungen und stellt natürliche Zusammenhänge her, die den untersuchten Prozess bestimmen. Das Experiment ist somit ein sehr leistungsfähiges methodisches Werkzeug zur Mustererkennung. 4) Durch die Identifizierung regelmäßiger Zusammenhänge zwischen Phänomenen kann der Experimentator nicht nur die Bedingungen selbst im Sinne ihrer Anwesenheit oder Abwesenheit variieren, sondern auch ihre quantitativen Beziehungen. Als Ergebnis des Experiments werden quantitative Muster ermittelt, die mathematisch formuliert werden können. Es war vor allem dem Experiment zu verdanken, dass die Naturwissenschaft zur Entdeckung der Naturgesetze gelangte.

Die Hauptaufgabe psychologisch Experiment ist es, einem Ziel zugänglich zu machen extern Beobachtungen wesentliche Merkmale intern mentaler Prozess. Dazu ist es notwendig, durch Variation der Bedingungen für den Ablauf der äußeren Aktivität eine Situation zu finden, in der der äußere Ablauf der Handlung ihren inneren psychologischen Inhalt angemessen widerspiegelt. Die Aufgabe der experimentellen Variation von Bedingungen in einem psychologischen Experiment besteht zunächst darin, die Richtigkeit des Einzigen aufzudecken psychologische Interpretation Handlung oder Tat, unter Ausschluss der Möglichkeit aller anderen.

Wundts ursprüngliches Experiment war ein psychophysiologisches Experiment. Es bestand im Wesentlichen aus der Aufzeichnung physiologischer Reaktionen, die mentale Prozesse begleiteten, was von einer Selbstbeobachtung begleitet wurde.

Wundts Experiment basierte vollständig auf der dualistischen Theorie der externen Parallelität zwischen dem Mentalen und dem Physiologischen. Diese methodischen Prinzipien bildeten die Grundlage der experimentellen Methodik und bestimmten die ersten Schritte der experimentellen Psychologie.

Aber die experimentelle Technik begann bald, mehrere andere Wege für sich zu ebnen. Ein bedeutender Schritt in dieser Hinsicht war die Forschung von G. Ebbinghaus zum Gedächtnis (siehe Kapitel zum Gedächtnis). Anstatt nur die Beziehung zwischen physischen Reizen zu untersuchen, physiologische Prozesse und begleitenden Bewusstseinsphänomenen leitete Ebbinghaus das Experiment, um den Verlauf des Bewusstseins zu untersuchen psychologischer Prozess unter bestimmten objektiven Bedingungen.

Das Experiment in der Psychologie, das im Grenzbereich von Psychophysik und Psychophysiologie entstand, begann in der Folge von elementaren Empfindungsprozessen zu höheren mentalen Prozessen überzugehen; Dieser Vorstoß in andere Bereiche war mit einer Veränderung der Natur des Experiments verbunden. Aus der Untersuchung der Beziehung eines einzelnen physischen Reizes oder physiologischer Reiz und dem entsprechenden mentalen Prozess kam er, um die Muster des Flusses zu studieren mentale Prozesse V bestimmte Bedingungen. Von außen Ursachen physikalische Fakten werden Bedingungen mentaler Prozess. Das Experiment ging weiter zur Untersuchung seiner inneren Gesetze.

Seitdem und vor allem in den letzten Jahren hat das Experiment sehr unterschiedliche Formen angenommen und Breite Anwendung in verschiedenen Bereichen der Psychologie - in der Tierpsychologie, in allgemeine Psychologie und in der Kinderpsychologie. Gleichzeitig einige von die neuesten Experimente unterscheiden sich in der großen Strenge der Methodik; In ihrer Einfachheit, Eleganz und Genauigkeit der Ergebnisse stehen sie den besten Beispielen, die von so ausgereiften Unternehmen geschaffen wurden, manchmal in nichts nach experimentelle Wissenschaften, wie zum Beispiel Physik.

Eine Reihe von Kapiteln der modernen Psychologie können sich bereits auf präzise experimentelle Daten stützen. Besonders reich an ihnen moderne Psychologie Wahrnehmung.

Gegen das Laborexperiment wurden drei Überlegungen vorgebracht. Es wurde darauf hingewiesen: 1) die Künstlichkeit des Experiments, 2) die Analytizität und Abstraktheit des Experiments und 3) die erschwerende Rolle des Einflusses des Experimentators.

Die Künstlichkeit des Experiments oder seine Distanz zum Leben liegt nicht daran, dass das Experiment einige erschwerende Bedingungen ausschließt, die in Lebenssituationen vorkommen. Ein Experiment wird nur deshalb künstlich, weil es Bedingungen enthält, die für das untersuchte Phänomen wesentlich sind. Daher sind die Experimente von G. Ebbinghaus mit bedeutungslosem Material künstlich, da sie semantische Zusammenhänge nicht berücksichtigen, während diese Zusammenhänge in den meisten Fällen eine wesentliche Rolle für das Funktionieren des Gedächtnisses spielen. Wenn Ebbinghaus‘ Gedächtnistheorie im Wesentlichen richtig wäre, d. h. Wenn nur mechanische Wiederholungen, rein assoziative Verbindungen die Reproduktion bestimmen würden, wären Ebbinghaus‘ Experimente nicht künstlich. Das Wesen eines Experiments wird im Gegensatz zur einfachen Beobachtung nicht durch die Künstlichkeit der Bedingungen, unter denen es durchgeführt wird, bestimmt, sondern durch das Vorhandensein des Einflusses des Experimentators auf den zu untersuchenden Prozess. Daher muss die Künstlichkeit eines traditionellen Laborexperimentes vor allem innerhalb der experimentellen Methode überwunden werden.

Eine gewisse Analytizität und Abstraktheit war weitgehend charakteristisch für das Laborexperiment. Bei einem Experiment wird der Prozess, den es untersucht, normalerweise isoliert und innerhalb eines bestimmten Bedingungensystems durchgeführt. Die Offenlegung des Zusammenhangs zwischen verschiedenen Funktionen und Veränderungen im Entwicklungsprozess der Gesetze des Ablaufs mentaler Prozesse erfordert zusätzliche methodische Werkzeuge. Sie werden hauptsächlich durch genetische und pathologische Methoden verabreicht. Darüber hinaus wird ein psychologisches Experiment normalerweise unter Bedingungen durchgeführt, die weit von denen entfernt sind, unter denen menschliche praktische Aktivitäten stattfinden. Da die Muster, die das Experiment aufdeckte, sehr allgemeiner, abstrakter Natur waren, ließen sie keine Möglichkeit für direkte Rückschlüsse für die Organisation zu Menschliche Aktivität V Produktionsarbeit oder pädagogischer Prozess. Der Versuch, diese abstrakten Gesetze in der Praxis anzuwenden, führte oft zu einer mechanischen Übertragung der unter bestimmten Bedingungen erzielten Ergebnisse auf andere, die oft völlig unterschiedlich waren. Diese Abstraktheit des psychologischen Experiments zwang uns, nach neuen methodischen Techniken zur Lösung praktischer Probleme zu suchen.

Die Frage nach dem Einfluss des Experimentators auf das Thema ist sehr komplex und bedeutsam. Um die damit verbundenen Schwierigkeiten zu überwinden, versuchen sie manchmal, den direkten Einfluss des Experimentators auszuschalten und das Experiment so zu gestalten, dass die Situation selbst und nicht das direkte Eingreifen des Experimentators (Anweisungen etc.) die Handlungen hervorruft im Fach studiert werden. Da ein Experiment jedoch seinem Wesen nach immer den direkten oder indirekten Einfluss des Experimentators beinhaltet, stellt sich nicht so sehr die Frage, wie dieser Einfluss beseitigt werden kann, sondern vielmehr, wie man ihn richtig berücksichtigt und organisiert.

Bei der Beurteilung und Interpretation der Ergebnisse eines Experiments ist es notwendig, die Einstellung des Probanden dazu gezielt zu erkennen und zu berücksichtigen experimentelle Aufgabe und der Experimentator. Dies ist notwendig, da das Verhalten des Probanden im Experiment keine automatische Reaktion ist, sondern eine spezifische Manifestation einer Persönlichkeit, die ihre Einstellung gegenüber der Umwelt festlegt. Diese Einstellung beeinflusst ihr Verhalten in der Versuchssituation.

Bei der Verwendung eines Experiments in der Psychologie dürfen wir nie vergessen, dass sich jeder Eingriff des Experimentators zur Untersuchung mentaler Phänomene gleichzeitig zwangsläufig als Mittel zur nützlichen bzw schädliche Auswirkungen auf die untersuchte Person. Besondere Bedeutung kommt dieser Position bei der Untersuchung der Psychologie eines Kindes zu. Dies stellt eine Einschränkung für die Verwendung des Experiments dar, die nicht ignoriert werden kann. Es muss auch berücksichtigt werden, dass Daten, die in einer experimentellen Situation gewonnen wurden, nur dann richtig interpretiert werden können, wenn sie in Bezug zu den Bedingungen betrachtet werden, unter denen sie gewonnen wurden. Um die Ergebnisse eines psychologischen Experiments richtig interpretieren zu können, ist es daher notwendig, die Bedingungen des Experiments mit der Situation vor dem Experiment und mit den Bedingungen des gesamten Entwicklungspfads zu vergleichen diese Person und direkte experimentelle Daten in Bezug darauf interpretieren.

Unter Berücksichtigung all dessen ist es notwendig: 1) das Experiment von innen heraus zu transformieren, um die Künstlichkeit des traditionellen Experiments zu überwinden; 2) Ergänzen Sie das Experiment mit anderen methodischen Mitteln. Um die gleichen Probleme zu lösen: 3) werden methodische Optionen eingeführt, die Zwischenformen zwischen Experiment und Beobachtung sind, und andere Hilfsmethoden.

Eine besondere Version des Experiments, die eine Zwischenform zwischen Beobachtung und Experiment darstellt, ist die Methode des sogenannten natürliches Experiment, vorgeschlagen von A.F. Lazursky.

Seine Haupttendenz ist das Kombinieren Experimentalismus Forschung mit Natürlichkeit Bedingungen – sehr wertvoll und bedeutsam. Konkret wird diese Tendenz in Lazurskys Methode des natürlichen Experiments wie folgt umgesetzt: Bei der Methode des natürlichen Experiments unterliegen die Bedingungen, unter denen die untersuchte Aktivität stattfindet, experimentellem Einfluss, während die Aktivität des Subjekts in ihrem natürlichen Verlauf beobachtet wird.

Beispielsweise zeigt eine vorläufige Analyse die Bedeutung auf verschiedene Artikel Schulung, ihr Einfluss auf die Manifestation bestimmter mentaler Prozesse des Kindes, die dann in den natürlichen Bedingungen der Schularbeit untersucht werden Dieses Thema. Oder es wird vorab festgestellt, in welchem ​​Spiel diese oder jene Charaktereigenschaft besonders deutlich zum Ausdruck kommt; Um dann die Manifestation dieses Merkmals bei verschiedenen Kindern zu untersuchen, werden sie daran beteiligt dieses Spiel. Während dieses Spiels beobachtet der Forscher ihre Aktivitäten unter natürlichen Bedingungen. Anstatt die untersuchten Phänomene auf Laborbedingungen zu übertragen, versuchen sie, den Einfluss zu berücksichtigen und natürliche Bedingungen auszuwählen, die den Zielen der Studie entsprechen. Unter diesen entsprechend gewählten Bedingungen werden die zu untersuchenden Prozesse in ihrem natürlichen Ablauf beobachtet, ohne dass der Experimentator eingreifen muss.

Wir führen in unsere Forschung zur Kinderpsychologie ein eine andere Version eines natürlichen Experiments. A.F. Lazursky vermied im Interesse der „Natürlichkeit“ eine direkte Einflussnahme auf das Kind. Aber in Wirklichkeit entwickelt sich das Kind unter Erziehungs- und Bildungsbedingungen, d.h. eine gewisse Art der organisierten Einflussnahme darauf. Einhaltung natürliche Bedingungen Die Entwicklung erfordert daher keineswegs die Beseitigung jeglicher Einflussnahme. Die Auswirkungen, die auf der Art des pädagogischen Prozesses basieren, sind ganz natürlich. Wir führen es in das Experiment ein und setzen es so um neue Option„natürliches“ Experiment die unserer Meinung nach einen zentralen Platz in der Methodik der psychologischen und pädagogischen Forschung des Kindes einnehmen sollte.

Wir studieren das Kind, indem wir es unterrichten. Zu diesem Zweck verzichten wir nicht auf das Experimentieren zugunsten der Beobachtung des pädagogischen Prozesses, sondern führen Elemente pädagogischen Einflusses in das Experiment selbst ein und bauen die Studie entsprechend der Art des experimentellen Unterrichts auf. Wenn wir ein Kind unterrichten, streben wir nicht danach, die Stufe oder das Niveau festzulegen, auf dem sich das Kind befindet, sondern ihm zu helfen, von dieser Stufe zur nächsthöheren Stufe zu gelangen. Bei diesem Fortschritt untersuchen wir die Entwicklungsmuster der Psyche des Kindes. 16<...>

Basissystem psychologische Methoden In seiner Gesamtheit, die es ermöglicht, alle vor ihm liegenden Aufgaben zu lösen, wird es in seinen Hauptgliedern eingesetzt. Diese indikative Methodenbeschreibung stellt natürlich nur einen allgemeinen Rahmen dar. Jede Methode muss, um ein gültiges Mittel der wissenschaftlichen Forschung zu werden, zunächst das Ergebnis der Forschung sein. Es handelt sich nicht um eine dem Material von außen aufgezwungene Form, nicht nur von außen technische Technik. Es setzt Wissen voraus echte Abhängigkeiten: in der Physik - physisch, in der Psychologie - psychologisch.

Reflexologische Methode in der Physiologie, die als Mittel dient physiologische Forschung, wurde auf der vorläufigen Entdeckung und Untersuchung von Reflexen aufgebaut; es ist sowohl ein Ergebnis als auch ein Mittel zur Untersuchung von Mustern Reflexaktivität– zuerst das Ergebnis und erst dann die Mittel; Ebenso basiert ein assoziatives Experiment auf der Assoziationslehre. Daher hat jede psychologische Disziplin ihre eigene Methodik, die sich von der Methodik anderer unterscheidet; Die Methoden der Tierpsychologie unterscheiden sich von den Methoden der menschlichen Psychologie: Die Selbstbeobachtung verschwindet und andere Methoden werden transformiert. Und für jedes einzelne Problem gibt es eine eigene spezielle Methodik, mit der es untersucht werden soll. Im Zusammenhang mit der Definition des Faches Psychologie werden hier lediglich die wesentlichen Methodentypen und die allgemeinen Prinzipien ihres Aufbaus skizziert.

Was machen wir mit dem erhaltenen Material:

Wenn dieses Material für Sie nützlich war, können Sie es auf Ihrer Seite in sozialen Netzwerken speichern:

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Einführung

Experimentelle Psychologie ist das Wissen, das in der Psychologie durch die Anwendung der experimentellen Methode erworben wird. Letzteres bedarf nach einem Jahrhundert fruchtbarer Anwendung in den Physik-, Natur- und Humanwissenschaften keiner Empfehlung mehr.

Es wäre jedoch schwierig, dem Werk von Claude Bernard etwas hinzuzufügen. Allerdings hat die experimentelle Methode in jeder Wissenschaft ihre eigenen Techniken und Regeln, die das Ergebnis von Schwierigkeiten sind, auf die frühere Forscher gestoßen sind und die sie überwunden haben. Unser Ziel ist der Versuch, die spezifischen Probleme des experimentellen Ansatzes in der Psychologie zu skizzieren.

Was auch immer der besondere Zweck jedes experimentellen Verfahrens ist, die Methode selbst bleibt im Prinzip dieselbe. Obwohl der erste Instinkt des Experimentators darin besteht, sich den Tatsachen zu unterwerfen, gibt er sich damit nicht zufrieden. Das Ideal eines Wissenschaftlers besteht darin, eine Tatsache zu reproduzieren, und dies ist nur möglich, wenn alle Bedingungen bekannt sind, die sie verursachen. In diesem Fall ist der Wissenschaftler zur Vorhersage fähig. Um dies zu erreichen, muss der Experimentator jedoch ein Bild der Zusammenhänge zwischen allen grundlegenden Fakten zeichnen, und je komplexer das Objekt, desto schwieriger das Problem und desto mehr Zeit braucht es, um es zu lösen.

Es gilt, ein komplexes Beziehungsgeflecht zu entwirren, und dazu müssen wir schrittweise vorgehen. Jede Phase ist im Wesentlichen durch die Herstellung einer Beziehung zwischen zwei oder mehr Tatsachen gekennzeichnet.

Das hierarchische Netzwerk dieser Beziehungen bildet den Körper der Wissenschaft.

Die experimentelle Methode ist eigentlich nur eine Möglichkeit, das herauszufinden. Sein Hauptmerkmal ist der Wunsch, ein kohärentes Beziehungssystem zu etablieren, das durch Experimente überprüft werden kann. Diese Erkenntnismethode unterscheidet sich erheblich von der Methode der Philosophie, die auf der Evidenz von Sätzen und den Anforderungen des reflexiven Denkens basiert, um ein möglichst harmonisches System des Wissens zu erreichen. Das Denken unterliegt in der Philosophie den Gesetzen des Denkens, während in der Wissenschaft diese Kontrolle gewährleistet ist empirische Prüfung. Die Aufgabe des Experimentators besteht jedoch nicht nur darin, Fakten oder gar Zusammenhänge aufzuzeichnen. Wissenschaftliche Tätigkeit ist in gleichem Maße eine Frage des Denkens, und wie Claude Bernard gezeigt hat, müssen wir weniger über Methode als vielmehr über experimentelles Denken sprechen. Auf eine Tatsache wird in erster Linie Bezug genommen oder herangezogen, um eine vom Experimentator formulierte Hypothese zu testen.

„Eine Tatsache an sich ist nichts, sie hat nur aufgrund der Idee, mit der sie verbunden ist, oder des Beweises, den sie liefert, Bedeutung.“ Aber was ist eine Tatsache in der Psychologie? Die Geschichte der Psychologie selbst ist gewissermaßen die Geschichte der Antworten auf diese Frage. Wir gehen hier von dem aus, was als allgemeingültig gelten kann, auch wenn die Formulierungen etwas unterschiedlich sind.

Gegenstand der Psychologie ist die menschliche Psyche, oder besser gesagt – um den Begriff „Psyche“ zu vermeiden, der immer seinen geheimnisvollen und sogar esoterischen Aspekt behält – die menschliche Persönlichkeit, betrachtet als ein System aller seiner Autoritäten.

Die Schwierigkeiten der Psychologie ergeben sich aus der Dualität der Wahrnehmungsweisen dieser Persönlichkeit. Jeder Mensch ist zu zwei Arten von Wissen fähig: erstens Wissen, durch das er seine Empfindungen, Gefühle oder Gedanken erfasst, und zweitens Wissen, mit dessen Hilfe er erkennt, wie er lebt und handelt und wie sie leben und handeln. andere handeln, und aus dieser Perspektive kennt er sich selbst auf die gleiche Weise, wie er andere kennt. Der Philosoph misst diesem inneren Verständnis des Subjekts seiner selbst höchste Bedeutung bei, entweder weil er die geheime Hoffnung behält, auf diese Weise das Prinzip aller psychologischen Aktivitäten zu verstehen, oder weil er auf diese Weise denkt, wesentliche Absichten zu entdecken. Der Psychologe vertritt eine andere Position. Da diese innere Erkenntnis unbeschreiblicher Natur ist, glaubt der Psychologe, dass dieser Aspekt keine wissenschaftliche Tatsache sein kann. Was in unserer Wahrnehmung der Natur, der Handlungen anderer oder von Kunstwerken unaussprechlich ist, entzieht sich tatsächlich der Wissenschaft, aber es muss anerkannt werden, dass es Menschen gibt, die ihre eigenen Eindrücke mehr schätzen als die Wissenschaft.

1. Phasenexperimentelle Forschung

Obwohl der Zufall oder das Genie eines Wissenschaftlers die rationalsten Methoden zunichte macht, umfasst der experimentelle Ansatz in der Regel vier Phasen:

A) Beobachtung, die eine Erkennung ermöglicht wichtige Fakten und sie mit Sicherheit erkennen;

B) Formulierung von Hypothesen über mögliche Abhängigkeiten zwischen Fakten;

C) Experimentieren im eigentlichen Sinne des Wortes, dessen Zweck darin besteht, Hypothesen zu testen;

D) Verarbeitung der Ergebnisse und deren Interpretation. (3, 76 S.)

Wir werden diese Phasen des experimentellen Denkens nacheinander betrachten, aber wir werden sofort klarstellen, dass ihre Bedeutung je nach Entwicklungsphase der Wissenschaft deutlich variiert. In jungen Wissenschaften und neuen Fragestellungen spielt die Beobachtung eine große Rolle. In der Psychologie beispielsweise besteht der Großteil der Forschung immer noch nur aus systematischen Beobachtungen. In mehr entwickelte Wissenschaften Ein Experiment führt zu einem anderen, das einen genaueren Test oder eine Verallgemeinerung der Ergebnisse ermöglichen kann.

1.1 Beobachtung und Experiment

Gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen diesen beiden Phasen der Studie? In Anlehnung an Claude Bernard sagen wir jedoch „Nein“ und klären, was sie wirklich auszeichnet.

Bereits im 13. Jahrhundert unterschied Roger Bacon die passive, gewöhnliche Beobachtung von der aktiven, wissenschaftlichen Beobachtung. Bei jeder Beobachtung, wie bei jedem Experiment, stellt der Forscher eine Tatsache dar. Letzteres ist bis zu einem gewissen Grad immer die Antwort auf die Frage. Wir finden nur das, was wir suchen. Diese Binsenweisheit wird jedoch von vielen vergessen. In Sprechstunden und Laboren wimmelt es in den Schränken von Beobachtungsprotokollen, die weder in der Gegenwart noch in der Zukunft von Nutzen sind, nur weil sie ohne klar gestellte Fragen zusammengestellt wurden. Daraus wird deutlich, dass der Unterschied zwischen Beobachtung und Experiment von der Art der Fragestellung abhängt. Bei der Beobachtung bleibt die Frage sozusagen offen. Der Forscher kennt die Antwort nicht oder hat eine sehr vage Vorstellung davon. Im Gegenteil, in einem Experiment wird die Frage zu einer Hypothese, das heißt, sie setzt die Existenz irgendeiner Beziehung zwischen Fakten voraus, und das Experiment zielt darauf ab, sie zu testen.

Es gibt aber auch sogenannte „Aufklärungsexperimente“, bei denen der Experimentator keine Antwort auf seine Frage hat und sich zum Ziel setzt, die Handlungen des Probanden als Reaktion auf vom Experimentator geschaffene Situationen zu beobachten. In diesem Fall handelt es sich bei den feststellbaren Unterschieden zwischen Beobachtung und Experiment lediglich um Gradunterschiede zwischen den beiden Verfahren. In der Beobachtung werden Situationen weniger streng definiert als im Experiment, aber wie wir gleich sehen werden, gibt es aus dieser Sicht verschiedene Übergangsstadien zwischen natürlicher Beobachtung und provozierter Beobachtung. (2,47 S.)

Der dritte, ebenfalls graduelle Unterschied zwischen Beobachtung und Experiment hängt nicht von der Beherrschung von Situationen ab, sondern von der Genauigkeit, mit der die Handlungen des Probanden aufgezeichnet werden können. Die Beobachtung ist oft gezwungen, sich mit einem weniger strengen Verfahren zufrieden zu geben. als ein Experiment, und unsere methodischen Überlegungen zur Beobachtung konzentrieren sich hauptsächlich darauf, wie die Genauigkeit der Beobachtung sichergestellt werden kann, ohne auf standardisierte experimentelle Situationen zurückzugreifen, in denen die Anzahl der erwarteten Antworten begrenzt ist. Es liegt jedoch auf der Hand, dass alles, was wir über Beobachtung sagen, auch für Experimente gilt, insbesondere wenn diese durch eine gewisse Komplexität gekennzeichnet sind.

Persönlichkeit ist eine Integration sehr unterschiedlicher Daten und Kräfte; Einige von ihnen können sich aufgrund des Einflusses von E.1 verändern, während andere nur Unterschiede zulassen, die durch Natur und Gesellschaft entstanden sind.

A) Provozierte Veränderungen, a) Biologische Veränderungen: Physiologische oder psychophysiologische Komponenten des Verhaltens können häufig beeinflusst werden.

Hier sind einige Beispiele:

1) Pharmakodynamische Wirkungen auf Gesunde oder Kranke: Medikamente können auf Intelligenz (Glutaminsäure), Emotionalität (Neuroleptika), Leistungsfähigkeit (Amphetamin) usw. wirken.

2) Durch Entzug oder Sättigung, pharmakodynamische Wirkstoffe oder soziale Bedingungen ist es möglich, die primäre Motivation (Hunger, Durst, sexuelle Gefühle) zu beeinflussen.

3) Reizveränderungen können neben ihrer Hauptwirkung auch eine indirekte Wirkung auf den Körper haben. Dies ist der Fall bei den Auswirkungen eines längeren Entzugs sensorischer Stimulation (Bexton, Heron und Scott, 1954). (2. 116 S.)

Die Unterscheidung zwischen direkter und indirekter Aktion ist manchmal recht subtil.

b) Psychische Veränderungen: E. hat in gewissen Grenzen die Fähigkeit, Einfluss darauf zu nehmen, wie I. die Situation wahrnimmt. Hier sind zwei der auffälligsten Beispiele:

1) Auswirkungen auf Installationen. Wir haben bereits gesagt, dass ich aus der Gesamtheit der Daten einer bestimmten Situation eine Auswahl treffen muss. Der Zweck der Anleitung besteht darin, dieser Auswahl eine Richtung zu geben. Durch Variation der Anweisungen und damit auch der Einstellungen des Probanden ist es möglich, den Einfluss dieser Variablen zu untersuchen. Pioniere der experimentellen Psychologie entdeckten Unterschiede in den Reaktionszeiten zwischen motorischen und sensorischen Einstellungen. Die neuesten Arbeiten haben den Einfluss gesteuerter oder spontaner Einstellungen auf Wahrnehmung, Gedächtnis und Problemlösung untersucht.

2) Auswirkungen auf die Motivation. Wir kehren zu dem Thema zurück, das wir oben bereits besprochen haben, aber dieses Mal werden wir über die Motivation sprechen, die direkt durch Anweisungen verändert wird, die die Ergebnisse festlegen, die durch klassische Verstärkung erreicht werden müssen: soziale Motivation („Menschen Ihres Niveaus erreichen so und“) solchen Erfolg“); pädagogisches oder materielles Interesse („Dieses Ergebnis wird für die Prüfung gewertet“ oder „Für dieses und jenes Ergebnis erhalten Sie diese und jene Belohnung“); persönliche Reaktionen. Die berichteten Ergebnisse können real und manchmal „fiktiv“ sein, um nach eigenem Ermessen Erfolgs- oder Misserfolgsreaktionen hervorzurufen. b Somit wird nicht nur der Einfluss einer bestimmten Motivation auf alle Verhaltensweisen untersucht, sondern auch der Kampf der Motive usw.

B) Änderungen, auf die verwiesen wird. Sie können Alter, Geschlecht, Temperament und Charakter nicht ändern. vergangene Erfahrung, soziales Umfeld, Selbstwertgefühl usw. der Probanden. Inzwischen weisen alle diese Variablen auf einen sehr großen Einfluss auf ihr Verhalten hin. Um sie zu erkennen, reicht es aus, die durch Natur und Gesellschaft verursachten Unterschiede zu nutzen. In diesem Fall reicht es aus, zwei oder mehr Gruppen zu bilden, die ein bestimmtes Merkmal aufweisen in unterschiedlichen Graden.

Diese Methode ist klassisch Differentialpsychologie, wenn es sich nicht nur auf die Feststellung und Messung von Unterschieden beschränkt, sondern Teil der experimentellen Psychologie ist und die Untersuchung der Beziehungen zwischen verschiedenen Persönlichkeitsebenen ermöglicht. Gegenstand der Psychologie ist nichts anderes als die Persönlichkeit; Es reicht nicht aus, beispielsweise die Gesetze des Gedächtnisses zu studieren, wenn man nicht gleichzeitig versucht herauszufinden, wie diese Gesetze durch Intellekt, Charakter oder Interessen beeinflusst werden. Die experimentelle Psychologie achtete zunächst nicht darauf individuelle Unterschiede, sie nivelliert sie auf der Suche nach zentralen Antworttendenzen, aber in der zweiten Phase ihrer Entwicklung werden diese Unterschiede selbst zum Gegenstand der Untersuchung, und der Versuch, sie zu erklären, besteht darin, sie durch Einflussnahme auf kontrollierte Persönlichkeitsvariablen zu reproduzieren.

Die Aufgabe bleibt die gleiche – gleiche Gruppen zu bilden, aber es gibt eine zusätzliche Schwierigkeit: Diese Gruppen, die in jeder Hinsicht gleich sind und als „wesentlich“ gelten, müssen sich in Bezug auf den Aspekt, der geändert wird, unterscheiden.

Auch hier schreitet das Experimentieren nur durch sukzessive Annäherungen voran und enthüllt durch Erfolge und Misserfolge diese sogenannten „wesentlichen“ Variablen. (4, 67 S.)

2. Experimentplanung

Es ist nicht immer möglich, eine und nur eine Variable zu variieren, und wir sind bereits mehrfach auf diese Schwierigkeit gestoßen. Fügen wir nun hinzu, dass diese Art von Experiment nicht ideal ist, da unser Verhalten in der Regel von mehreren gleichzeitig wirkenden Variablen bestimmt wird. Diese Überlegung, gepaart mit den Möglichkeiten, die die Varianzanalyse eröffnet, führte dazu, dass Psychologen (nach Agronomen und Biologen) immer häufiger davon Gebrauch machten komplexe Pläne Experiment.

Tatsächlich wird jedes Experiment nach einem Plan organisiert, der nichts weiter ist als Logikschaltung, die die Art und Reihenfolge der verschiedenen Phasen des Experiments bestimmt. Das einfachste Design besteht darin, die Ergebnisse zu vergleichen, die zwei Graden der unabhängigen Variablen entsprechen. Diese beiden Grade können einem quantitativen (z. B. zwei Dauern oder zwei Intensitäten) oder qualitativen (Reaktionszeit auf Schall oder Licht) Unterschied entsprechen. Extremfall qualitativer Unterschied ist das Fehlen oder Vorhandensein dieser Variablen. Für jeden Grad einer Variablen erhalten wir eine Population von Messungen zu einem oder mehreren Themen. Der Vergleich wird mithilfe eines statistischen Tests (Student's t oder (I)) durchgeführt, der es uns ermöglicht zu sagen, ob die in einer bestimmten Situation erhaltenen Ergebnisse es uns ermöglichen, die Nullhypothese abzulehnen, d. h. zwei Populationen von Messungen als nicht zugehörig zu betrachten die gleiche homogene Population. In diesem Fall wird der Unterschied in den Ergebnissen zweier Messwertpopulationen bei einem gegebenen Wahrscheinlichkeitsschwellenwert durch den Unterschied in den Potenzen der unabhängigen Variablen erklärt. Wenn es mehr als zwei Potenzen der unabhängigen Variablen gibt, werden paarweise Gruppenvergleiche durchgeführt Die Ergebnisse sind viel länger und können zu Fehlern führen.

Offensichtlich treten bei Funktionsexperimenten, bei denen Änderungen der unabhängigen Variablen quantitativ sind, fast keine Schwierigkeiten auf. Es ist äußerst wichtig, den Änderungsverlauf der abhängigen Variablen, wenn Sie so wollen, das Gesetz ihrer Änderung zu kennen. Dies ist beispielsweise bei der Lernkurve oder der Vergessenskurve der Fall. Anders verhält es sich jedoch bei faktoriellen Experimenten, wenn Unterschiede in den Graden der unabhängigen Variablen qualitativer Natur sind, was ein sehr häufiger Fall ist. In diesem Fall müssen Sie die entsprechende Rolle jedes einzelnen von ihnen bestimmen.

Die Varianzanalyse, die wir Fisher (1925) verdanken, ermöglicht in allen Fällen, in denen wir mehrere Populationsmessungen derselben unabhängigen Variablen haben, entsprechende unterschiedliche Bedingungen, bestimmen Sie die bedeutende Rolle des einen oder anderen von ihnen. Sein Prinzip ist einfach und ähnelt dem t-Prinzip von Student. Zunächst werden alle Messpopulationen als zur gleichen Population gehörend betrachtet, d. h. die Nullhypothese wird akzeptiert. Anschließend wird die gesamte Populationsvarianz berechnet, die nachweislich nichts anderes ist als die Summe der Varianzen der verschiedenen Messpopulationen. Es werden zwei Schätzungen der Messvarianzen verglichen. Einer wird berechnet, ohne mögliche Unterschiede zwischen den Mittelwerten der Stichproben zu berücksichtigen, die für verschiedene Werte der unabhängigen Variablen erhalten wurden.

Die andere berücksichtigt zusätzlich zu den Schwankungen, die sich auf die erste Schätzung auswirken („Fehler“), diese Unterschiede in den Mittelwerten. Diese beiden Schätzungen sollten gleich sein (ihr Verhältnis oder das F-Verhältnis von Snedecor nimmt in diesem Fall den Wert 1,00 an), wenn die Unterschiede in den Mittelwerten Null sind, d. h. wenn diese unabhängige Variable dieses Phänomen nicht beeinflusst. Tatsächlich kann man nur verlangen, dass das F-Verhältnis nicht wesentlich höher als 1,00 ist, und anhand der Tabelle von Snedecor können wir herausfinden, ob dies der Fall ist.

Endlich, Varianzanalyse Mit dieser Funktion können Sie feststellen, ob eine unabhängige Variable einen bestimmten Effekt hat, ohne diesen Effekt direkt zu messen. Es entspricht daher der Methode zur Entdeckung von Einflussgrößen. Die Varianzanalyse hat neue Perspektiven für das Experimentieren in den annahmebasierten Wissenschaften eröffnet. Bisher war es schwierig, Experimente mit mehr als einer unabhängigen Variablen zu entwerfen. Wie wir gesehen haben, bestand das Problem in einem solchen Fall darin, den Effekt der zweiten Variablen, normalerweise einer Ordnungsvariablen, zu neutralisieren, um episodische Einflüsse von Situationen zu vermeiden, die entweder einfachere oder schwierigere Aufgaben verursachen, kurz gesagt, die Ergebnisse verzerren.

Ein weiterer Schritt nach vorn wurde gemacht, als die Wirkung einer unabhängigen Variablen an verschiedenen, aber gleichen Gruppen von Probanden getestet wurde, von denen einige der Variablen ausgesetzt waren und andere nicht. Warum misst man in diesem Fall nicht die Wirkung mehrerer unabhängiger Variablen gleichzeitig, wenn die Äquivalenz der Gruppen gewährleistet ist?

So entwickelte Fischer die Methode der experimentellen Gestaltung, die erstmals auf die Agrarbiologie angewendet wurde. In dieser Disziplin müssen fruchtbare Experimente zumindest Boden, Dünger und Saatgut gleichzeitig berücksichtigen. Es wäre teuer und oft erfolglos, nur eine dieser Variablen zu variieren. Experimentelles Design wurde um 1940 in die Psychologie eingeführt und ist heute Teil ihrer routinemäßigen Methodik.

2.1 ÜberArbeit und Verallgemeinerung der Ergebnisse

experimentelle Methode Varianzanalyse

Die aufregendste Phase des Experimentierens ist zweifellos die, in der Rohdaten mithilfe einer Reihe von Techniken gewonnen werden, bei denen Vorstellungskraft und Vorstellungskraft im Vordergrund stehen wissenschaftliche Kultur Experimentator, verwandle dich in bedeutende Ergebnisse. Diese Phase des Experimentierens umfasst drei Hauptpunkte: die Verarbeitung der Ergebnisse, ihre Erklärung und ihre Verallgemeinerung.

Verarbeitung der Ergebnisse.

Angesichts der großen Anzahl und manchmal Fragmentierung der Daten besteht die erste Aufgabe des Experimentators darin, eine Ordnung herzustellen, das heißt, die erhaltenen Ergebnisse zu klassifizieren und sie so zu gruppieren, dass der Experimentator sie mit einer einzigen Ansicht abdecken kann. Diese Klassifizierung sollte natürlich auf der Grundlage unabhängiger Variablen erfolgen, es darf jedoch nicht vergessen werden, dass es mehrere solcher Klassifizierungen geben kann. Um die Aussagekraft der erzielten Ergebnisse sichtbar zu machen, ist es notwendig, deren Abdeckung zu erweitern.

Drei Hauptmethoden ermöglichen die Durchführung dieser Gruppierung

A) Tabellen. Ihre Verwendung ist allgemein bekannt. Zu sein

nützlich, sie müssen klar sein. Die Ergebnisse können als Rohwerte oder als Häufigkeits- oder Prozenttabellen in diese gruppiert werden. In jedem Fall müssen Sie die repräsentativste und aussagekräftigste Klassifizierung finden.

B) Diagramme. Wir werden uns nicht näher mit diesem durchweg populären Verfahren befassen Moderne Technologie. Es muss jedoch betont werden, dass Diagramme den Vorteil haben, eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Variablen herzustellen, und dass sie durch die Umwandlung von Zahlen in Linien oder Kästchen besser in der Lage sind, einen globalen Satz von Ergebnissen zu erfassen als Tabellen, die oft mit überladen sind zu viel Information. Diese Methode weist jedoch einen Nachteil auf. Wenn es eine große Anzahl von Ergebnissen symbolisiert, ist dieses Bild mit dem angenommenen Maßstab verknüpft. Ein Unterschied von 1 mm auf der Skala von einem Zentimeter zu einem Meter bleibt unbemerkt. Symbolisch bedeutsam wird es, wenn (in der Regel durch eine anfängliche Veränderung) der Maßstab von einem Zentimeter auf einen Millimeter übergeht. (4. 131 S.)

Andererseits müssen Skalen nicht arithmetisch sein. Viele Phänomene (in der Psychophysik im Lichte der Informationstheorie) erweisen sich als einfacher, wenn wir die Werte der unabhängigen Variablen logarithmisch skalieren. Der Experimentator, der diese Transformation vornimmt, wird von geleitet allgemeines Prinzip jede wissenschaftliche Methodik: der Wunsch, die Beziehung zwischen Variablen zu vereinfachen und, falls dies nicht sofort erreicht wird, postuliert und die Ergebnisse zu diesem Zweck gruppiert zu werden. In den meisten Fällen ist dieses Prinzip sehr fruchtbar.

B) Statistische Verarbeitung. Es ist häufig mit früheren Eingriffen verbunden. Die Gruppierung quantitativer Ergebnisse besteht meist darin, nach den Hauptparametern ihrer Verteilung zu suchen, die in der Regel ein Indikator für die zentrale Tendenz und ein Indikator für die Wertestreuung um diese zentrale Tendenz sind. Wenn die Werteverteilung nahezu normal ist, dann wir reden überüber den Mittelwert und die Standardabweichung; wenn es ungleichmäßig ist, etwa die mittlere und halbinterquartile Abweichung. Wenn die Verteilung speziell ist, ist es besser, sich auf den Zeitplan zu beschränken.

Vielleicht sollte betont werden, dass eine Verteilung, die nicht die Form einer Laplace-Gauss-Kurve hat, nicht weniger wahr oder, besser gesagt, nicht weniger typisch für das Phänomen ist als Normalverteilung. Nicht alle Messreihen folgen dem Binomialgesetz. Wenn die Verteilung jedoch nahezu normal ist. Es liegt nahe, sich zu fragen, ob die beobachteten Unregelmäßigkeiten und Asymmetrien nicht auf einen Mangel des Verfahrens zurückzuführen sind (unzureichende Anzahl von Messungen, unzureichender Wertebereich der unabhängigen Variablen).

Die Gruppierung der Ergebnisse ist nur der erste Schritt. Anschließend sollte eine statistische Aufbereitung der Ergebnisse erfolgen.

a) In Funktionsexperimenten muss E. nach dem theoretischen Gesetz y=f(x) hinter dem grafischen Bild suchen, das die unabhängigen und abhängigen Variablen verbinden könnte, während er manchmal verwenden kann statistische Kriterien, sodass wir sagen können, ob sie übereinstimmen Empirische Ergebnisse wahrscheinliches theoretisches Gesetz oder nicht.

b) Bei faktoriellen Experimenten zur Bestimmung des Einflusses eines oder mehrerer Faktoren besteht das Grundprinzip der statistischen Verarbeitung darin, zu bestimmen, ob die Nullhypothese akzeptiert werden kann oder im Gegenteil abgelehnt werden sollte. Es abzulehnen bedeutet das verschiedene Gruppen Die Ergebnisse können (bei einem bestimmten Wahrscheinlichkeitsschwellenwert) nicht zur gleichen Grundgesamtheit gehören. Student's t, (I, Snedecor's F, Varianzanalyse haben bei verschiedene Grade Komplexität ist der gleiche Wert. Die nichtparametrische Analyse ermöglicht nun die Interpretation nicht normaler Verteilungen.

Andererseits ermöglicht eine unzureichend genutzte Kovarianzanalyse die Entscheidung, ob Unterschiede zwischen Individuen oder Gruppen signifikant sind, selbst wenn ihre Ausgangswerte unterschiedlich sind.

Diese Arten von Analysen zielen darauf ab, zu identifizieren mögliche Auswirkungen eine unabhängige Variable. Es gibt aber auch andere Verarbeitungsmethoden, deren Zweck darin besteht, das Vorhandensein und die Intensität der Beziehung zwischen zwei abhängigen Variablen festzustellen. In diesem Fall wird die Korrelationsmethode verwendet. Manche Leute glauben, dass Korrelationen nur in der angewandten Psychologie nützlich sind. Das ist ein schädliches Missverständnis. Eine einfache Korrelation stellt eine Beziehung zwischen zwei Variablen her (z. B. dem intellektuellen Niveau von Vätern und Kindern); Mit der komplexen Korrelation können Sie die Abhängigkeit zweier Variablen ausdrücken und eine dritte Konstante hinterlassen.

Noch werden nicht alle Möglichkeiten, die die Korrelationsmethode eröffnet, gleichermaßen genutzt. Von den drei Methoden, die derzeit unterschieden werden, werden R-Korrelationen oder Korrelationen zwischen den Ergebnissen, die in verschiedenen Tests von derselben Personengruppe erzielt wurden, am häufigsten verwendet. Die Q-Methode, die eine Korrelation zwischen zwei Messreihen an zwei Individuen oder zwei Individuengruppen herstellt, findet zu wenig Anwendung. Gleichzeitig ermöglicht es Ihnen, die Struktur psychologischer Profile zu vergleichen, was eine nützliche Methode zur Annäherung an die Persönlichkeit darstellt. Schließlich eröffnet die P-Methode auch den Weg zur Untersuchung der Persönlichkeitsstruktur. Es besteht darin, die Korrelation zwischen zwei Arten von Antworten desselben Subjekts zu unterschiedlichen Zeiten zu bestimmen. Es ist eine Möglichkeit, Musterreaktionen zu untersuchen.

Wenn E. eine Korrelationsmatrix vor sich hat, kann er sich in Anlehnung an Spearman und Thurston fragen, ob die Gesamtheit der Wechselbeziehungen durch die Wirkung nur weniger Faktoren erklärt werden kann. Mit anderen Worten: Durch die Faktorenanalyse wird nach einer Reihe von Determinanten gesucht, die einfacher sind als die Reihe unabhängiger Variablen, die jeden Versuch charakterisieren.

Wie die Methode der Korrelationen, deren Höhepunkt sie ist, ermöglicht die Faktorenanalyse die Formulierung oder Überprüfung von Hypothesen. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass für einen Psychologen die Faktorenanalyse in ihren verschiedenen Formen (ein- oder mehrfaktoriell) nur eine eher grobe ungefähre Einschätzung der Wirkung psychologischer Variablen liefern kann, da sie die additive Struktur ihrer Wirkung postuliert nicht die hierarchischen Beziehungen, die alle anderen Herangehensweisen an psychologische Variablen begründen. Aber die Wissenschaft schreitet oft mit halbadäquaten Methoden voran, vorausgesetzt, die Wissenschaftler sind sich der Relativität ihrer Entwicklung bewusst.

Erläuterungen.

Die Verarbeitung der gewonnenen Ergebnisse stellt lediglich den Sachverhalt dar. Um voranzukommen, muss die Wissenschaft sie erklären. Die Faktorenanalyse ist im Wesentlichen ein Versuch, über eine einfache Aussage hinauszugehen. Er postuliert die mögliche Wirkung von Entitäten, die mathematisch bleiben, aber offenbar einen anderen Status erhalten können, abhängig von physiologischen oder psychologischen Vergleichen.

Eine Erklärung zu geben bedeutet, im Einzelfall festzustellen, ob es sich bei der festgestellten Beziehungsart um einen Sonderfall eines bekannten und bereits mehr oder weniger verifizierten allgemeineren Gesetzes handelt.

Natürlich können die Arten der Erklärung ganz unterschiedlich sein. Erklärungen können auf der Ebene physiologischer Mechanismen oder auf der Ebene situativer Variablen erfolgen; Es kann festgestellt werden, ob eine Reihe von Ergebnissen durch die Wirkung intervenierender Variablen erklärt wird, deren Existenz postuliert wird (Faktoren haben diesen Charakter) und deren Status je nach ihrem erklärenden Wert und ihrer Übereinstimmung mit anderen intervenierenden Variablen variiert. Tatsächlich wäre es ein Fehler, das zu glauben dieses Ergebnis Es gibt nur eine Erklärung, die angemessen ist. In allen Fällen können für jedes Phänomen unterschiedliche „Chiffrierlesegitter“ verwendet werden. Für jeden, der nach einer Erklärung sucht, besteht der grundlegende Fehler darin, eine bestimmte Ursache mit der Hauptursache zu verwechseln. Dies gilt bereits in Bezug auf einen einzelnen Erklärungsplan, und erst recht, wenn verschiedene Erklärungspläne für ein Phänomen zugelassen werden. Nicht eingeschränkt werden allgemeine Begründung Nehmen wir als Beispiel die Entstehung einer emotionalen Aggressivitätsreaktion als Folge der Unterdrückung eines Bedürfnisses. Diese Reaktion kann erklärt werden durch:

a) die Beziehung zwischen Antezedens und Reaktion (der Zusammenhang zwischen Hindernissen und Aggressivität);

b) physiologische Mechanismen (Ausschüttung von Adrenalin, Erregung subkortikaler Zentren, Bewegungen zur Überwindung von Hindernissen);

Alle drei dieser Erklärungssysteme sind ausreichend, aber keines davon ist ausreichend. Sie ergänzen einander.

Verallgemeinerung.

Man sollte sich der Paradoxität der Experimentiersituation selbst voll bewusst sein. Nach dem klassischen Schema formuliert E. auf der Grundlage vieler Beobachtungen eine Hypothese, die durch die Herstellung einer Beziehung zwischen zwei Konzepten notwendigerweise verallgemeinert wird.

Doch sobald E. ein Verifizierungsexperiment organisiert, verlässt er diese Ebene und erschafft spezifische Situation, in dem einige private Reaktionen beobachtet werden. Beim Übergang vom Allgemeinen zum Besonderen hofft der Experimentator, dass er ein repräsentatives Beispiel und keinen Sonderfall gewählt hat. Hat er jedoch das Recht, dieses Mal vom Besonderen zum Allgemeinen überzugehen und davon auszugehen, dass eine Hypothese mit einer verallgemeinerten Bedeutung bestätigt wurde, sobald die untersuchte Abhängigkeit in dem von ihm gewählten besonderen Beispiel bestätigt ist? Ist es möglich, das, was der Experimentator in einem bestimmten Fall beobachtet hat, auf die gesamte Klasse von Phänomenen auszudehnen? Diese Frage mit Ja zu beantworten bedeutet, die Zufälligkeit jeder Situation zu ignorieren; Mit einer kategorischen Ablehnung zu antworten bedeutet, die Wissenschaft unmöglich zu machen und sich mit der Zusammenstellung eines Faktenkatalogs zu begnügen.

Dieser Widerspruch zwischen zwei extremen Polen ist das Dilemma aller Erkenntnistheorie. Auf der einen Seite stehen die Rationalisten, die glauben, dass der Begriff das Wesentliche widerspiegelt, dass die Definition der grundlegenden Eigenschaft des Phänomens entspricht und dass sein Umfang durch formale Logik bestimmt werden kann; Auf der anderen Seite stehen konsequente Empiriker, die behaupten, dass die Allgemeingültigkeit eines Konzepts nur auf der Summe der Experimente beruhen kann.

Dieser uralte Streit konkretisiert sich heute im Gegensatz zweier Ansätze der Psychologie: der Phänomenologie und des Operationalismus.

Die Phänomenologie sucht nach dem Wesen eines Phänomens in der eigenen Erfahrung des Philosophen. Durch freie imaginäre Variation kann eine Philosophin ihrer Meinung nach die Invariante identifizieren, die einem Phänomen seine volle Bedeutung verleiht. Dies tut Sartre in seinem „Essay über die Theorie der Emotionen“, in dem er nicht versucht, eine Beziehung zwischen dem Vorhergehenden und dem Folgenden herzustellen, sondern vielmehr die Bedeutung von Emotionen als die Beziehung des Subjekts zu seinem aufzuzeigen innere Welt. Seine Schlussfolgerung ist allgemein bekannt: Emotion ist eine magische Handlung, die die Natur einer Situation verändert. Diese Schlussfolgerung beruht nicht oder fast nichts auf empirischen Daten; sie ist ein Produkt mentaler Erfahrung, der Aktivität des Geistes, wie Brentano, der Begründer der Phänomenologie, sagen würde, und nicht eine auf Experimenten basierende Induktion.

Operationalismus ist Positivismus. Operationalisten wollen nichts behaupten, was über die Operation hinausgeht, durch die eine Abhängigkeit hergestellt wird. Dies ist eine vernünftige Position, und der Wissenschaftler steht dem Empiristen immer näher als dem Rationalisten. Aber auch der Wissenschaftler kommt nicht ohne Konzepte aus: Der Operationalist greift auf allgemein anerkannte und zurück häufig verwendete Konzepte, was seinen ursprünglichen Prinzipien widerspricht und nicht wirksam ist, weil die Wissenschaft voranschreitet und angemessene Konzepte für wissenschaftliche Fakten schafft. (2. 178 S.)

Die Lösung des Dilemmas über die Medien besteht darin, die Verallgemeinerung auf der Grundlage des Wesens der Phänomene, die Lewin die aristotelische Verallgemeinerung nannte, aufzugeben und nur die Verallgemeinerung anzuerkennen, die auf der Induktion basiert, die auf der Grundlage einer oder mehrerer Tatsachen durchgeführt wird, und zwar Bei der Verallgemeinerung sollte nur die wahrscheinliche Bedeutung gegeben werden. Wenn eine Abhängigkeit auf diese Weise vorübergehend verallgemeinert werden kann, ist zu bedenken, dass der Wert der Verallgemeinerung im Wesentlichen nicht von einer gut durchgeführten konzeptionellen Analyse der Determinanten abhängt, sondern von der wiederholten Bestätigung dieser Abhängigkeit im Verlauf verschiedener Aber eng verwandte Experimente. Deshalb entsteht Wissenschaft nicht nur durch ein paar „Meister“-Experimente, die Lehrbücher zieren, sondern durch eine unendliche Zahl von Studien, deren Vergleich untereinander den Wert jeder Verallgemeinerung nach und nach steigert.

Da wir nun den Generalisierungsprozess ausführlicher beschreiben werden, sollte beachtet werden, dass er sich auf vier erstreckt verschiedene Aspekte experimenteller Prozess: Situation, Reaktion, Persönlichkeit der Probanden und die Abhängigkeit zwischen diesen Mitgliedern.

A) Verallgemeinerung der Situation. Nehmen wir an, ich untersuche die Reaktionen von Erwartungen in einer bestimmten Situation. Kann ich in den Schlussfolgerungen meines Experiments über Erwartungen im Allgemeinen sprechen? Die auf mehreren Beobachtungen basierende Analyse ermöglicht es uns, die mutmaßliche Verallgemeinerung auf bestimmte Arten von Wartezeiten zu beschränken, aber auch auf dieser Ebene sollten die gleichen Reaktionen untersucht werden, wenn unterschiedlich lange gewartet wird, entsprechend verschiedene Situationen, und erst dann wird die Verallgemeinerung des gefundenen Ergebnisses eine größere Bedeutung erlangen.

B) Verallgemeinerung der Antwort. Nehmen wir an, ich untersuche die Ungeduldsreaktion beim Warten. Eine Verallgemeinerung der Aussage, dass Erwartung eine Reaktion der Ungeduld hervorruft, lässt sich nur dann verallgemeinern, wenn ich nach und nach die verschiedenen Erscheinungsformen betrachte, die unter dem Begriff der Ungeduld zusammengefasst werden können. MIT wissenschaftlicher Punkt Es ist unmöglich, von irgendeiner Art von Ungeduld zur Ungeduld im Allgemeinen überzugehen. Die Wissenschaft ist vorsichtig, und die Zuverlässigkeit ihrer Schlussfolgerungen beruht auf ihrer Vorsicht.

C) Verallgemeinerung auf persönlicher Ebene. Es wäre rechtswidrig, aus der Ungeduld einiger Probanden beim Warten Rückschlüsse auf die Menschheit als Ganzes zu ziehen. Der Wert der Ergebnisse hängt von der Repräsentativität der Stichprobe der untersuchten Bevölkerung ab. Ein paar gut ausgewählte Studenten repräsentieren vielleicht alle Studenten, aber sicherlich nicht alle Jugendlichen und erst recht nicht alle Menschen oder den Menschen im Allgemeinen. Auch hier arbeitet die Wissenschaft mit schrittweiser Annäherung und erhöht das Ausmaß jeder Beziehung, wenn sie in einer größeren und vielfältigeren Bevölkerung bestätigt wird. Wenn wir uns auf diese drei Aspekte beschränken, kann man sich aufgrund der verschiedenen Studien, die wir kurz skizziert haben, leicht vorstellen, dass der Zusammenhang zwischen Erwartung und emotionale Stabilität wird sich zweifellos bestätigen, aber gleichzeitig werden sich aufgrund der unterschiedlichen Art der Erwartung und des Typs viele Nuancen offenbaren emotionale Reaktionen sowie die unterschiedliche Anfälligkeit verschiedener Probanden aufgrund ihres Alters, Geschlechts, Temperaments oder der Zugehörigkeit zu einer bestimmten ethnischen Gruppe.

D) Verallgemeinerung von Beziehungen. Die Herstellung einer Verbindung zwischen zwei Variablen kann auf mehreren Generalisierungsebenen erfolgen. Auf der privatesten Ebene ist diese Verbindung beschreibend, aber wenn solche Verbindungen hergestellt werden, wird es möglich, sie zu vergleichen und eine allgemeinere Form der Verbindung zu identifizieren, die in Bezug auf bestimmte Verhaltensweisen erklärend ist. Also, bedingter Reflex War zunächst ein privater Zusammenhang – der Hund speielt beim Klang der Glocke –, verallgemeinerte sich dann, als eine ähnliche Abhängigkeit im Zusammenhang mit unterschiedlichsten Reaktionen und nicht minder vielfältigen Reizen entdeckt wurde. Noch allgemeiner wurde es, als durch die Analyse festgestellt wurde, dass dieser Vorgang der Bildung einer Verbindung zwischen zwei bisher unabhängigen Reizen usw. entspricht. Aber die Bedeutung dieser konsistente Verallgemeinerungen wird nur durch die Fruchtbarkeit der geäußerten Hypothesen und vor allem durch ihre experimentelle Bestätigung bestimmt. Alles, was wir gerade über die gebotene Vorsicht bei der Verallgemeinerung gesagt haben, gilt auch für Versuche, die im Labor erzielten Ergebnisse zu verallgemeinern und auf die Praxis zu übertragen. Und in diesem Fall sind übermäßiger Enthusiasmus und Skeptizismus keine wissenschaftlichen Einstellungen. Es ist bekannt, dass die Praxisbedingungen sehr komplex sind, was durch das Labor etwas eingeschränkt wird. Es ist auch bekannt, dass nur mit einem solchen Aufwand wesentliche Zusammenhänge aufgedeckt werden können. Nur eine Kombination aus Mut und Besonnenheit wird zu einer schrittweisen Vereinheitlichung von Wissenschaft und Praxis führen.

Abschluss

Die experimentelle Methode ist eine Form des Denkens, die ihre eigene Logik und ihre eigenen technischen Anforderungen hat. Er duldet keine Eile, aber statt Langsamkeit und sogar einer gewissen Schwerfälligkeit schenkt er die Freude des Selbstvertrauens, vielleicht teilweise, aber endgültig.

Referenzliste:

1. M.V. Gamezo, I.A. Domashenko „Atlas der Psychologie“, Moskau, „Prosveshchenie“, 2006. 158 S.

2. Paul Fresse, Jean Piaget „Experimentelle Psychologie“, Moskau,

„Fortschritt“, 2005. 245 S.

3. „Methoden zum Sammeln von Informationen in Soziologische Forschung„1, 2 Bände. Hrsg. V.V. Duryagin, Moskau, „Science“, 2001. 130 S.

4. R.S. Nemov „Psychologie“, Moskau, „Aufklärung“, 2003. 306 S.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Arten und Verfahren theoretische Interpretation, Anforderungen dafür. Verarbeitung, Erklärung und Synthese von Daten und Interpretation experimenteller Ergebnisse. Positiv und negative Seiten dieser Methode. Seine Grenzen im Bereich der Persönlichkeitspsychologie.

Test, hinzugefügt am 12.07.2011


Beobachtbare Handlungen und Verhaltensweisen einer Person. Methode und Hauptmerkmale von Experimenten in der Psychologie. Beurteilung der Qualität eines psychologischen Experiments. Besonderheiten der Organisation experimenteller Kommunikation. Organisation und Durchführung reproduzierender Forschung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 22.11.2012


Interpretation: die Essenz des Konzepts, das Hauptziel. Prinzip der Theorieprüfung. Interpretation und Erklärung der Ergebnisse. Die Beziehung zwischen Erklärung und Verallgemeinerung. Merkmale der Formulierung der endgültigen Schlussfolgerung. Die Haupteinschränkungen der experimentellen Methode.

Präsentation, hinzugefügt am 12.07.2011


Anforderungen an das Beobachtungsverfahren in der Psychologie. Vor- und Nachteile der Fragebogenmethode. Der Einsatz von Tests zur Bestimmung der psychologischen Eigenschaften einer Person. Die experimentelle Methode als Hauptmethode der Psychologie.

Präsentation, hinzugefügt am 01.12.2016


Das Konzept eines psychologischen Experiments und seine Rolle bei der Durchführung psychologische Forschung. Analyse des Wesens des Experiments und seiner Typen. Vorbereitung, Unterricht und Motivation der Probanden, Experimentieren als Hauptphasen des Studiums.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 12.05.2014


Gültigkeit und Verwendung mentaler Proben in Experimenten. Konstruieren Sie Gültigkeit und konzeptionelle Replikationen. Gültigkeit des Experiments und Schlussfolgerungen. Inhaltsplanung und Auswahl des Experimenttyps. Validität als Ziel experimenteller Kontrolle.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 08.08.2010


Probleme beim Studium der Persönlichkeit. Methode der Persönlichkeitsforschung. Test „Motivation“ pädagogische Tätigkeit". Methode der Persönlichkeitsforschung T. Dembo-S.Ya. Rubinshtein. Methode der Persönlichkeitsforschung. F. Hoppe-Technik. Methode der Persönlichkeitsforschung. TAT-Technik.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.09.2008


Das Konzept, die Arten und Eigenschaften des Gedächtnisses als eine der Haupteigenschaften des Nervensystems, die sich in der Fähigkeit ausdrückt, Informationen über einen sehr langen Zeitraum zu speichern. Eine Methode zur Gedächtnisentwicklung namens „Sequential Associations“. Methode der „logischen Muster“.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 20.04.2015


Merkmale des kausalen Ansatzes. Historischer Hintergrund für die Entstehung des kausalen Ansatzes in der experimentellen Psychologie. Wissenschaftliche Diskussion über den kausalen Ansatz im gegenwärtigen Stadium. Methodische Strategie entwickelt von L.S. Wygotski.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 28.11.2015


Experimentelle Psychologie als eigenständige Wissenschaft. Gegenstand, Aufgaben und Methoden der experimentellen Psychologie. Experiment: Arten, Phasen der Umsetzung. Methoden zur Organisation und Durchführung eines psychologischen Experiments sowie Methoden zur Verarbeitung seiner Ergebnisse.