Gottlieb Einführung in die soziologische Forschung. Einführung in die soziologische Forschung: Qualitative und quantitative Ansätze. Methodik. Forschungspraktiken. Zur Frage der soziologischen Forschungsmethodik

Es wird davon ausgegangen, dass durch den gezielten und kompetenten Einsatz von Methoden, einen humanen und individuellen Umgang mit dem Kind die Entwicklung der lexikalischen Fähigkeiten der Schüler entsprechend den Kommunikationssituationen am erfolgreichsten ist.

Ziele und Ziele dieser Arbeit Folgendes festgestellt Forschungsmethoden: Analyse Wissenschaftliche Literatur sowie Internetressourcen zu Methoden des Fremdsprachenunterrichts, Pädagogische Psychologie, Linguistik und ihre Analyse.

^ Methodische Grundlage diese Studie wurden von den Werken von Autoren wie Vereshchagina I.N., Rogova G.V., Solovova E.N., Gez N.I., Galskaya N.D., Shatilov S.F. inspiriert. usw.

^ Theoretische Bedeutung Die Forschung soll den Einsatz von Übungen belegen, die Folgendes bieten Wiederholung in der Phase der primären Konsolidierung und trägt zur Bildung der lexikalischen Fähigkeiten der Schüler bei.

^ Praktische Bedeutung Der Vorteil dieser Studie liegt in der Möglichkeit, das gesammelte didaktische und theoretische Material anzuwenden praktische Tätigkeiten im Prozess des Vokabelunterrichts; Verwendung von Empfehlungen für effektives Auswendiglernen Wortschatz im Bildungsprozess.
^ ICH. Theoretische Basis Vermittlung der lexikalischen Seite der Sprache Erstphase Ausbildung.

1.1 Ziele des Vokabelunterrichts in der Anfangsphase der Bildung

Zunächst definieren wir die Anfangsphase. Unter der Anfangsphase in weiterführende Schule bezieht sich auf die Studienzeit Fremdsprache, die es ermöglichen, die Grundlagen der kommunikativen Kompetenz zu legen, die für ihre weitere Entwicklung und Verbesserung im Laufe des Studiums dieses Fachs notwendig und ausreichend sind. Um die Grundlagen der kommunikativen Kompetenz zu legen, ist ein relativ langer Zeitraum erforderlich, da sich die Studierenden von den ersten Schritten an mit der Zielsprache als Kommunikationsmittel vertraut machen müssen. [Rogova G.V., 2000, S. 118]

Die Anfangsphase ist auch deshalb wichtig, weil der Erfolg bei der Beherrschung des Fachs und der Entwicklung von Lernfähigkeiten in den folgenden Phasen davon abhängt, wie das Lernen in dieser Phase voranschreitet.

Aus den Besonderheiten des Faches „Fremdsprache“ ergibt sich, dass die Studierenden die Zielsprache als Kommunikationsmittel beherrschen und in mündlicher und schriftlicher Form anwenden können müssen. Diese. Beherrschung aller Formen der Kommunikation und aller Sprachfunktionen um zu besitzen Fremdsprachenkultur war ein Mittel: zwischenmenschliche Kommunikation, Bereicherung Spirituelle Welt, deine Überzeugungen verteidigen.

Da der Zweck der Ausbildung die Entwicklung mündlicher und schriftliche Formen Kommunikation ist die Beherrschung des Fremdsprachenvokabulars eine wesentliche Voraussetzung, um dieses Ziel zu erreichen.

Um den Prozess des Unterrichtens der lexikalischen Seite der Sprache durchführen zu können, ist es notwendig, den Grundinhalt des Konzepts „Wortschatz“ herauszufinden. Das Wörterbuch von S. I. Ozhegov enthält folgende Definition zu diesem Konzept: „Wortschatz ist der Wortschatz einer Sprache oder eines Werkes eines Schriftstellers.“ [Ozhegov, S.I., 1973, S.275] Im Wörterbuch der Fremdsprachen heißt es: „Wortschatz ist eine Reihe von Wörtern, die Teil einer Sprache sind; das Vokabular der Werke eines Autors oder eine Reihe von Wörtern, die in irgendeinem Tätigkeitsbereich verwendet werden.“ Sowjetisch Enzyklopädisches Wörterbuch glaubt, dass „Lexikon 1) die gesamte Wortmenge, das Vokabular einer Sprache ist; 2) eine Reihe von Wörtern, die für eine bestimmte Sprachvariante charakteristisch sind, diese oder jene Stilschicht».

Die Analyse der Konzepte lässt den Schluss zu, dass der Vokabelunterricht eine besondere Art ist organisierter Prozess, bei dem die Reproduktion und Assimilation bestimmter Erfahrungen in der Arbeit mit Wortschatz auf Englisch.

Das erste und notwendige Baumaterial, mit dessen Hilfe das Sprechen durchgeführt wird, sind lexikalische Einheiten. Eine lexikalische Einheit ist definiert als „eine Spracheinheit, die über eine unabhängige Einheit verfügt.“ lexikalische Bedeutung und in der Lage, die Funktionen einer Spracheinheit auszuführen“ [ Rogova G.V., Vereshchagina I.N., 1988, S. 50]

Lexikalische Einheiten können sein:

2) stabile Phrasen;

3) klischeehafte Phrasen (Ausdrücke)

Lexikalische Einheiten haben ihre eigene Spezifität und es können vier Merkmale lexikalischer Einheiten unterschieden werden:

1. 
   Unter der Form eines Wortes ist zunächst seine vom Ohr wahrgenommene Klanghülle zu verstehen. Beim Vokabelunterricht sollten die Besonderheiten der Aussprache und Rechtschreibung der untersuchten lexikalischen Einheiten berücksichtigt werden.
2. 
   Die Inhaltsseite eines Wortes wird durch seine Bedeutung gebildet
3. 
   Die Verwendung eines Wortes hängt mit seiner grammatikalischen Gestaltung zusammen, wodurch es verschiedene Wortformen bildet
4. 
   Zusätzlich zu seinen eigenen „inneren“ Eigenschaften verfügt ein Wort über besondere „äußere“ Eigenschaften – die Fähigkeit, mit anderen Wörtern kombiniert zu werden, wodurch Phrasen gebildet werden. [http://festival.1september.ru/articles/601177].

Das Ziel des Vokabelunterrichts ist die Bildung lexikalischer Fähigkeiten, die Fähigkeit, Wörter entsprechend zu kombinieren lexikalische Regeln.

Lexikalische Fähigkeiten in der Methodik des Fremdsprachenunterrichts werden berücksichtigt verschiedene Punkte Vision. R.K. Minyar-Beloruchev betrachtet lexikalische Fähigkeiten sowohl als Bestandteil der Sprechfähigkeit als auch als eigenständige elementare Fähigkeit. Andere Methodiker wiederum halten lexikalische Fähigkeiten nicht für elementar, zum Beispiel V.A. Buchbinder unterscheidet in der lexikalischen Fähigkeit die Fähigkeit, lexikalische Einheiten miteinander zu kombinieren und Elemente von Sprachmustern in die Sprache einzubeziehen; laut S.F. Shatilovs lexikalische Fähigkeiten umfassen Komponenten wie Wortgebrauch und Wortbildung; E.I. Passov unterscheidet in der lexikalischen Fähigkeit die Operation des Aufrufs und die Operation des Kombinierens von Wörtern R.K. Minyar-Beloruchev glaubt, dass die Operationen der Wortbildung und Kombination lexikalischer Einheiten zur Grammatik und nicht zum Wortschatz gehören, und definiert lexikalische Fähigkeiten als „die Fähigkeit, sich automatisch an ein Wort, eine Phrase und … zu erinnern.“ vorgefertigter Satz, dazugehörigen kommunikative Aufgabe» [ Methodik des Fremdsprachenunterrichts, 2004, S. 50]. Eine detailliertere Komponentenbasis lexikalischer Fähigkeiten wird von E.G. vorgestellt. Azimov und A.N. Shchukin, der neben Operationen wie dem Benennen eines Wortes und dem Kombinieren lexikalischer Einheiten auch die Bestimmung der Angemessenheit der Auswahl und Kombination von Einheiten je nach Situation hervorhebt.

Lexikalische Fähigkeiten stellen die lexikalische Seite der Sprache dar, sie sind Komponenten Sprechfähigkeiten und bilden die Grundlage für die Sicherstellung des Sprachgebrauchs als Kommunikationsmittel. [Shatilov S.F. , 1986, S. 120]. Die lexikalische Fähigkeit arbeitet mit lexikalischen Einheiten und Komplexen lexikalischer Einheiten (Wörter, Phrasen, Phrasen).

Es ist zu beachten, dass die Verwendung von Wörtern nicht nur die Kenntnis von Wörtern erfordert, sondern auch die Fähigkeit, diese im Laufe der Äußerung zu manipulieren. Diese zeitaufwändige Aufgabe wird in zweierlei Hinsicht gelöst: nicht nur durch das Erlernen des Wortschatzes eigene Rede, sondern auch, um es in der Sprache anderer zu verstehen. Lexikalische Korrektheit fremdsprachige Rede drückt sich vor allem im richtigen Wortgebrauch aus, d.h. bei der Kombination von Wörtern der zu studierenden Fremdsprache gemäß ihren Normen unterscheidet sich häufig von den Regeln für die Kombination ihrer Äquivalente in der Muttersprache. Diese Diskrepanz ist auf die Divergenz in den lexikalischen Systemen der beiden Sprachen als Ausdruck der Diskrepanz zwischen Konzept und Bedeutung von Wörtern zurückzuführen.

Die Grundqualitäten lexikalischer Fähigkeiten stimmen mit den Qualitäten anderer Aspektkompetenzen überein, es ist jedoch auch notwendig, Qualitäten anzugeben, die nur für lexikalische Fähigkeiten charakteristisch sind.

Zu den Qualitäten lexikalischer Fähigkeiten, die auch für andere Aspektfähigkeiten charakteristisch sind, gehören: Automatisierung ( niedriges Niveau Spannung, ausreichende Handlungsgeschwindigkeit, Geschmeidigkeit); Flexibilität (die Fähigkeit, eine Fertigkeit in neuen Kommunikationssituationen auf eine neue Art und Weise einzusetzen Sprachmaterial); Bewusstsein (die Fähigkeit zur Selbstkontrolle und Selbstkorrektur); Stabilität (Stärke); Unabhängigkeit; störender Einfluss des Systems Muttersprache(Auswirkungen der muttersprachlichen Kenntnisse).

Zu den für lexikalische Fähigkeiten spezifischen Qualitäten gehören: größeres logisch-semantisches Bewusstsein (im Gegensatz zu grammatikalischen Fähigkeiten), lexikalische Ausstattung [ Methoden des Fremdsprachenunterrichts, 2004, S. 29].

Zu den Merkmalen des Wortschatzerwerbs gehört die Verbindung lexikalisches Material mit den Inhalten der Kommunikation. Außerdem: ein unerschöpflicher Vorrat an Wortschatz, damit verbundene Schwierigkeiten innere Form Wörter, Ton, Grafik, Grammatik; mit der Bedeutung des Wortes, mit der Art der Kompatibilität mit anderen Wörtern, mit der Verwendung. Außerdem: ständige Anhäufung von Vokabeln, begrenzte Themen, eine unzureichende Menge Unterricht. [ Galskova, N.D., Gez, N.I., 2004, S.289]

Das Hauptziel der Wortschatzarbeit in der Anfangsphase besteht darin, einen notwendigen und ausreichenden Wortschatz zu bilden grundlegende Kommunikation im Bildungs- und Alltagsbereich; sowie Bereitstellung lexikalischer Inhalte zur Beherrschung der Grammatik.

In der Anfangsphase ist eine strikte Minimierung des Wortschatzes erforderlich. Der Lehrer kann über das Minimum hinausgehen, aber er muss verstehen, dass nichts mehr gegeben werden sollte. In dieser Phase sollte eine enge Verbindung zwischen lexikalischer Arbeit und grammatikalischer Arbeit bestehen, daher ist eine Auswahl erforderlich spezielle Verben. Das Wort ist in Phrasen und Sätzen enthalten, daher muss der Schüler in der Lage sein, das Wort im Kontext zu verwenden. Der Wortschatz muss entsprechend den Zielen der Grammatik ausgewählt werden.

Gleichzeitig mit dem Studium der lexikalischen Einheiten unterrichten wir die Sprache, daher sollte der Wortschatz thematisch geordnet sein.

In der Anfangsphase ist Polysemie ausgeschlossen, das Wort wird nur in einer Bedeutung verstanden, die für die Schüler wichtig und relevant ist. Auch die Synonymie ist ausgeschlossen, während die Antonymie sehr weit verbreitet ist, weil Antonyme werden im gleichen Kontext verwendet. Um Vokabeln auswendig zu lernen, ist eine hohe Wiederholungszahl erforderlich, sodass in allen Texten und Übungen des Unterrichts die gleichen Vokabeln enthalten sind. Das Auswendiglernen von Wörtern trägt dazu bei aktiver Charakter.

Es ist üblich, zwischen aktivem und passivem lexikalischem Minimum zu unterscheiden. Der aktive oder produktive Wortschatz umfasst Wörter, die die Schüler lernen und verwenden müssen, um ihre Gedanken auszudrücken. Passiver oder rezeptiver Wortschatz besteht aus Wörtern, die Schüler beim Lesen und Hören fremdsprachiger Sprache verstehen müssen. Der passive Wortschatz erhöht sich aufgrund des potenziellen Wortschatzes, der Wörter umfasst, deren Bedeutung die Schüler anhand der Ähnlichkeit mit ihrer Muttersprache, anhand wortbildender Elemente und anhand des Kontexts erraten können.

Fast der gesamte Wortschatz ist in der Anfangsphase aktiv, passives Wörterbuch fast nicht. Dies ist der Kern des zukünftigen Wörterbuchs.

Bei der Auswahl Aktives Vokabular Das Mindestwörterbuch berücksichtigt die folgenden Prinzipien:

• 
  Häufigkeit (Üblichkeit, Prävalenz).
• 
  thematischer Wert (vielleicht nicht sehr Häufigkeitswort, aber notwendig).
• 
  große Kompatibilität (Wörter mit hoher Kompatibilität sind Wörtern mit seltener Kompatibilität vorzuziehen, da sie mit einem begrenzten aktiven Vokabular die Möglichkeit bieten, vielfältigere Inhalte auszudrücken).

Der Wortschatz wird von Methodologen ausgewählt, aber jeder Lehrer muss verstehen, warum diese bestimmten Wörter ausgewählt werden. Der Wortschatz wird unter Berücksichtigung von Grammatik- und Sprachthemen vermittelt. [http://syrrik. Menschen. ru/rki. htm]

So haben wir das herausgefunden In der Anfangsphase ist es notwendig, die Grundlagen der Englischkenntnisse aus der Perspektive des Wortschatzes zu legen. L Mexiko im System sprachliche Mittel Ist erforderliche Komponente Sprachaktivität. Ziel des Vokabelunterrichts ist die Entwicklung lexikalischer Fähigkeiten. Lexikalische Fähigkeiten sind Bestandteile der Sprechkompetenz und bilden die Grundlage für die Sicherstellung des Sprachgebrauchs als Kommunikationsmittel. Die lexikalische Korrektheit der Sprache wird durch die Entwicklung lexikalischer Fähigkeiten in einer Fremdsprache bestimmt. Der Unterricht der lexikalischen Seite der Sprache erfolgt in Verbindung mit dem Unterrichten der Grammatik.
^ 1.2 Phasen der Arbeit an lexikalischem Material
Bei der Vermittlung lexikalischer Fähigkeiten ist es nicht nur notwendig, sie zu beherrschen verschiedene Techniken und Methoden, aber es ist auch notwendig, die Hauptphasen der Arbeit an lexikalischem Material zu berücksichtigen. Stufen der Kompetenzbildung werden als „Zeitabschnitte bezeichnet, die sich in ihren Aufgaben und Lernmethoden voneinander unterscheiden“ [Minyar-Beloruchev R.K., 1996, S. 140]. Eine klare Organisation der Hauptphasen der Arbeit an lexikalischem Material ist eine der Möglichkeiten, die Schwierigkeit zu überwinden aktives Wörterbuch Schüler werden aufgrund der Übertragung von Wörtern in ein Passivwörterbuch reduziert.

Beginnen wir mit der Betrachtung der Hauptphasen der Vermittlung lexikalischer Fähigkeiten.

Alle Phasen der Bildung lexikalischer Fähigkeiten stellen ein Ganzes dar, und die Isolierung der Phasen wird methodisch festgelegt, um jede der Phasen zu spezifizieren, um den Hauptschwierigkeiten in den Übungen Rechnung zu tragen. [Gez N.I., 1982, S.205]. Die Wirksamkeit der Bildung lexikalischer Fähigkeiten wird direkt von der Wirksamkeit der Bildung sich erweiternder assoziativer Wortverbindungen bestimmt. Im Gegensatz zu grammatikalischen Fähigkeiten sind die Phasen der Bildung lexikalischer Fähigkeiten nicht so klar und definiert. Was die Anzahl der Stufen bei der Bildung lexikalischer Fähigkeiten betrifft, so variiert ihre Zahl zwischen zwei und drei. Also in den Werken von A.N. Shchukin zeichnet sich durch zwei Phasen der Bildung lexikalischer Fähigkeiten aus: Einführung (Präsentation) und Aktivierung der Entwicklung „der Fähigkeit, Wörter und Phrasen zur Konstruktion von Aussagen bei der Wahrnehmung von Nachrichten zu verwenden, der Verwendung von Vokabeln in.“ verbale Kommunikation» [ Babinskaya P.K., Leontyeva T.P., 2003, Mit. 132]. Üblicher ist es, drei Phasen bei der Bildung lexikalischer Fähigkeiten zu unterscheiden. N.I. Gez glaubt, dass die Hauptphasen der Bildung lexikalischer Fähigkeiten Folgendes umfassen: Eingewöhnung; erstes Kennenlernen; Entwicklung von Fähigkeiten und Fertigkeiten zur Verwendung des Wortschatzes in verschiedenen Arten von Sprachaktivitäten [Gez N.I., Lyakhovitsky M.V. et al., 1982, S. 205]. R.K. Höhepunkte von Minyan-Beloruchev Nächste Schritte Bildung lexikalischer Fähigkeiten: Einarbeitung; Wiederholung; Wiederholung und Suche [Minyar–Beloruchev R.K., 1996, S. 56].

Im Wesentlichen stimmt diese Phaseneinteilung mit der bekannten Phaseneinteilung der Kompetenzbildung von S.F. überein. Shatilov, das Folgendes umfasst: eine Orientierungsvorbereitungsphase (Einführung, Semantisierung eines neuen Wortes und seine primäre Reproduktion); Stereotypisierungs-Situationsphase (situatives Training und Schaffung starker lexikalischer Sprachverbindungen desselben Typs Sprechsituationen); variabel-situatives Stadium (Schaffung dynamischer lexikalischer Sprachverbindungen) [Shatilov S.F., 1986, S. 185].

Offensichtlich herrscht unter Methodologen Einigkeit bei der Definition der ersten Stufe der Bildung lexikalischer Fähigkeiten (Vertrautmachen, Einführung), die die Arbeit an der Form des Wortes (Aussprache, Rechtschreibung, Grammatik usw.) beinhaltet Strukturmerkmale), Bedeutung und Verwendung. Die Wirksamkeit des Wortschatzerwerbs wird in vielerlei Hinsicht durch die erste (Gewöhnungs-)Stufe vorbestimmt.

In der Anfangsphase gehört das zu lernende Vokabular zum produktiven Vokabular, d - Aussprache, Koordination, Grammatik [Krichevskaya K .MIT. // ILS Nr. 4, 1998, S. 11].

Das wichtigste Problem der ersten Stufe ist die Einführung und Semantisierung des Wortschatzes, d.h. „Offenlegung der Bedeutung lexikalischer Einheiten“ [Minyar-Beloruchev R.K., 1996, S. 95]. An neuen Wörtern sollte sowohl im Kontext als auch isoliert gearbeitet werden, da die kontextuelle Bedeutung eines Wortes nicht immer die wichtigste ist.

Damit eine lexikalische Fähigkeit funktioniert, ist es notwendig, lexikalisches Material im Langzeitgedächtnis zu speichern, aber dieser Prozess findet nicht in Form einer zufälligen Ansammlung von Laut- oder Bildkomplexen statt, sondern durch ein charakteristisches System von Verbindungen ein ausgewähltes Wort, eine Phrase oder ein Sprachklischee.

Die Bedeutung eines Wortes kann offenbart werden verschiedene Wege, die normalerweise in zwei Gruppen zusammengefasst werden:

1) Nichtübersetzungsmethoden der Semantisierung. Dabei handelt es sich in erster Linie um eine Demonstration von Objekten, Gesten, Handlungen, Gemälden, Zeichnungen usw. Darüber hinaus ist dies die Offenlegung der Bedeutung eines Wortes in einer Fremdsprache durch eine Definition (n\a: ein Bibliothekar ist eine Person, die in einer Bibliothek arbeitet), durch Aufzählung (n\a: Hunde, Katzen, Hamster sind). Tiere), Synonyme oder Antonyme (n/a: Eine Stadt ist eine große Stadt); Definition eines Wortes basierend auf einer kontextuellen Vermutung, Kenntnis von Fakten (n\a: Kolumbus entdeckte Amerika im Jahr 1492); Semantisierung mit bekannte Methoden Wortbildung und (n\p: eine Pflanze – pflanzen) usw.

2) Übersetzungsmethoden der Semantisierung: Ersetzen eines Wortes durch das entsprechende Äquivalent der Muttersprache; Beim Übersetzen handelt es sich um eine Interpretation, bei der den Studierenden zusätzlich zum Äquivalent in ihrer Muttersprache Informationen über die Übereinstimmung oder Diskrepanz im Umfang der Bedeutung vermittelt werden.

Die aufgeführten Methoden der Semantisierung haben ihre Vor- und Nachteile.

Nichtübersetzungsmethoden fördern das Rätselraten, verbessern das Üben der Sprache, schaffen Unterstützung für das Auswendiglernen und stärken assoziative Verbindungen. Gleichzeitig benötigen nichtübersetzungsbasierte Methoden mehr Zeit als Übersetzungsmethoden und gewährleisten nicht immer ein genaues Verständnis.

Die Übersetzung ist zeitsparend und universell einsetzbar. manchmal effektiver. Es kann verwendet werden, um Konzepte zu erklären, die nicht im aktiven Wortschatz enthalten sind und kein Auswendiglernen erfordern. Diese Methode werden verwendet, um Fehler bei der Erklärung der sogenannten falschen Freunde des Übersetzers zu vermeiden. Aber der Lehrer sollte die Verwendung von Übersetzungen nicht missbrauchen, wenn er die Bedeutung neuer Wörter offenbart. Dies verringert das Interesse und die Motivation der Studierenden. Die Freude am Erlernen einer Fremdsprache geht verloren. Allerdings sollte man den Einsatz von Übersetzungen nicht völlig vergessen und sie im Rahmen des Zumutbaren nutzen.

Die Wahl der Semantisierungsmethoden hängt von den qualitativen Eigenschaften des Wortes, von seiner Zugehörigkeit zum produktiven oder rezeptiven Minimum, vom Lern- und Sprachvorbereitungsstadium der Klasse sowie davon ab, ob die Studierenden selbstständig oder unter Anleitung arbeiten ein Lehrer. [Galskova N.D., Gez N.I., 2004, p. 299]

In der Anfangsphase des Trainings hängt die optimale Kombination übersetzter und unübersetzter Semantisierungsmethoden von der Art des Eingabematerials ab größtes Interesse Schüler werden auf nicht übersetzbare Weise angesprochen.

Darüber hinaus ist es für den Lehrer sinnvoll, bei der Auswahl der Semantisierungsmethoden diese zu berücksichtigen individuelle Eingenschaften Wahrnehmungen der Studierenden. Amerikanische Psychologen teilte die Kinder in drei Gruppen ein (basierend auf psychologische Merkmale Wahrnehmung): auditive, visuelle, kinästhetische Lerner. Auditive Lernende sind Lernende, die bevorzugen auditive Wahrnehmung; Sie reagieren gut auf die Erklärungen des Lehrers, hören gerne zu, freuen sich aber auch auf die Gelegenheit, sich zu Wort zu melden.“ Visuals basieren auf der visuellen Wahrnehmung von Informationen. Solche Kinder lernen auf der Grundlage von Beobachtungen und Demonstrationen und sind immun gegen Geräusche. Kinästhetische Lernende lernen durch Handeln, durch direkte Teilnahme am Geschäft; sie sind impulsiv, beginnen sofort zu handeln und treffen Entscheidungen, die aktives Handeln erfordern.

Bei der Organisation der Wortschatzarbeit muss der Lehrer die Bedürfnisse der Kinder aller drei Wahrnehmungstypen berücksichtigen, damit der Prozess möglichst effektiv ist.

Der Grad der Einarbeitung in das lexikalische Material bestimmt die Stärke seiner Assimilation.

Die Semantisierung der zum Erwerb vorgeschlagenen Vokabeleinheiten ist nur der erste Schritt zu deren Beherrschung. Nach der Erklärung von Wörtern, die den Schülern neu sind, sollte ihre Festigung erfolgen, was durch die Durchführung speziell entwickelter lexikalischer Übungen erreicht wird.

Das Training und die Schaffung starker und flexibler lexikalischer Verbindungen ist ein Schlüsselelement bei der Bildung lexikalischer Fähigkeiten. Das Training „hat zum Ziel, bereits etablierte Verbindungen neuer lexikalischer Einheiten zu festigen und zu erweitern“ [Minyar-Beloruchev R.K., 1996, S. 114]. Forscher beleuchten auch die Stadien der Bildung lexikalischer Fähigkeiten. Also A.N. Shchukin definiert die folgenden Phasen der Bildung lexikalischer Fähigkeiten:

• 
  Wortwahrnehmung (Erzeugung eines Klangbildes);
• 
  Bewusstsein für die Bedeutung des Wortes;
• 
  Nachahmung eines Wortes (isoliert oder in einem Satz);
• 
  angestrebte Bezeichnung unabhängiger Name durch ein Wort definierte Objekte;
• 
  Kombination (Verwendung von Wörtern in verschiedenen Phrasen); die Verwendung von Wörtern in verschiedenen Kontexten [Shchukin A.N., 2003, S. 129].

Das Kennenlernen und Training kann sich auf die Arbeit an bestimmtem lexikalischem Material beschränken, aber die Schaffung dynamischer lexikalischer Verbindungen („Ausgang in die Sprache“) wird in irgendeiner Art von Sprachaktivität organisiert.

In der Phase der Primärkonsolidierung sollten Übungen einbezogen werden gemeinsames SystemÜbungen zur Entwicklung von Fähigkeiten und Fertigkeiten im Umgang mit lexikalischem Material beim Hören, Sprechen, Lesen und Schreiben. Sie zeichnen sich aus durch folgende Funktionen:

• 
  Sie müssen integraler Bestandteil der Erläuterung sein und illustrative, erklärende und kontrollierende Funktionen erfüllen.
• 
  neue lexikalische Einheiten sollten in einer vertrauten lexikalischen Umgebung und auf erlerntem grammatikalischem Material präsentiert werden;
• 
  Übungen sollten nicht nur elementare, sondern auch komplexe Operationen umfassen geistige Handlungen, die kreativen Fähigkeiten der Studierenden zu entwickeln und ihnen bereits in der Phase der Primärkonsolidierung die Möglichkeit zu geben, neu eingeführtes Material in allen Formen der Sprachkommunikation zu verwenden.

Nach den Gesetzen des Gedächtnisses neigt eine Person dazu, etwa 50 % der nach der ersten Präsentation erhaltenen Informationen zu vergessen. Unter Berücksichtigung dieser psychologischen Daten muss der Lehrer aufbauen diese Phase Arbeiten Sie an einem neuen Wort, damit Sie es wann immer möglich verwenden können große MengeÜbungen, die bieten Höchstbetrag Wiederholungen eines neuen Wortes, die Möglichkeit des wiederholten Zuhörens und der sprachlichen Reproduktion durch die Schüler. Wenn schwach und gleichmäßig Durchschnittlicher Schüler habe das Neue nicht erwähnt lexikalisches Element mehrmals während einer Unterrichtsstunde, hört nicht auf ihre Wiedergabe durch Lehrer und Kameraden, es besteht kein Vertrauen, dass sie nicht sofort nach Unterrichtsende aus seinem Gedächtnis „verschwinden“ wird. Dieser Ansatz erfordert, dass der Lehrer der Auswahl der Übungen zur Entwicklung des Grundwortschatzes und der Organisation der Arbeit damit größte Aufmerksamkeit schenkt. Daher ist die anfängliche Konsolidierung neuer Wörter sehr harte Arbeit.

Die Art der primären Konsolidierung hängt von der Ausbildungsstufe ab. In der Anfangsphase kann die primäre Festigung spielerischer Natur sein. Das Aussprechen neuer Wörter kann beispielsweise mit unterschiedlichen Stimmstärken und mit unterschiedlichen Stimmstärken erfolgen emotionale Färbung usw. Im fortgeschrittenen Stadium beginnt die Arbeit komplexer und abwechslungsreicher zu werden. Zur Vorbereitung und Sprechübungen kommunikativ und Rollenspiele, das Volumen des rezeptiven Vokabulars nimmt zu [Galskova N.D., Gez N.I., 2004, S. 300].

Die dritte Stufe der Wortschatzarbeit ist die Anwendung. Hier wird von den Schülern verlangt, neue Wörter in Aussagen, in Dialog- und Monologform zu verwenden, den Text durch Zuhören zu verstehen und neue Wörter beim Lesen des Textes zu verstehen. Es ist zu beachten, dass die Beherrschung eines Wortes in einer Fremdsprache weitgehend von der Art der Vertiefung und Übung abhängt und nicht von der Methode der Einführung. Und das zentrale Bindeglied bei allen Arbeiten zur Schaffung lexikalischer Sprachfähigkeiten sind die zweite und dritte Stufe, d.h. Phasen der Entwicklung starker und flexibler lexikalischer Sprachfähigkeiten. [Shatilov S.F., 1977, S. 172]

Lexikalische Sprachfähigkeiten sind also intuitive Fähigkeiten ordentliche Ausbildung, Nutzung und Verständnis Fremdsprachenvokabular basierend auf sprachlexikalischen Verbindungen zwischen dem Hör- und Sprachmotor und grafischen Formen des Wortes und seiner Bedeutung sowie Verbindungen zwischen Wörtern einer Fremdsprache. Der Grund dafür ist die Diskrepanz zwischen den lexikalischen Systemen einer Fremd- und einer Muttersprache lexikalische Fehler in der Rede der Studierenden. Die lexikalische Korrektheit der Sprache wird durch die Entwicklung der lexikalischen Sprachfähigkeiten in einer Fremdsprache bestimmt.

Die Hauptphasen der Wortschatzarbeit sind: Kennenlernen des neuen Materials, anfängliche Festigung, Entwicklung von Fähigkeiten und Fertigkeiten zur Verwendung des Wortschatzes verschiedene Formen mündliche und schriftliche Kommunikation.

Um den Wortschatz effektiv zu beherrschen, ist es notwendig, alle Lernphasen einzubeziehen, da sie ein Ganzes bilden.

Gottlieb A.S.

Einführung zu Soziologische Forschung. Qualitative und quantitative Ansätze. Methodik. Forschungspraktiken: Lehrbuch. Zulage / A.S. Gottlieb. - 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 S.

ISBN5-89349-760-0 (Flint) ISBN5-89502-759-8 (MPSI)

Das Lehrbuch stellt qualitative und quantitative Ansätze der soziologischen Forschung vor. Zum ersten Mal in der russischen Soziologie wurden die Hauptrichtungen der qualitativen Soziologie identifiziert, das Bild und die Sprache des fertigen Produkts sowie seine Funktionen analysiert. Besondere Aufmerksamkeit Auf die Position des Forschers innerhalb dieser beiden Ansätze wird das Problem der Wahrheit in ihnen geachtet. Das Buch untersucht Forschungspraktiken und beschreibt verschiedene Arten qualitativer und quantitativer Forschung. Ausländische und russische Erfahrungen in der soziologischen Forschung werden ausführlich dargestellt.

Empfohlen für Studierende und Doktoranden soziologischer Fakultäten und Fachbereiche, Lehrende des Studiengangs „Methodik und Methoden der soziologischen Forschung“ sowie alle, die soziologische Forschung in den Bereichen Politik betreiben Massenmedien, Sozialarbeit und anderen Bereichen des öffentlichen Lebens.

ISBN5-89349-760-0 (Flint)

ISBN5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 2005

Einführung 13

Teil I. Methodische Grundlagen quantitativer und qualitativer Ansätze in der soziologischen Forschung

Thema 1. Quantitativer Ansatz

Hintergrund, Entstehungsgeschichte17

Was ist soziologische Forschungsmethodik? 17

Was ist ein quantitativer Ansatz in der soziologischen Forschung? 19

Aus der Entwicklungsgeschichte des quantitativen Ansatzes 20

Kriterien wissenschaftlicher Erkenntnisse 24

Erfahrungsstudie der Realität 25

Zuverlässigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse 26

Objektivität und Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnisse 29

Praxisorientierung der Wissenschaft

Konzentrieren Sie sich auf die Entdeckung von Gesetzen 31

Reflexion über Methoden zum Erreichen

4.7. Besondere Sprache Wissenschaft 35

Thema 2. Hauptmerkmale des quantitativen Ansatzes in der soziologischen Forschung 37

Schwerpunkt des Forschungsinteresses 37

Forschungsorientierung 40

Studienobjekt 43

Logische Strategie zum Wissenserwerb 44

Grundlage der empirischen Analyse: Messung sozialer Merkmale 48

Merkmale der Messung in der Soziologie 50

Arten von Skalen, die in der soziologischen Forschung verwendet werden 53

Vorgehensweise zur Konstruktion einer Ordinalskala 59

6. Probenahmemethode 66

6.1. Grundkonzepte und Idee von selektiv

6.2. Klasse streng probabilistischer Auswahlmethoden (Techniken) 68

7. Beurteilung der Qualität der Studie 71

Wie ist die Qualität der soziologischen Forschung 71

So beurteilen Sie die Zuverlässigkeit von Forschungsergebnissen 72

„Asymmetrie der Attribution“ in der soziologischen Forschung 74

8. Die Art der gewonnenen Erkenntnisse. Position des Forschers

im Forschungsprozess 76

Thema 3. Qualitativer Ansatz

in der soziologischen Forschung:Hintergrund, Entstehungsgeschichte,theoretische Ursprünge80

Was ist ein qualitativer Ansatz in der soziologischen Forschung 80

Aus der Entstehungsgeschichte 81

Voraussetzungen für die Ausbildung 83

Theoretische Ursprünge 90

Der Begriff des Verstehens in den Werken von V. Dilthey und G. Simmel 91

Pragmatismus in der Soziologie 95

Symbolische Interaktionem J.G.Midai G.Bloomer 98

Dramatische Soziologie von I. Hoffmann 102

Phänomenologische Soziologie 105

Ethnomethodologie von G. Garfinkel 110

Thema 4. Hauptmerkmale des qualitativen Ansatzes in der soziologischen Forschung 117

1. Schwerpunkt des Forschungsinteresses 117

1.1. Opposition „Individuum-Gesellschaft“

im Existentialismus 118

1.2. Opposition „Individuum-Gesellschaft“

in der phänomenologischen Soziologie 119

Individuell und typisch 120

Der natürliche Weg, Daten zu erhalten 121

2. Forschungsorientierung 122

Verstehen als spezifische Art des Wissens 122

Warum kann ein Forscher einen Informanten verstehen? 123

3. Die Art der erhaltenen Informationen 126

Interpretationsbegriff 126

Ebenen der Erfahrungsdarstellung 130

Interpretationsaufgaben 132

4. Ergebnissprachen qualitative Forschung 136

Bilder zum Forschungsergebnis 136

Die Sprache des Ergebnisses ist wissenschaftlich orientierte Forschung 138

Sprache des Forschungskommentars 140

Sprache einfacher oder dichter Beschreibung 141

8 Inhalt

5. Logische Strategie zum Wissenserwerb 142

Allgemeine Merkmale 142

Grundregeln der „Logik in der Praxis“ 146

6. Das Wahrheitsproblem in der qualitativen Forschung 147

Objektive Wahrheit und Erfahrungswahrheit 147

Qualität qualitativer Forschung 149

So verbessern Sie die Validität von Forschungsergebnissen 150

7. Position des Forschers 153

Tsylev V. R.
Herausforderungen bei der Vermittlung qualitativer Forschungsstrategien

Tsylev Viktor Rurikovich- Kandidat der Philosophie, Leiter des Forschungslabors für soziologische Forschung

Voller Text

Zitat-Link:

Tsylev V. R. Schwierigkeiten bei der Vermittlung qualitativer Forschungsstrategien // Soziologie: Methodik, Methoden, Mathe-Modellierung(4M). 2010. Nr. 31. S. 180-199.

Überschrift:

SOZIOLOGISCHE BILDUNG

Anmerkung:

Der Artikel untersucht die Schwierigkeiten, die bei der Vermittlung qualitativer Forschungsstrategien an Studierende auftreten und durch Widersprüche zwischen der theoretischen Beschreibung verursacht werden methodische Grundsätze qualitative Forschung und das Auftreten von Fällen der Verzerrung dieser Grundsätze, wenn praktische Anwendung qualitative Methoden. Es ist erwiesen, dass diese Widersprüche auf die mehrwertige Interpretation von Konzepten wie Paradigma, Methodik, Methode usw. zurückzuführen sind. qualitative Methode.

Stichworte:

Lehrmethoden; qualitative Methode; qualitative Methodik; Paradigma; Methodik; Methode; klassische Studie

Literatur:

1. Gottlieb A.S. Einführung in die soziologische Forschung: Qualitative und quantitative Ansätze. Methodik. Forschungspraktiken: Lehrbuch. Zuschuss Samara: Verlag der Universität Samara, 2002.
2. Maslova O.M. Qualitative und quantitative Soziologie: Methodik und Methoden (basierend auf den Materialien des Runden Tisches) // Soziologie: Methodik, Methoden, mathematische Modelle. 1995. Nr. 5-6. S. 5–15.
3. Rostegaeva N.I. Methodik und Methoden der Soziologie in einer sich wandelnden Gesellschaft (basierend auf den Materialien des Runden Tisches) // Soziologie: Methodik, Methoden, mathematische Modelle. 1997. Nr. 8. S. 190–205.
4. Semenova V.V. Qualitative Methoden: eine Einführung in die humanistische Soziologie: Proc. Zuschuss für Universitätsstudenten. M.: Dobrosvet, 1998.
5. Gottlieb A.S. Quantitative und qualitative Analyse: organische Einheit oder Autonomie // Soziologische Forschung. 2004. Nr. 9. S. 3–14.
6. Soziologisches Wörterbuch / Rep. Hrsg. G.V. Osipov, L.N. Moskwitschow. M.: Norma, 2008.
7. Gottlieb A.S. Qualitative soziologische Forschung: kognitive und existenzielle Horizonte. Samara: Univers-Gruppe, 2004.
8. Zborovsky G.E. Metaparadigmenmodell Theoretische Soziologie// Soziologische Forschung. 2008. Nr. 4. S. 3–15.
9. Yadov V.A. Soziologische Forschungsstrategie: Beschreibung, Erklärung, Verständnis der sozialen Realität. 7. Aufl. M.: Dobrosvet, 2003.
10. Devyatko I.F. Methoden der soziologischen Forschung. 3. Aufl. M.: KDU, 2003.
11. Kuhn T. Struktur wissenschaftliche Revolutionen/ pro. aus dem Englischen AUS. Naletova; Allgemein Hrsg. und danach. S.R. Mikulinsky, L.A. Markova. M.: Fortschritt, 1975.
12. Chernikova I.V. Moderne Wissenschaft Und wissenschaftliches Wissen im Spiegel der philosophischen Reflexion // Vestn. Moskau un-ta. Ser. 7, Philosophie. 2004. Nr. 6. S. 94–103.
13. Melnikova O.T. Fokusgruppen: Methoden, Methodik, Moderation: Proc. Zuschuss für Universitätsstudenten. M.: Aspect Press, 2007.
14. Steinberg I., Shanin T., Kovalev E., Levinson A. Qualitative Methoden: Feldsoziologische Forschung / Ed. I. Steinberg. St. Petersburg: Aletheya, 2009.
15. Tsylev V.R. Zu den Bedingungen der Charakterbildung // Fragen der Psychologie. 2001. Nr. 5. S. 128–135.
16. Yadov V.A. Möglichkeiten der Kombination theoretischer Paradigmen in der Soziologie // Sociological Journal. 2003. Nr. 3. S. 5–19.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft
RUSSISCHE FÖDERATION

STAATLICHE BILDUNGSEINRICHTUNG FÜR HOCHBERUFLICHE BILDUNG „SAMARA STATE UNIVERSITY“

ANNA GOTTLIEB

Qualitative soziologische Forschung: pädagogisch
und existentielle Horizonte

Verlag „Univers-Gruppe“

Herausgegeben durch Beschluss des Redaktions- und Verlagsrates
Staatliche Universität Samara

Gottlieb A.

G 73 Qualitative soziologische Forschung: kognitive und existenzielle Horizonte. Samara: Univers-Gruppe, 2004. 448 S.

ISBN 5-467-00034-9

Die Monographie analysiert die methodischen Grundlagen qualitativer soziologischer Forschung: das Themengebiet, das Bild der gesellschaftlichen Realität, die Spezifität der Erkenntnisweise, die Logik der Erkenntnisgewinnung, Qualitätskriterien und die Position des Forschers. Darüber hinaus wurden zum ersten Mal in der russischen Soziologie Richtungen innerhalb der qualitativen Soziologie identifiziert und die Autoethnographie als spezifische Strategie der qualitativen Forschung analysiert.

Zum ersten Mal im Buch Russische Soziologie Die existenzielle Dimension qualitativer Forschung wird analysiert, die existenziellen Erfahrungen von Soziologen auf dem Gebiet der qualitativen Forschung werden dargestellt.

Die Monographie präsentiert die Erfahrungen qualitativer Forschung zur sozioökonomischen Anpassung der Bevölkerung postsowjetisches Russland sowohl im eigenständigen Format als auch in Kombination mit klassische Forschung in einem Forschungszyklus.

Gutachter: Doktor der Soziologie, Professor
E.R. Yarskaya-Smirnova,
Doktor der Soziologie, Professor G.G. Tatarowa

Wissenschaftlicher Herausgeber: Doktor der Philosophie, Professor V.A. Yadov

Gewidmet dem gesegneten Andenken von Natalia Nikitichna Kozlova, einer hervorragenden „soziologischen Schriftstellerin“ und einer Person, die mir andere Perspektiven der Soziologie eröffnet hat.

EINFÜHRUNG

Ungefähr 20 Jahre sind vergangen (wenn wir von V.A. Yadovs Artikel „Strategien für die qualitative Analyse“ ausgehen, der in der ersten Ausgabe von Sociology: 4M erschien), seit die qualitative Soziologie buchstäblich in den russischen soziologischen Raum eindrang und die Fachwelt in „qualitative“ spaltete „und „quantitativ““, die sich heftig gegenüberstehen. Dann wiederholte sich die Situation in der russischen Soziologie mit einer Verzögerung von fast 20 Jahren wie im Westen.

Heute, wo in Russland die Begeisterung für qualitative Soziologie offenbar nachgelassen hat, ist die Zeit für einen ausgewogenen Bewertungsansatz gekommen ihr kognitive und existenzielle Horizonte sowie die damit verbundenen Probleme. Genau genommen, die Vereinigung „und“, die Heterogenes verbindet, ist hier nicht ganz angemessen: Wissen ist nach M. Heidegger immer existenziell, weil der Mensch vom Lernen lebt: andere, die gesellschaftliche Realität als Ganzes, sich selbst. Und doch halte ich diese etwas künstliche Aufteilung für sinnvoll: Sie hilft, Aufmerksamkeit zu erregen fast unerforschte Seite qualitative soziologische Forschung – das Fachgebiet existenzielle Erfahrung des Soziologen und der untersuchten Personen.

Natürlich erscheint es seltsam und ungewöhnlich für das Ohr eines Soziologen, der auf die Welle der klassischen Methodologie, der klassischen Rationalität im Allgemeinen und der Schlussfolgerungen eingestellt ist, über die existenziellen Aspekte der Soziologie zu sprechen spezielle Person(sowohl der Wissende als auch der Bekannte) jenseits der Grenzen des Erkenntnisprozesses. Die qualitative soziologische Forschung gibt uns jedoch glücklicherweise die Möglichkeit, ein solches Gespräch zu führen.

Brauchen Sie ernsthafte Überlegungen und methodisch Gründe qualitative Forschung, zukunftsweisend, speziell kognitiver Horizont, was durchaus verständlich ist: Im Vergleich zur klassischen Soziologie ist die qualitative Soziologie noch „ein Kind“. kurze Hosen“, der gerade „laufen lernt“. Vielleicht ist es deshalb besonders charakteristisch für sie, die „kindischen“, die „einfachsten“ (sprich: tiefgründigen) Fragen „auf den Schild zu stellen“, mit denen ein reflektierender Soziologe ausnahmslos konfrontiert ist: Was ist Wahrheit in der soziologischen Forschung? Welche Realität untersuchen wir, wenn wir mit Briefen, Tagebüchern und Interviewprotokollen arbeiten? Wer sind wir, Soziologen, wir selbst, welche Position nehmen wir gegenüber denen ein, die wir studieren? Und schließlich, warum braucht es überhaupt Soziologie, was bringt sie der Gesellschaft? bestimmte Menschen darin leben? Ich hoffe, dass der Leser dieses Buches die Möglichkeit hat, umfassend über diese schwierigen Fragen nachzudenken.

Der Begriff „qualitativ“ selbst in Bezug auf die Praxis soziologischer Forschung wird in der Literatur in Verbindung mit einer Reihe von Konzepten verwendet: qualitative Methoden, qualitative Soziologie; , qualitatives Paradigma qualitative Methodik ; , qualitativer Ansatz; ; , qualitative Methode. Gleichzeitig gehört die Palme in Bezug auf die Verbreitung zu der meiner Meinung nach inakzeptabelsten Phrase: qualitative Methoden. Es sollte gesagt werden, dass die überwiegende Mehrheit der oben genannten Terminologiepaare (die einzigen Ausnahmen sind „qualitative Methoden“) den Wunsch ihrer Autoren widerspiegeln nicht reduzieren Besonderheiten qualitativer soziologischer Forschung nur auf die „Besonderheit“ von Verfahren, spezifische Methoden (Techniken) zum Sammeln und Analysieren von Daten, was meiner Meinung nach absolut richtig ist. Sogar der Begriff „Methode“, der am häufigsten eng verwendet wird – als spezifisches Verfahren – wird von den englischen Forschern J. Gabrium und J. Holstein im weitesten Sinne in der Formulierung „qualitative Methode“ verwendet: „Methode bedeutet einen Weg von Er sieht und spricht die Realität genauso aus, wie er Techniken und Vorgehensweisen vorgibt.“ Kurz gesagt besteht die Absicht, qualitative Forschung als zu betrachten eine grundlegend andere Art soziologischer Forschung, radikal anders als das klassische in seiner methodische Gründe, und deshalb, als Konsequenz, Methoden (Techniken). Obwohl diese metaphorischen Begriffe in der Sprache der modernen Soziologie praktisch synonym sind, kennzeichnet jeder von ihnen ganz genau die eine oder andere Facette qualitativer soziologischer Forschung. Daher trifft der Ausdruck „qualitativer Ansatz“ (von „annähern“, „annähern“) meiner Meinung nach richtig zu Unvollständigkeit der Prozess des Verstehens qualitativer Forschung, ihr noch immer „nicht in Bronze gegossener“ Anschein. Der Ausdruck „qualitatives Paradigma“ wird nach der Interpretation des Begriffs „Paradigma“ durch T. Kuhn nicht nur als Fixierung wahrgenommen sind üblich Prinzipien, Regeln und Muster qualitative Forschung, sondern auch als Betonung ihrer soziale Komponente. Laut Kuhn handelt es sich dabei um die Anerkennung des „Kodex der wissenschaftlichen Ehre“ in der Fachwelt (oder einem Teil davon), der für ein bestimmtes Paradigma charakteristisch ist und auch den aktuellen Zustand der soziologischen Gemeinschaft mit ihren leider Unterteilung in „qualitativ“ und „quantitativ“.

Gleichzeitig scheint mir, dass dieser Begriff nicht besonders erfolgreich ist, vor allem weil er bedeutet Selbstständigkeit, Isolation soziologische Forschung, meist empirisch Unternehmen, aus theoretischen Strukturelementen soziologisches Wissen, was natürlich nicht stimmt. Tatsächlich im „Körper“ der soziologischen Wissenschaft nach J. Ritzer ist bereits vorhanden Typologie von Paradigmen im Zusammenhang mit dem Korpus Soziologische Wissenschaft als Ganzes. In diesem Konzept Paradigma wird gesehen als etwas Integrität Theorien, Fachbereich, Muster und Methoden, die einen Standpunkt, eine besondere, spezifische Vision der Gesellschaft darstellen, die die Art und Weise ihrer Untersuchung vorgibt 1. Unter diesen Bedingungen ist es meiner Meinung nach besser, nicht über ein qualitatives Paradigma zu sprechen, sondern über qualitative Methodik, Lautsprecher konkrete Reduzierung, Reduzierung Paradigmen sozialer Definitionen, in der Terminologie von J. Ritzer, (oder interpretatives, subjektivistisches Paradigma) auf die Realität der soziologischen Forschung. Das oben Gesagte gilt gleichermaßen für quantitativ(klassische) Methodik, die Reduktion, Reduktion ist Paradigmen sozialer Fakten in der Sprache von J. Ritzer (oder dem objektivistischen Paradigma) auf die Realität der soziologischen Forschung grundsätzlich anderer Typ. Das bedeutet, dass qualitative (und damit quantitative) Forschung „passt“. eine gewisse theoretische Perspektive, das sowohl seine methodischen Grundlagen als auch spezifische Forschungspraktiken definiert.

Hervorzuheben ist, dass qualitative soziologische Forschung in dem Buch unter zwei Gesichtspunkten betrachtet wird: Wie generischer Typ mit sich selbst „bedecken“. erhebliche Vielfalt qualitative Forschungspraktiken, die dennoch allgemeine methodische Prinzipien und Regeln haben, und wie Webers Idealtyp eine mentale Konstruktion, die in der Regel nicht mit „lebendiger“ soziologischer Forschung in der Fülle ihrer Spezifität und Einzigartigkeit übereinstimmt. Meiner Meinung nach ist es gerade diese Art der theoretischen (methodischen) Betrachtung, die es ermöglicht, die Gemeinsamkeiten qualitativer Forschung in der ganzen Vielfalt ihrer realen Logiken, Aufgaben und Ergebnisbilder zu erkennen.

Gleichzeitig bedarf meiner Meinung nach die Diskussion über qualitative soziologische Forschung als Weberschen Idealtyp einer Ergänzung – Analyse spezifischer „Live“-Studien: V ansonsten Es wird sich als losgelöst von der alltäglichen Erfahrung der riesigen Armee empirischer Soziologen (zu der ich gehöre) erweisen und daher für sie nicht sehr bedeutsam oder wichtig sein. Das ist verständlich: Jede echte Forschung ist immer reicher als ihr ideales Modell, passt immer nicht hinein, „ragt“ daraus heraus ... Deshalb werden unsere Erfahrungen in dem Buch dargestellt qualitative Prozessforschungsoziale Anpassung Russen in den sich langsam, aber immer noch verändernden Wirtschaftsraum des postsowjetischen Russlands.

Die Wahl der sozioökonomischen Anpassung als Gegenstand unserer Forschung ist kein Zufall: Bei der Transformation Russlands ist dies der wichtigste und wichtigste Prozess, dessen Erfolg und Geschwindigkeit sowohl die Vitalität als auch das soziale Wohlergehen jedes Menschen bestimmen soziale Existenz und Nichtexistenz der russischen Gesellschaft als Ganzes. Darüber hinaus kann man nicht umhin zu bemerken, dass die Geschichte den Soziologen etwas gegeben hat seltene Gelegenheit grundlegende Veränderungen „von oben“ mitzuerleben, wenn riesige Menschenmassen und der Soziologe selbst als einer von ihnen auf die eine oder andere Weise auf die „Herausforderungen“ der Umwelt reagieren müssen. Eine Gelegenheit, deren Ablehnung unverzeihlich ist ... Die in dem Buch vorgestellte Forschung wurde von einer Forschungsgruppe an der Samara State University unter meiner Leitung und mit meiner direkten Beteiligung in den Jahren 1999–2004 sowie 2008–2010 durchgeführt. .

Und schließlich das Letzte. Die Auseinandersetzung mit der qualitativen soziologischen Forschung im Buch steht im ständigen Austausch mit der klassischen (quantitativen) Forschung, die hier als Hintergrund fungiert, eine „Backstage-Zone“ in der Terminologie von Erving Goffman. Mir scheint, dass diese Art der Materialorganisation nicht nur die Beschreibung der Besonderheiten qualitativer Forschung für den russischen Leser, der vor allem in der klassischen Tradition aufgewachsen ist, verständlicher macht , ist es aber auch das einzig mögliche Tatsächlich ist es historisch so, dass die Methodik der qualitativen Forschung aus der Konfrontation mit der klassischen „entstanden“ ist und daher als Raum für deren Negierung und Überwindung fungiert. „Wir sind keine quantitativen Spezialisten, quantitative Spezialisten sind es nicht Wir". Gleichzeitig liegt der Schwerpunkt nur Die auf der Konfrontation basierende Idee erscheint mir unvernünftig und daher im Buch enthalten Möglichkeit, Qualität zu kombinieren Oh und quantitative Methodik In einer einzigen Studie wird dies sowohl theoretisch konzeptualisiert als auch durch unsere Erfahrung bei der Untersuchung der sozioökonomischen Anpassung der Bevölkerung im postsowjetischen Russland demonstriert.

Kapitel 1

KLASSISCHE (QUANTITATIVE) SOZIOLOGISCHE FORSCHUNG ALS MODERNE FORM WISSENSCHAFTLICHER ERKENNTNIS

Die Realität tritt in die Wissenschaft ein und wirft alle wertvollen Kleider ab, um zur nackten und reinen Realität des Wissens zu werden, in der nur die Einheit der Wahrheit souverän ist.

M. Bachtin
Auf dem Weg zu einer Philosophie des Handelns

Unsere Regel... erfordert nur eines: dass der Soziologe in den Geisteszustand eintaucht, in dem sich Physiker, Chemiker und Physiologen befinden, wenn sie ein neues, noch unerforschtes Gebiet ihrer Wissenschaft betreten. Es ist notwendig, dass er beim Eindringen in die soziale Welt erkennt, dass er sich in der Gegenwart von Tatsachen befindet, deren Gesetze unbekannt sind, so wie die Gesetze des Lebens vor der Entstehung der Biologie unbekannt waren.

E. Durkheim
Regel der soziologischen Methode

1. Zur Frage der soziologischen Methodologie
Forschung

Der Begriff „Methodik“ (von griechisch µεθοδοζ – Art des Wissens und λογοζ – Lehre, Wissen) hat mehrere Bedeutungen. Im sehr Gesamtansicht ist ein System des Wissens über Wege zu erreichen Wissen. IN eng In seiner gebräuchlichsten Bedeutung ist Methodik jedoch eine Beschreibung spezifischer Forschungsmethoden: Methoden zur Gewinnung von Informationen, deren Analyse und Interpretation der Ergebnisse, d. h. rein „technisches“ Wissensgebiet. In Bezug auf soziologische Forschung als wissenschaftliche kognitive Aktivität Dieses Verständnis der Methodik setzt eine Fokussierung auf voraus prozessuale, eigentlich instrumentelle Aspekte soziologische Forschung, Identifizierung ihrer Proben und Standards: Methoden der Sammlung und Analyse soziologische Informationen, Ansätze zur Identifizierung von Forschungsarten, der Logik ihrer Organisation usw. .

Methodik der wissenschaftlichen Forschung in breite Bedeutung beinhaltet die Berücksichtigung der Ideale und Normen der Forschungsverfahren einer bestimmten Wissenschaft in detailliertere Perspektive: aus ihrer Sicht philosophische Begründung, d.h. sie in bestimmte einzupassen ontologisch Und erkenntnistheoretisch Koordinaten; . Tatsächlich ist der Inhalt des Begriffs „Methodik“ wie folgt: Im weitem Sinne nähert sich der Bedeutung des Begriffs „Paradigma“ von T. Kuhn. Die einzige Ausnahme ist die Abwesenheit in seinem semantischen Feld sozialer Aspekt, charakteristisch für den Begriff „Paradigma“; „Normale Wissenschaft“ vereint Wissenschaftler, die zweifellos die „Spielregeln“ innerhalb des Paradigmas erkennen. Meiner Meinung nach können diese sehr philosophischen Grundlagen der Wissenschaft in die Methodik einbezogen werden wissenschaftliche Forschung als philosophische Komponente Methodologie der Wissenschaft. In Bezug auf soziologische Forschung also verstanden Methodik, die aufgerufen werden kann philosophisch, stellt also durchaus dar komplexe Bildung, einschließlich mindestens drei Elementen:

ontologisch Komponente - die Idee von sozialer Natur Wirklichkeit ausgedrückt in einem bestimmten Netzwerk von Kategorien, die sich auf eine (oder mehrere) sozialphilosophische Theorien und die daraus resultierenden beziehen Domain-Bild Forschung;

erkenntnistheoretisch Komponente einschließlich der Normen und Ideale der soziologischen Forschung als wissenschaftliches Unternehmen: Vorstellungen über die Ziele (Funktionen) der Forschung, über wissenschaftliche Wahrheit (Kriterien zur Beurteilung der Qualität soziologischer Informationen), über Logik wissenschaftliche Schlussfolgerung, die Maßstäbe seiner Beweise. Dabei handelt es sich um das sogenannte „Methodenraster“, das die Wissenschaft „in die Welt wirft“, um daraus die entsprechenden Phänomene als Gegenstand ihrer Forschung „herauszufischen“. Es sollte gesagt werden, dass kognitive Normen und Ideale in der Soziologie wie in der Wissenschaft im Allgemeinen nicht unveränderlich und unveränderlich sind. In der allgemeinsten Form sind sie immer abgeleitet von Art der Kultur, in dem sie existieren, von seinen vorherrschenden Werten, wenn auch im Rahmen eines einzigen historische Ära Verschiedene, widersprüchliche Sätze kognitiver Standards können nebeneinander existieren. Tatsächlich geht es in T. Kuhns berühmter These über die Inkommensurabilität von Paradigmen in der Wissenschaft genau darum. Unterschiedliche kognitive Standards und nicht identische Werte führen dazu, dass Befürworter anders Paradigmen, die in einer historischen Zeit leben, leben dennoch praktisch in verschiedene Welten. Es ist kein Zufall, dass T. Kuhn vorgeworfen wird, nicht gezeigt zu haben, wie die Zeit „ normale Wissenschaft„, wenn der Widerstand der Wissenschaftler während wissenschaftlicher Revolutionen einem Konsens Platz macht, dass sein Verständnis von Wissenschaft auf die Tatsache hinausläuft, dass Dissens statt Konsens Ist übliches Merkmal wissenschaftliches Leben. Offenbar kann man L. Laudan darin zustimmen, dass dieses Phänomen besonders starke Auswirkungen im humanitären und humanitären Bereich hat Sozialwissenschaften, wo „Debatten zwischen konkurrierenden Fraktionen den Charakter einer Pandemie haben“. Seiner Meinung nach ist es kein Zufall, dass es „eklatante Unterschiede in Lehrbüchern gibt, die beispielsweise von Marxisten, Hermeneutikern, Phänomenologen, Funktionalisten und Soziometrikern verfasst wurden“;

eigentlich soziologisch(oder prozedurale) Komponente. Es enthält in der allgemeinsten Form Ideen darüber Wege (Methoden) das Ziel erreichen soziologische Forschung: Beschreibung der kognitiven Fähigkeiten von Methoden zur Sammlung und Analyse soziologischer Informationen, Situationen ihrer Verwendung, spezifische methodische Regeln für die Umsetzung; Beschreibung der Arten soziologischer Forschung und spezifischer Logiken ihrer Organisation; Beschreibung der ethischen Anforderungen an einen Soziologen etc.

Damit stellen sie die methodischen Grundlagen soziologischer Forschung dar Integrale Legierung Konzepte der sozialen Realität, „Formung“ des objektiven Bildes der Soziologie, kognitiver Standards und Normen sowie praktische Forschungsregeln, in denen Antworten auf „hohe“, äußerst allgemeine (philosophische) Fragen die Art des Forschungsprozesses weitgehend vorgeben, seine angewandte Logik. Tatsächlich ohne eine eindeutige Antwort darauf philosophische Fragen unmöglich zu rechtfertigen und Technik der Nutzung der einen oder anderen Methode, denn was im Rahmen der qualitativen Methodik als Vorteil, als Vorteil angesehen wird, ist aus Sicht der Methodik der klassischen soziologischen Forschung ein gravierender Nachteil, Gegenstand der Kritik.

Gottlieb A.S.

UDC 316,52 BBK 60,55 G 736

Gottlieb A.S. Einführung in die soziologische Forschung: Qualitative und quantitative Ansätze. Methodik. Forschungspraktiken: Proc. Zuschuss. Samara: Samara University Publishing House, 2002. -424 S.

ISBN 5-86465-241-5

Das Buch ist Lernprogramm, wo qualitative und quantitative Ansätze in der soziologischen Forschung „gleichberechtigt“ analysiert werden. Den methodischen Grundlagen dieser beiden Ansätze wird große Aufmerksamkeit gewidmet. Die Grundzüge der modernen wissenschaftlichen Erkenntnisform, nach der die klassische Soziologie entstanden ist, werden hervorgehoben. Es werden die Voraussetzungen für die Bildung eines qualitativen Paradigmas und seine philosophischen Wurzeln analysiert. Die Grundzüge der qualitativen und quantitativen Ansätze werden ausführlich beschrieben, erstmals in der heimischen Praxis werden die Hauptrichtungen der qualitativen Soziologie hervorgehoben, das Bild und die Sprache ihres Endprodukts sowie die Funktionen der qualitativen Forschung analysiert. Viel Aufmerksamkeit Auf die Position des Forschers innerhalb dieser beiden Ansätze wird das Problem der Wahrheit in ihnen geachtet.

Darüber hinaus legt das Buch großen Wert auf Forschungspraktiken, detaillierte Beschreibungen verschiedener Arten qualitativer und quantitative Forschung. Drei führende Methoden der soziologischen Forschung werden analysiert und die Besonderheiten ihres Einsatzes in qualitativen und quantitativen Paradigmen aufgezeigt. Ausländische und Russische Erfahrung soziologische Forschung im Rahmen der analysierten Ansätze. Zu jedem Thema gibt es Fragen zur Wiederholung sowie eine Liste mit Referenzen für zusätzliche Lektüre.

UDC 316,52 BBK 60,55

Rezensenten: Dr. Phil. Wissenschaften, Prof. S.I. Golenkov, Ph.D. Geschichte Wissenschaften, Prof. V. Ya. Machnew

ISBN 5-86465-241 -5 Über Gottlieb A.S., 2002

© Samara University Publishing House, 2002

Einführung in die soziologische Forschung: Qualitative und quantitative Ansätze. Methodik. Forschungspraktiken.

Teil 1. Methodische Grundlagen quantitativer und qualitativer Ansätze in der soziologischen Forschung

Thema 1. Quantitativer Ansatz in der soziologischen Forschung: Voraussetzungen, Entstehungsgeschichte

Thema 2. Hauptmerkmale des quantitativen Ansatzes in der soziologischen Forschung

Thema 3. Qualitativer Ansatz in der soziologischen Forschung: Voraussetzungen, Entstehungsgeschichte, theoretische Ursprünge

Thema 4. Hauptmerkmale qualitativer Ansatz in der soziologischen Forschung

Thema 5. Funktionen der soziologischen Forschung in klassischen und qualitativen Paradigmen

Teil II. Forschungspraktiken

Thema 1. Arten der soziologischen Forschung in klassisches Paradigma

Thema 2. Arten soziologischer Forschung im qualitativen Paradigma

Thema 3. Interviewmethode in der soziologischen Forschung

Thema 4. Beobachtungsmethode in der soziologischen Forschung

Thema 5. Methode der Dokumentenanalyse in qualitativen und quantitativen Paradigmen

Thema 6. Qualitative und quantitative Ansätze: Möglichkeiten der Kombination in einer einzigen Studie

Anwendung

EINFÜHRUNG

Dieses Buch ist gewissermaßen eine Antwort auf die „Herausforderung der Umwelt“. Die qualitative Soziologie, die vor relativ kurzer Zeit – erst vor etwa 7-8 Jahren – in den russischen soziologischen Raum eingebrochen ist, hat die soziologische Welt in „qualitativ“ und „quantitativ“ gespalten, die sich heftig gegenüberstehen. Dann wiederholte sich die Situation in der russischen Soziologie mit einer Verzögerung von fast 20 Jahren wie im Westen.

Heute, wo die Leidenschaft für qualitative Soziologie in Russland scheinbar nachgelassen hat, ist die Zeit für einen ausgewogenen Ansatz zur Bewertung der kognitiven Fähigkeiten der qualitativen und quantitativen Paradigmen und der Probleme, die sie verursachen, gekommen. Dieses Buch ist ein Versuch, zur Aufklärung beizutragen moderne Soziologie Ihre kognitiven Ressourcen – Reichtum, den Sie verwalten können müssen.

Natürlich ist das qualitative Paradigma problematischer und führt zu mehr Kontroversen als das klassische, was verständlich ist: das Verständnis seiner „Andersartigkeit“ in Westliche Soziologie hat eine sehr junge Geschichte. Und sie selbst ist philosophischer und damit schwieriger für einen empirischen Soziologen, der in der Regel selten darüber nachdenkt methodische Grundlagen Aniah des produzierten Wissens. Vielleicht liegt der „Verdienst“ des qualitativen Ansatzes darin, dass er Fragen zur Methodik des soziologischen Wissens aufgeworfen hat vollständige Höhe, was den Soziologen dazu zwingt, „sich vom Empirismus zu lösen“ und über die „ewigen“ Fragen nachzudenken: Was ist Wahrheit in der soziologischen Forschung? Welche Realität untersuchen wir, wenn wir mit Dokumenten, Briefen, Tagebüchern, Zeitungsartikeln arbeiten? Wer sind wir, Soziologen, wir selbst? Welche Position nehmen wir gegenüber denen ein, die wir studieren? Und schließlich: Warum braucht die Welt überhaupt Soziologie, was gibt sie den Menschen, die in ihr leben?

Ich hoffe, dass in dem Buch auch eine gewisse Tendenz zu den methodischen Grundlagen des soziologischen Wissens vorhanden ist, die heute zweifellos typisch für die moderne kognitive Situation in der Soziologie ist. Auf jeden Fall wollte ich weniger ein Buch schreiben, das die Frage beantwortet: „Wie betreibt man soziologische Forschung?“ (Heutzutage gibt es bereits eine ganze Reihe guter instrumentalistisch orientierter Lehrbücher), wie sehr kann man die Aufmerksamkeit des Lesers auf die methodischen Probleme qualitativer und quantitativer Ansätze in der soziologischen Forschung lenken? Gleichzeitig habe ich als empirischer Soziologe verstanden, dass das Interesse an Methodologie ohne die Verbindung „hoher“ Fragen mit spezifischer soziologischer Praxis, ohne Analyse ihrer „Begehbarkeit“ durch eine bestimmte Methode oder Forschungsstrategie in ein Philosophieren zu münden droht, das von ihr abgekoppelt ist echte Erfahrung Soziologen und daher für sie nicht sehr bedeutsam oder wichtig. Deshalb habe ich, wo möglich, versucht, die Grenze zu ziehen: Methodik – spezifische Forschungspraxis in Bezug auf beide Ansätze.

Es sollte auch gesagt werden, dass diese Ansätze selbst – qualitativ und quantitativ – eher Weberianisch sind ideale Typen, mentale Konstrukte stimmen in der Regel nicht mit „lebendiger“ soziologischer Forschung überein. Doch nur wenn ein Soziologe sie beherrscht, kann er hoffen, in einem so schwierigen, riskanten und überraschenden Unterfangen wie der soziologischen Forschung erfolgreich zu sein.

Ein kraftvoller Anreiz zum Schreiben dieses Buches war das Wunderbare Sommerschule„Das methodische Potenzial der qualitativen Soziologie und Möglichkeiten ihrer Umsetzung in der soziologischen Forschung“, die wir im heißen Sommer 2000 in Samara durchführen konnten. Hier, in Streitigkeiten über runder Tisch Im Nachhilfeunterricht und bei „Treffen hinter den Kulissen“ wurden Probleme, die es zu verstehen gilt, besonders deutlich „hervorgehoben“.

Und noch eine letzte Sache. Mein Wunsch, praktisch zwei Soziologien unter einer „gleichen Kruste“ und in einer „lesbaren“ Version zu vereinen, führte zwangsläufig zur Unvollständigkeit der Darstellung jeder einzelnen von ihnen. Und doch macht diese Kombination meiner Meinung nach Sinn. Dies ermöglicht einerseits das Zeigen unterschiedliche Regeln Spiele auf dem Gebiet der Soziologie und andererseits, um ihre Vielfalt, die reiche Farbpalette, mit deren Hilfe die Soziologie die Welt der Gesellschaft „malt“, zu demonstrieren.