Die Dynamik der Sprachentwicklung und die Variabilität von Normen. Abschlussarbeit: Literarische Sprache. Das Problem der Flexibilität und Variabilität sprachlicher Normen. Arten normativer Wörterbücher und Prinzipien der Arbeit mit ihnen
Eine sprachliche Norm (literarische Norm) sind die Regeln für den Einsatz von Sprachmitteln in einem bestimmten Zeitraum der Sprachentwicklung, d.h. Regeln der Aussprache, des Wortgebrauchs, grammatikalischer, stilistischer Regeln und anderer in der sozialen und sprachlichen Praxis akzeptierter Regeln.
Die Norm verändert sich. Was sind die Gründe für die Änderung von Normen? Es gibt 2 Studienrichtungen: 1. traditionell (seit den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts) – die Suche nach Gesetzen.
2. verbunden mit der Suche nach Antinomien – unlösbar
Widersprüche (entstanden in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts).
In der traditionellen Richtung werden zwei Arten von Gründen unterschieden (beide Arten sind eng miteinander verbunden):
1. Sozial (außersprachlich)
2. Sprache (linguistisch)
Sprache (linguistisch)
· Druck des Sprachsystems (geliehene Wörter passen sich in der Deklination an PL an) %broth, batalion, mackintosh, sir (im Englischen wird es nicht dekliniert)
· Gesetz der Analogie
% Substantiv R.p., m.r. in manchen Fällen haben sie zwei Endungen: tea/tea (Endungen verschiedener Deklinationsarten, die im DRY standen)
% Beenden indirekte Fälle besitzergreifend Adj. Früher gab es verkürzte: Schwester des Schals, Schwester des Schals. Nun sind dies bereits Archaismen, die Optionen mit der vollständigen Endung: Schal der Schwester haben gewonnen, analog zu den Endungen qualitativer Adjektive: ein schöner Schal.
% Fehler bei der Verwendung der Form eines Verbs mit zwei Aspekten (auch analog): organisiert. Norma organisiert.
· Gesetz der Ökonomie der Sprachmittel
a) Phonetik – Reduktion, unvollständiger Aussprachestil % im Moment, hallo.
b) Wortbildung – Abkürzung % MAPRYAL, SMI, MHC.
c) Morphologie % Substantiv. w.r. na –oyu (im Winter, Frühling) –“ Substantiv. auf -oh (Winter, Frühling). Bei Adj. und Zahlen. fast nein – oh. An den Orten. - Gleichwertigkeit.
d) Syntax % In der Abteilung berücksichtigt = Bei einer Abteilungssitzung berücksichtigt.
e) Wortschatz – fortlaufende Abkürzungen in der Umgangssprache. %Hat Fieber.
Zweifellos hängen sprachliche Gründe mit nichtsprachlichen (sozialen) Gründen zusammen.
Die Entstehung der Schrift (soziale Vernunft) = „die Annäherung der Schrift an die Sprache nach dem Gesetz der Analogie (Sprachgesetz)“
Wirtschaftliche Entwicklung, Erfolge im Bereich Wissenschaft und Technik (soziale Gründe)
=» a) Änderung der lexikalischen und Phraseologienormen: kommt große Menge neue Wörter, die neue Realitäten bezeichnen (Computer und andere Technologie), gleichzeitig verschwinden mit den Realitäten auch alte Wörter (Staatsbauernhof, Kommissare, Komsomol).
b) Änderung in der Orthopädie zwischen der Aussprache von Alt-Moskau und Neu-Moskau (die Natur des Postfixes -sya; assimilative Erweichung-Nicht-Erweichung; die Natur der Kombination „chn“, das Wort „Regen“ usw.). Schon in den 50er Jahren sprachen viele auf eine neue Art und Weise. Auch in der Sozialistischen Republik Jugoslawien ist die alte Moskauer Norm eine Norm, allerdings eine vorübergehende. Bis vor kurzem wurden im Theater nur alte Moskauer Normen gelehrt. In Schulen wenden viele Lehrer immer noch die Normen der Alt-Moskau-Aussprache an.
c) Änderung der Wortbildung. Substantiv mit dem Suffix -sha in zaristischen Zeiten – umgangssprachlich, in Sowjetzeiten – umgangssprachlich. Darüber hinaus hat eine semantische Verschiebung stattgefunden: Früher war „Generalsfrau“ die Ehefrau eines Generals, jetzt handelt es sich um eine Berufsbezeichnung einer Frau (verloren). semantische Verbindung) Ehefrau des Generals, Sekretärin.
Die zweite Richtung der Untersuchung von Normänderungen ist Suche nach Antinomien, d.h. unlösbare Widersprüche. (Es nimmt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts Gestalt an).
Im Buch Lexis of SRLYA, - M., 1968, werden folgende Antinomien angegeben:
1) Antinomie von Code und Text
% Name der Universitäten: KSU (vielleicht sowohl Kuibyshev als auch Chisinau) –» KuSU –» SSU (vielleicht Samara und Saratow) –» SamSU
2) Antinomie von Sitte und Recht
% bei ch. Es gibt eine erste Person, aber Kap. „gewinnen“ ist es nicht.
3) Antinomie von Standard und Ausdruck
%-Briefmarken sind für eine Zeitung notwendig, sollten aber nicht missbraucht werden.
4) Antinomie von Semantik und Grammatik (Form und Inhalt)
% Der Arzt kam oder Der Arzt kam (über eine Frau) – die zweite Option ist vorzuziehen, d.h. Der Inhalt hat Vorrang vor der Form.
Das Problem historisch bedingter Varianten der Normen der modernen Literatursprache. Definition und Wesen von Optionen. Die Frage ist nach ihren Grenzen. Die Art und Weise und die Gründe für ihr Auftreten und ihre Rolle bei der Entwicklung der modernen russischen Sprache.
Variantentypen nach formalen Merkmalen und in Bezug auf die Norm, Unterschiede literarischer Varianten.
Die Norm ist einerseits stabil und stabil, andererseits ist sie anfällig für Variabilität unter dem Einfluss objektiver sprachlicher Prozesse. Die Entwicklung der Sprache beinhaltet zwangsläufig eine Phase der Koexistenz zweier (und manchmal mehrerer) Ausdrucksweisen. Die ständige Weiterentwicklung des Sprachsystems, die Bewahrung alter und die Entstehung neuer Elemente, der ständige Einfluss außersprachlicher Faktoren usw. führt zur Häufung eindeutiger Phänomene, die gleichsam „überflüssig“ werden und miteinander in Konflikt geraten. Das Problem entsteht in Fällen, in denen das Sprachsystem Varianten von Mitteln zur Bezeichnung „das Gleiche“ hat.
Variation– Koexistenz paralleler Ausdrucksformen mit gleicher lexikalischer Bedeutung. Variantennormen ein häufiges Phänomen der lebendigen russischen Sprache: Tvorog-Tvorog, Loop-Loop, Galle-Galle usw.
Die Gründe für die Entstehung abweichender Normen können unterschiedlich sein. Die Entstehung von Varianten wird durch dieselben Grundgesetze beeinflusst, die in der Sprache gelten: das Gesetz der Analogie (% Verschiebung der Betonung zum Wortanfang in Wörtern des Wortes: Turner-Turner, Bondar-Bondar), Ökonomie der Sprache Anstrengung (Betonung bis zum Ende des Wortes in mehrsilbigen Wörtern, z. B. Verben in –ate: premium-premIvat), das Gesetz der Bereicherung (die Verwendung von Optionen in unterschiedlichen Bedeutungen, mit unterschiedlicher Kompatibilität oder sogar im übertragenen Sinne ( ironisch), z. B. Kontext) usw. Die Quelle der in einer literarischen Sprache vorkommenden Optionen kann neben der Norm auch Umgangssprache, Dialekt oder „modisch“ sein. Fremdsprache(Der Einfluss der letzten beiden ist viel geringer als der Einfluss der gesprochenen Sprache).
Es gibt 4 Hauptstadien bei der Entwicklung von Normen in der Sprache. In der ersten Stufe dominiert die einzig richtige Form; ihre Variante liegt außerhalb der Grenzen der Literatursprache und gilt als falsch (z. B. früher in Wörterbüchern nur Klingeln).
In der zweiten Stufe dringt die falsche Option bereits in die Literatursprache ein und gilt als akzeptabel (in Wörterbüchern markiert). hinzufügen.) und kann je nach Umfang der Verteilung als Folgendes gelten: Zersetzung in Bezug auf die frühe Norm oder sogar gleichwertig mit ihr (Markierung im Wörterbuch I: Aufrufe Und Ringe). Auf der dritten Stufe verliert die Senior-Norm ihre dominierende Rolle, weicht schließlich der Junior-Norm und wird zu veralteten Normen ( veraltet). Auf der vierten Stufe wird die Juniornorm zur einzigen Norm der Literatursprache. Die ältere Norm wird archaisch (Beispiele: Kaffee, Mantel).
Die Rolle von Variantenformen:
1) die Kontinuität der Sprachfähigkeiten aufrechterhalten und scharfe Wendungen in der Geschichte der Sprache beseitigen;
2) Optionen können sich in ihrer Bedeutung oder ihrem Nutzungsumfang unterscheiden. Solche Optionen werden zu einem wichtigen Stilmittel:
z.B. Lehrer - Lehrer
im Urlaub - im Urlaub (umgangssprachlich).
Formal lassen sich folgende Möglichkeiten unterscheiden:
Akzentologisch: geboren geboren, denkend denkend;
Phonetisch: alltäglich, dean-d'ecan
Varianten grammatikalischer Formen: Traktoren-Traktoren, Tee-Tee, am Kap-am Kap
Morphologisch: Verschluss-Verschluss, Krampf-Krampf
Ableitungen: schimpfen – schimpfen, lakonisch – lakonisch
Syntaktisch: voller Mut – voller Mut, warte auf den Zug – warte auf den Zug.
In Wörterbüchern können Sie solche Hinweise neben den Optionen sehen. Sie weisen darauf hin, dass diese Option in bestimmten Bereichen der Kommunikation genutzt werden kann:
Professionalität (Bergbau, Drogenabhängigkeit)
Gesprächsmöglichkeiten (Denken-Denken)
Veraltete Varianten (Folie-Folie) sind entweder völlig außer Gebrauch geraten oder werden in der künstlerischen Sprache als bildliche Mittel verwendet.
In Bezug auf die Norm können Optionen sein:
Ungleich (mit der Markierung umgangssprachlich, zusätzlich, bogenförmig.) – Standard 3. Grad – mobil;
Gleichberechtigt (beide Optionen nehmen in diesem Stadium die gleiche Stellung in Bezug auf die Norm ein) – Norm 2. Grades – neutral;
Optionen sind nicht akzeptabel – der Standard des 1. Grades ist streng.
Frage zur Möglichkeit bewusste Regulierung Sprachentwicklung. Konzept von Sprachpolitik Gesellschaft, ihre beiden Aspekte im Bereich der nationalen Politik und im Bereich der Sprachkultur. Das Problem der Vorhersage von Normen auf der Grundlage der Berücksichtigung aktueller Trends in der Sprachentwicklung.
Es gibt zwei Arten der Kodifizierung: wissenschaftliche und offizielle. Die offizielle Kodifizierung ist durch die Einrichtung einer wissenschaftlichen Kommission gekennzeichnet, die Fragen der Normalisierung löst. In der Sowjetzeit gab es zahlreiche Reformen auf dem Gebiet der Sprache. Deshalb wurden 1917 die Buchstaben eliminiert: yat, ähm, ich fühlte (o mit einem Kringel in der Mitte). Doch die Reform war nicht perfekt, da viele Probleme im Bereich der Rechtschreibung auftraten. Die Frage nach der Perfektion der russischen Rechtschreibung wurde schon oft aufgeworfen. Das Projekt wurde 1930 geplant, aber nicht angenommen; es wurde vorgeschlagen, dem Beispiel der Analphabeten zu folgen. Nächste Reform wurde 1956 vollzogen und stand im Zeichen der Vereinigung. Nach den zischenden an der Wurzel gab es Probleme im O/E-Bereich. Diese Schwankungen wirkten sich auch auf den Suf (Tanz – Tanz) aus. Die Regel über den Wechsel wurde an der Wurzel übernommen, dann wird darüber geschrieben. Probleme mit Adverbien: Sie wurden zusammengeschrieben, anscheinend vergeblich, wie zuvor, sie wurden mit einem Bindestrich geschrieben. Die Anzahl der mit s nach ts geschriebenen Wörter hat abgenommen: Shell, Mat.
Fallschirm und Broschüre durch die
Wissenschaftliche Kodifizierung ist das, was in Wörterbüchern und Grammatiken festgehalten wird.
Die Politik der Sprachnormalisierung wird in bestimmten Aspekten umgesetzt: 1 – nationale Politik. Hierbei handelt es sich um Fragen zum Status der Sprache (Russisch ist die Landessprache und eine von 6 UN-Sprachen). Aber es ist notwendig, die russische Sprache als National- und Weltsprache zu unterstützen. Erstellung von Referenzwörterbüchern.
2. Bereich der Sprachkultur. Es ist notwendig, die Traditionen der verbalen Kultur und Kultur aufrechtzuerhalten Sprachverhalten, kennen Sie die Sprechetikette, folgen Sie der Rede in den Medien. Und dort verbreiten richtige Rede, Vorbilder sein. Der Autor ist der Gesetzgeber der Sprache. Herrscher diktieren auch Änderungen der Normen. Zum Beispiel Paul oder Peter. Paulus verbot das Wort „Befehl“ – stattdessen hieß es „Abstieg“. Peter hat viele deutsche Wörter ausgeliehen
Die bewusste Wahl normativer Veränderungen sollte nicht nur auf der Intuition des Linguisten basieren Heute, er muss weiter suchen. Die moderne Forschung benötigt heute insbesondere systematisch entwickelte Prognosen.
Der Begriff „Prognose“ gelangte erst vor relativ kurzer Zeit in den wissenschaftlichen Gebrauch. Es gibt 4 Methoden der sprachlichen Prognose:
1) Sie müssen über die Trägheit der Sprache Bescheid wissen. Die Entwicklung der Sprache erfolgt langsam, die Entwicklung erfolgt im Vergleich zur Bewegung im Uhrzeigersinn. Die Entwicklung besteht aus kleinsten Verschiebungen und Verlusten, die die Kontinuität sprachlicher Faktoren nicht verletzen. Der Wortschatz entwickelt sich schneller und ist mit sozialen und historischen Faktoren verbunden. Morphologie und Phonetik verlangsamen sich gemäß den inneren Gesetzen.
2. Prognosen sind mit dem Vorhandensein unidirektionaler und langfristiger Veränderungsprozesse in einem Objekt verbunden. Zum Beispiel, in den Worten von m.r. Die Betonung verlagert sich auf den Wortanfang, bald gibt es Hüttenkäse. Eine Vereinbarung ist wie eine Verschwörung, ein Wettbewerb.
3. Kenntnisse über Ursache-Wirkungs-Beziehungen: die Wirkung interner und externer Analogien, die Überwindung von Informationsredundanz, der Wunsch nach Konsistenz und vieles mehr.
4. Soziologische Studien zur Sprache von Muttersprachlern unterschiedlicher Berufe, Altersgruppen und sozialer Stellung. So wurde die Form des Gramms festgelegt, obwohl Wörterbücher das Gramm vorschrieben.
Gobachevich identifiziert in der Zukunft mehrere Trends in der Sprache: die Annäherung der allgemeinen literarischen Sprache an die wissenschaftliche, es sind S/C wie moralisches Vakuum, mentales Trauma usw. hinzugekommen. Fremdsprachige Konkurrenten für russische Wörter: Manager, Konsens . Es wird keine signifikante Zunahme der Wörter geben, da viele Wörter unweigerlich verschwinden werden: Café, Lesesaal, Maßeinheiten wie Pud, Arschin, Pfund
Norm als objektives Phänomen und Kodifizierung. Wissenschaftliche und offizielle Kodifizierung in verschiedene Bereiche Anwendung der Sprache. Vor- und Nachteile der Kodifizierung. Die Frage nach Imperativformen und normativen Empfehlungen.
Die Norm ist ein objektives Phänomen, sie entwickelt sich in der Rede gebildeter Sprecher und spiegelt sich in der Literatur wider. Beispielsweise wird „offen“ nicht mehr in der mündlichen Rede verwendet, sondern ist Teil der Buchrede. Die Norm ist ein objektives Phänomen, aber gleichzeitig widersprüchlich und dynamisch. Daher ist bei der Auswahl der Fakten bewusste Vorsicht geboten moderne Rede. Gorbatschowitsch stellt dies fest. Ein subjektiver Ansatz ist inakzeptabel und liefert keine Wahrheit.
Normalisierung - der Prozess der Bildung, Genehmigung einer Norm, ihrer Beschreibung, Anordnung. Die Normalisierung ist eine historisch lange Geschichte Sprachoptionen einzelne, am häufigsten verwendete Einheiten. Die normalisierende Tätigkeit findet ihren Ausdruck in der Kodifizierung ihrer literarischen Norm offizielle Anerkennung und Beschreibung in Form von Regeln (Vorschriften) in maßgeblichen sprachwissenschaftlichen Publikationen (Wörterbücher, Nachschlagewerke, Grammatiken). Folglich handelt es sich bei der Kodifizierung um ein entwickeltes Regelwerk, das standardisierte Optionen in das System einbringt und diese „legitimiert“. Bevor also jedes Phänomen zur Norm wird, durchläuft es den Weg der Normalisierung. Im Falle einer Bildung wird es in Wörterbüchern und anderen maßgeblichen Veröffentlichungen kodifiziert. Zur Normalisierung wird eine besondere Politik verfolgt.
Es gibt zwei Arten der Kodifizierung: wissenschaftliche und offizielle. Die offizielle Kodifizierung ist durch die Einrichtung einer wissenschaftlichen Kommission gekennzeichnet, die Fragen der Normalisierung löst. In der Sowjetzeit gab es zahlreiche Reformen auf dem Gebiet der Sprache. Deshalb wurden 1917 die Buchstaben eliminiert: yat, ähm, ich fühlte (o mit einem Kringel in der Mitte). Doch die Reform war nicht perfekt, da viele Probleme im Bereich der Rechtschreibung auftraten. Die Frage nach der Perfektion der russischen Rechtschreibung wurde schon oft aufgeworfen. Das Projekt wurde 1930 geplant, aber nicht angenommen; es wurde vorgeschlagen, dem Beispiel der Analphabeten zu folgen. Die nächste Reform erfolgte 1956, geprägt von der Vereinigung. Nach den zischenden an der Wurzel gab es Probleme im O/E-Bereich. Diese Schwankungen wirkten sich auch auf den Suf (Tanz – Tanz) aus. Die Regel über den Wechsel wurde an der Wurzel übernommen, dann wird darüber geschrieben. Probleme mit Adverbien: Sie wurden zusammengeschrieben, anscheinend vergeblich, wie zuvor, sie wurden mit einem Bindestrich geschrieben. Die Anzahl der nach und nach ts geschriebenen Wörter hat abgenommen: Armor, Mat.
Projekt 2000: Geschlecht immer mit Bindestrich schreiben
Eliminieren Sie th vor e in der Mitte des Wortes (Foyer).
Es wurde vorgeschlagen, Kombinationen voneinander durch einen Bindestrich zu schreiben
Fallschirm und Broschüre durch die
Wissenschaftliche Kodifizierung ist das, was in Wörterbüchern und Grammatiken festgehalten wird. Legitimierung der Norm. Die Kodifizierung spiegelt die sprachliche Norm wider, ist ihr jedoch nicht immer angemessen, da die Kodifizierung chronologisch vom modernen Stand der Sprache abweicht, da sie in Wörterbüchern erfasst ist, ist sie notwendig lange Zeit, um alles neu zu schreiben, neu zu kodifizieren. Codif hinkt der Norm hinterher. Um eine Lücke zu vermeiden, sollten Sie Sprachänderungen vorhersagen, objektiver sein und mögliche Optionen angeben.
Offensichtlich positive Aspekte der Kodifizierung – und – hilft zu finden die richtige Entscheidung Wenn Schreiben, Aussprache und intuitive Vorstellungen über die Norm durch wissenschaftliche ersetzt werden, tragen genau diese Normen zur Stabilität im Verbreitungsgebiet der Sprache bei.
Studienleistungen in der Disziplin
„Dokumentarische Linguistik“
Literarische Sprache. Das Problem der Flexibilität und Variabilität sprachlicher Normen.
Wissenschaftlicher Leiter:
Kasan, 2006
Einführung.
Kapitel 1. Literatursprache
Kapitel 2. Definition der Norm
Kapitel 3. Normenbildung der russischen Literatursprache
Kapitel 4. Arten literarischer Normen
Abschluss
Referenzliste
Einführung.
Die Literatursprache ist die Basis, das Fundament der gesamten russischen Sprache. Er ist das Vorbild, der Träger der literarischen Norm.
Eine sprachliche Norm ist ein Modell, also die Art und Weise, wie in einer bestimmten Sprachgesellschaft in einer bestimmten Zeit gesprochen und geschrieben wird. Die Norm bestimmt, was richtig ist und was nicht, sie empfiehlt einige sprachliche Mittel und Ausdrucksweisen und verbietet andere. Sprachliche Normen werden objektiv im Prozess der Sprachpraxis von Mitgliedern der Gesellschaft gebildet. Normen können sich im Laufe der Zeit ändern, sind aber über einen langen Zeitraum hinweg stabil. Die Einhaltung von Normen erleichtert den Gebrauch der Literatursprache. Normen durchdringen alle Ebenen der Literatursprache.
Das wichtigste Merkmal einer Literatursprache ist ihre Normativität, die sich sowohl in ihrer geschriebenen als auch in ihrer Schrift manifestiert mündliche Formen e. Eigenschaften Normen der Literatursprache: relative Stabilität; Häufigkeit; allgemeiner Gebrauch; universell obligatorisch; Übereinstimmung mit der Verwendung, den Gewohnheiten und den Möglichkeiten des Sprachsystems.
Sprachnormen werden nicht von Wissenschaftlern erfunden. Sie spiegeln natürliche Vorgänge und Phänomene in der Sprache wider und werden durch Sprechpraxis unterstützt. Zu den Hauptquellen der Sprachnormen zählen die Werke klassischer Schriftsteller und moderne Schriftsteller, Einrichtungen Massenmedien, allgemein anerkannt moderne Nutzung, Daten aus Live- und Fragebogenbefragungen, wissenschaftliche Forschung von Linguisten.
Normen helfen der Literatursprache, ihre Integrität und allgemeine Verständlichkeit zu bewahren. Sie schützen die literarische Sprache vor dem Fluss der Dialektsprache, des gesellschaftlichen und beruflichen Argot und der Umgangssprache. Dadurch kann die Literatursprache ihre Hauptfunktion erfüllen – die kulturelle.
Die literarische Norm hängt von den Bedingungen ab, unter denen gesprochen wird. Sprachliche Mittel, die in einer Situation (alltägliche Kommunikation) angemessen sind, können sich in einer anderen (offizielle Geschäftskommunikation) als absurd erweisen. Die Norm unterteilt Sprachmittel nicht in Gut und Böse, sondern weist auf deren kommunikative Zweckmäßigkeit hin.
Kapitel 1. Literatursprache
Literarische Sprache - supradialektales Subsystem (Existenzform) Landessprache, das sich durch Merkmale wie Normativität, Kodifizierung, Multifunktionalität, stilistische Differenzierung und hohes soziales Ansehen bei Sprechern einer bestimmten Landessprache auszeichnet. Die literarische Sprache ist das wichtigste Mittel des Dienens Kommunikationsbedürfnisse Gesellschaft; es steht im Gegensatz zu den nicht kodifizierten Subsystemen der Landessprache – territorialen Dialekten, urbanen Koine (städtischer Umgangssprache), Fach- und Sozialjargons. Der Begriff einer Literatursprache kann sowohl auf der Grundlage der sprachlichen Eigenschaften definiert werden, die einem bestimmten Teilsystem der Landessprache innewohnen, als auch durch die Abgrenzung der Gesamtheit der Sprecher dieses Teilsystems und seine Isolierung von der Gesamtzusammensetzung der Sprecher dieser Sprache. gegebene Sprache. Die erste Definitionsmethode ist sprachlicher Natur, die zweite soziologischer. Ein Beispiel für einen linguistischen Ansatz zur Klärung des Wesens einer literarischen Sprache ist die Definition von M.V. Panov: „Wenn in einer der synchronen Varietäten der Sprache eines bestimmten Volkes die nichtfunktionale Vielfalt von Einheiten überwunden wird (es ist weniger). als in anderen Varietäten), dann dient diese Varietät anderen gegenüber als literarische Sprache.“ Diese Definition spiegelt so wichtige Eigenschaften einer Literatursprache wider wie ihre konsequente Normalisierung (nicht nur das Vorhandensein einer einzelnen Norm, sondern auch deren bewusste Pflege), die allgemeinverbindliche Natur ihrer Normen für alle Sprecher einer bestimmten Literatursprache, die kommunikativ Angemessenheit Verwendung von Mitteln (es ergibt sich aus der Tendenz zur funktionalen Differenzierung) und einige andere. Die Definition hat eine differenzierende Kraft: Sie grenzt die Literatursprache von anderen sozialen und funktionalen Teilsystemen der Landessprache ab. Um einige Probleme beim Studium der Sprache zu lösen, reicht der linguistische Ansatz zur Definition einer Literatursprache jedoch nicht aus. Sie beantwortet beispielsweise nicht die Frage, welche Bevölkerungsgruppen als Träger eines bestimmten Subsystems gelten sollten, und in diesem Sinne ist eine Definition, die auf rein sprachlichen Überlegungen basiert, nicht anwendbar. In diesem Fall gibt es ein anderes, „äußeres“ Prinzip zur Definition des Begriffs „Literatursprache“ – durch die Gesamtheit ihrer Sprecher. Nach diesem Prinzip ist die Literatursprache dasjenige Teilsystem der Landessprache, das von Personen gesprochen wird, die die folgenden drei Merkmale aufweisen: Diese Sprache ist ihre Muttersprache; Sie wurden in der Stadt geboren und/oder leben dort für lange Zeit (ganz oder fast ihr gesamtes Leben); Sie verfügen über eine Hochschul- oder Sekundarschulbildung, die sie an Bildungseinrichtungen erworben haben, in denen alle Fächer in einer bestimmten Sprache unterrichtet werden. Diese Definition entspricht der traditionellen Vorstellung einer Literatursprache als Sprache eines gebildeten, kulturellen Teils des Volkes. Lassen Sie uns am Beispiel der modernen russischen Literatursprache zeigen, wie bedeutsam angegebene Zeichen die Gesamtheit der Sprecher der literarischen Form der Landessprache zu identifizieren. Erstens entdecken Personen, deren Muttersprache Russisch nicht ist, in ihrer Sprache Merkmale, die in gewissem Maße auf den Einfluss zurückzuführen sind, selbst wenn der Sprecher sie fließend spricht Muttersprache. Dies nimmt dem Forscher die Möglichkeit, solche Menschen als sprachlich homogen mit Personen zu betrachten, deren Muttersprache Russisch ist. Zweitens ist es ganz offensichtlich, dass die Stadt zur Kollision und gegenseitigen Beeinflussung verschiedener dialektaler Sprachelemente, zur Vermischung von Dialekten, beiträgt. Der Einfluss der Sprache des Radios, des Fernsehens, der Presse und der Sprache der gebildeten Bevölkerungsschichten ist in der Stadt viel intensiver als auf dem Land. Darüber hinaus wird im Dorf die literarische Sprache bekämpft organisiertes System ein Dialekt (obwohl – unter modernen Bedingungen – durch den Einfluss der literarischen Sprache erheblich geschwächt wird) und in der Stadt – eine Art Interdialekt, dessen Bestandteile in instabilen, sich verändernden Beziehungen zueinander stehen. Dies führt zur Nivellierung dialektaler Sprachmerkmale bzw. zu deren Lokalisierung (vgl. „Familiensprachen“) oder zu deren völliger Verdrängung unter dem Druck der literarischen Sprache. Daher sollten Menschen, die zwar auf dem Land geboren sind, aber während ihres gesamten Erwachsenenlebens in Städten leben, neben einheimischen Stadtbewohnern auch in den Begriff „Stadtbewohner“ und unter sonst gleichen Bedingungen in den Begriff „Stadtbewohner“ einbezogen werden „Muttersprachler einer Literatursprache.“ Drittens ist das Kriterium „Hochschul- oder Sekundarschulbildung“ wichtig, da Studienjahre in Schule und Universität zu einer vollständigeren und vollkommeneren Beherrschung der Normen der Literatursprache beitragen und Merkmale, die diesen Normen widersprechen und den Dialekt widerspiegeln, aus der Sprache einer Person eliminieren oder umgangssprachlicher Gebrauch. Wenn die Notwendigkeit der drei oben genannten Merkmale als kollektives Kriterium zur Identifizierung der Gemeinschaft von Sprechern einer Literatursprache außer Zweifel zu stehen scheint, dann bedarf ihre Hinlänglichkeit einer detaillierteren Begründung. Und deshalb. Intuitiv ist es ziemlich klar, dass es innerhalb der so identifizierten Gemeinschaft ziemlich große Unterschiede im Grad der Beherrschung der literarischen Norm gibt. Tatsächlich ein Universitätsprofessor – und ein Arbeiter mit weiterführender Ausbildung, ein Journalist oder Schriftsteller, der sich beruflich mit Worten beschäftigt – und ein Fabrikingenieur oder Geologe, dessen Berufe nicht auf dem Gebrauch von Sprache basieren, ein Literaturlehrer – und ein Taxi Fahrer, ein gebürtiger Moskauer – und ein gebürtiger Kostroma-Dorf, der seit seiner Kindheit in der Hauptstadt lebt – all diese und andere Vertreter heterogener sozialer, beruflicher und territorialer Gruppen finden sich in einer Gruppe von „Muttersprachlern einer literarischen Sprache“ vereint. ” Mittlerweile ist es offensichtlich, dass sie diese Sprache unterschiedlich sprechen und der Grad, in dem sich ihre Sprache der idealen literarischen Sprache annähert, sehr unterschiedlich ist. Sie sind gewissermaßen in unterschiedlicher Entfernung vom „normativen Kern“ der Literatursprache angesiedelt: dem tieferen Sprachkultur eines Menschen gilt: Je stärker seine berufliche Bindung zum Wort, je näher seine Rede an diesem Kern ist, desto vollkommener beherrscht er die literarische Norm und desto berechtigter sind andererseits die bewussten Abweichungen davon in der Praxis Sprachaktivität. Was verbindet neben den drei genannten Merkmalen solche sozial, beruflich und kulturell unterschiedlichen Gruppen von Menschen? Sie alle folgen in ihrer Sprechpraxis der literarischen Sprachtradition (und nicht etwa dem Dialekt oder der Umgangssprache) und orientieren sich an der literarischen Norm. Forscher weisen auf eine wichtige Eigenschaft der russischen Literatursprache unserer Tage hin: im Gegensatz zu Sprachen wie beispielsweise Latein, das in einer Reihe von Ländern des mittelalterlichen Europas als Literatursprache verwendet wurde Künstliche Sprachen wie Esperanto, die zunächst literarisch sind und keine Verzweigungen in funktionale oder soziale Subsysteme aufweisen – die russische Literatursprache ist heterogen (diese Eigenschaft ist auch vielen anderen modernen Literatursprachen inhärent). Es scheint, dass diese Schlussfolgerung dem Hauptaxiom widerspricht, das mit dem Status der Literatursprache verbunden ist – dem Axiom über die Einheit und Universalität der Norm für alle Sprecher der Literatursprache, über ihre Kodifizierung als eine der Haupteigenschaften. In Wirklichkeit existieren jedoch sowohl das genannte Axiom als auch die Eigenschaft der Heterogenität nicht nur nebeneinander, sondern ergänzen und unterstützen sich gegenseitig. Tatsächlich führt die Eigenschaft der Heterogenität einer literarischen Sprache, vom richtigen sprachlichen, kommunikativen und sozialen Standpunkt aus betrachtet, zu so charakteristischen Phänomenen wie variablen Ausdrucksmöglichkeiten derselben Bedeutung (auf dieser Grundlage beruht das System der Paraphrasierung, ohne das wahre Meisterschaft möglich ist). einer natürlichen Sprache ist undenkbar ), Vielfältigkeit der Umsetzung systemischer Potenziale, stilistische und kommunikative Abstufung literarischer Sprachmittel, Verwendung bestimmter Kategorien sprachlicher Einheiten als Mittel gesellschaftlicher Symbolik (vgl. gesellschaftliche Unterschiede in den Methoden des Abschieds nach die Norm der modernen russischen Literatursprache: von sozial unmarkiert Auf Wiedersehen zur Umgangssprache Tschüss und Umgangssprache Hop Und ciao)usw. Die Norm einer Literatursprache mit der Eigenschaft der Einheit und Universalität verbietet nicht, sondern setzt unterschiedliche, variable Sprechweisen voraus. Und aus dieser Sicht ist Variabilität – als eine der Erscheinungsformen der allgemeineren Eigenschaft der Heterogenität – ein natürliches, normales Phänomen in einer Literatursprache. Die Heterogenität einer Literatursprache zeigt sich auch in ihrer lokal und sozial bedingten Variabilität: Bei einem allgemeinen und einheitlichen Satz literarischer Sprachmittel (phonetisch, lexikalisch, grammatikalisch) und den Regeln für deren Verwendung unterscheiden sich diese Mittel in der Häufigkeit ihrer Verwendung von verschiedenen Sprechergruppen. Die Heterogenität einer Literatursprache hat sowohl soziale als auch sprachliche Erscheinungsformen; es spiegelt sich in drei Hauptformen wider: 1) in der Heterogenität der Zusammensetzung der Träger – Substratheterogenität; 2) in der Variation sprachlicher Mittel in Abhängigkeit von den sozialen Merkmalen der Sprecher (Alter, soziale Zugehörigkeit, Beruf, Bildungsniveau, territoriale Merkmale usw.) – soziale oder Schichtung, Heterogenität; 3) in der Variation sprachlicher Mittel in Abhängigkeit von kommunikativen und stilistischen Faktoren – funktionale Heterogenität. Die Aufteilung der literarischen Sprache in funktionaler und stilistischer Hinsicht erfolgt „stufenweise“: Die erste und offensichtlichste ist die Dichotomie von Buchsprachen und gesprochenen Sprachen. Nennen wir diese Zweiteilung der literarischen Sprache funktionelle Sorten„das Allgemeinste und Unbestreitbarste“, schrieb D. N. Shmelev bei dieser Gelegenheit: „In allen Phasen der Entwicklung einer literarischen Sprache, auch wenn die Entfremdung der geschriebenen Sprache auf die eine oder andere Weise überwunden wird, wenn der Heiligenschein der einfachen Alphabetisierung und.“ Die Beherrschung einer speziellen Buchsprache lässt bei Sprechern im Allgemeinen nach, das Gefühl für den Unterschied zwischen „wie man sagen kann“ und „wie man schreiben soll“ verschwindet nie.“ Buchsprache ist eine Errungenschaft und ein Erbe der Kultur. Er ist der Hauptträger und Übermittler kultureller Informationen. Alle Arten der indirekten Fernkommunikation werden mittels Mitteln durchgeführt Buchsprache. Wissenschaftliche Werke, Belletristik, Geschäftskorrespondenz, Gesetzgebung, Zeitungs- und Zeitschriftenerzeugnisse und sogar solche mündlich verfassten, aber im Allgemeinen streng kodifizierten Bereiche des literarischen Sprachgebrauchs wie Radio und Fernsehen sind ohne Buchsprache nicht vorstellbar. Moderne buchmäßige Literatursprache ist leistungsfähiges Werkzeug Kommunikation. Im Gegensatz zu einer anderen Variante – der umgangssprachlichen Literatursprache (und noch mehr im Gegensatz zu solchen Subsystemen der Landessprache wie Dialekten und Umgangssprache) ist sie multifunktional: geeignet für den Einsatz in den unterschiedlichsten Kommunikationsbereichen, für unterschiedliche Zwecke und zum Ausdruck von a große Vielfalt an Inhalten. Die Schriftform als Hauptform der Umsetzung der Buchsprache bestimmt eine weitere wichtige Eigenschaft dieser: Das Schreiben „verlängert die Lebensdauer jedes Textes ( mündliche Traditionändert nach und nach den Text); Dadurch wird die Fähigkeit der Literatursprache gestärkt, ein Bindeglied zwischen den Generationen zu sein. Schreiben stabilisiert die Sprache, verlangsamt ihre Entwicklung – und verbessert sie dadurch: Für eine Literatursprache ist eine langsame Entwicklung gut“ (M.V. Panov).
Die gesprochene Vielfalt einer Literatursprache ist ein eigenständiges und autarkes System gemeinsames System eine literarische Sprache mit eigenen Einheiten und Regeln für deren Kombination untereinander, die von Muttersprachlern einer literarischen Sprache unter Bedingungen direkter, unvorbereiteter Kommunikation in informellen Beziehungen zwischen Sprechern verwendet wird. Eine gesprochene Literatursprache ist nicht kodifiziert: Sie verfügt sicherlich über bestimmte Normen (dank derer es beispielsweise leicht ist, die mündliche Rede eines Muttersprachlers einer Literatursprache von der mündlichen Rede eines Muttersprachlers eines Dialekts oder einer Umgangssprache zu unterscheiden). ), aber diese Normen sind historisch gewachsen und werden von niemandem bewusst geregelt oder in Form von Regeln und Empfehlungen verankert. Somit ist Kodifizierung/Nicht-Kodifizierung ein weiteres und sehr bedeutsames Merkmal, das Buch- und Umgangsformen einer Literatursprache unterscheidet. Die nächste Unterteilungsebene der Literatursprache ist die Unterteilung jeder ihrer Varietäten – Buch- und gesprochene Sprachen – in funktionale Stile. Nach der Definition von V. V. Vinogradov ist ein funktionaler Stil „ein sozial bewusster und funktional bedingter, intern einheitlicher Satz von Techniken zur Verwendung, Auswahl und Kombination von Mitteln.“ verbale Kommunikation im Bereich des einen oder anderen Staatsangehörigen, Landessprache, korrelierend mit anderen ähnlichen Ausdrucksmethoden, die anderen Zwecken dienen und andere Funktionen in der sprachlichen sozialen Praxis eines bestimmten Volkes erfüllen.“ Kurz gesagt, Varianten der Literatursprache bestimmt durch Diverse Orte Kommunikation, und es gibt funktionale Stile. In der modernen russischen Buchliteratur werden folgende Funktionsstile unterschieden: wissenschaftliche, offizielle Geschäfts-, journalistische, religiöse Predigt. Manchmal wird die Sprache der Belletristik auch als funktionale Stile klassifiziert. Dies ist jedoch nicht wahr: In einer Prosa oder einem poetischen Text können sowohl Elemente aller angegebenen Stile der literarischen Sprache als auch Einheiten nicht kodifizierter Subsysteme – Dialekte, Umgangssprache, Jargons – verwendet werden (vgl. z. B. die Prosa). von I. E. Babel, M. M. Zoshchenko, V. P. Astafiev, V. P. Aksenov, einige Gedichte von E. A. Evtushenko, A. A. Voznesensky usw.). Der Autor ordnet die Auswahl und den Einsatz dieser Mittel den künstlerischen und ästhetischen Zielen unter, die er mit seinem Werk erreichen möchte. Die gesprochene Sprache ist nicht so klar in funktionale Stile unterteilt, was durchaus verständlich ist: Die Buchsprache wird bewusst gepflegt, die Gesellschaft als Ganzes und ihre verschiedenen Gruppen und Institutionen sind an der funktionalen Flexibilität der Buchsprache interessiert (ohne diese an der effektiven Entwicklung). solcher Gebiete ist unmöglich öffentliches Leben, wie Wissenschaft, Gesetzgebung, Büroarbeit, Massenkommunikation usw.); Die gesprochene Sprache entwickelt sich spontan, ohne richtungsweisende Anstrengungen der Gesellschaft. Allerdings sind auch hier einige Unterschiede zu beobachten, die durch (a) den Umfang der gesprochenen Sprache, (b) die kommunikativen Zwecke der Sprache, (c) die sozialen Merkmale des Sprechers und Zuhörers usw. bestimmt werden psychologische Beziehungen zwischen ihnen sowie einige andere Variablen. Daher unterscheiden sich Familiengespräche und Dialoge zwischen Kollegen; Gespräch mit einem Kind und Kommunikation zwischen Erwachsenen; Sprechakte Verurteilung oder Vorwurf und Sprechakte der Bitte oder Ermahnung usw. Funktionale Stile werden in Sprachgenres unterteilt. Eine Sprachgattung ist eine Gesamtheit von Sprachwerken (Texten oder Aussagen), die einerseits spezifische Merkmale aufweist, die diese Gattung von anderen unterscheiden, und andererseits eine gewisse Gemeinsamkeit, die durch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gattung bestimmt wird Gruppe von Genres zu einem funktionalen Stil. So werden innerhalb des wissenschaftlichen Stils Sprachgenres wie Artikel, Monographie, Lehrbuch, Rezension, Übersicht, Anmerkung, Zusammenfassung, wissenschaftlicher Kommentar zum Text, Vortrag, Bericht zu einem speziellen Thema etc. unterschieden. Der offizielle Geschäftsstil wird umgesetzt in den Texten solcher Redegattungen wie Gesetz, Verordnung, Dekret, Beschluss, diplomatische Note, Kommuniqué, Verschiedene Arten rechtliche Dokumentation: Anspruchserklärung, Verhörprotokoll, Anklageschrift, Untersuchungsbericht, Kassationsbeschwerde usw.; Solche Genres sind weit verbreitet formeller Geschäftsstil, als Erklärung, Zertifikat, Erläuterung, Bericht, Bekanntmachung usw. Journalistischer Stil umfasst Redegattungen wie Korrespondenz in einer Zeitung, Aufsatz, Bericht, Rezension zu internationalen Themen, Interviews, Sportkommentare, Rede bei einem Treffen usw. In funktional-stilistischen Varianten der gesprochenen Sprache stehen sich Sprachgattungen nicht so deutlich gegenüber wie die Sprechgattungen der Buchsprache. Darüber hinaus ist die Gattungs- und Stilvielfalt der Umgangssprache noch nicht ausreichend erforscht. Die in diesem Forschungsbereich vorliegenden Ergebnisse ermöglichen es uns, die folgenden Sprechgattungen der gesprochenen Sprache zu unterscheiden. Basierend auf der Anzahl der Sprecher und der Art ihrer Beteiligung an der Kommunikation unterscheiden sie Erzählung, Dialog und Polylog (d. h. „Gespräch mehrerer Personen“: diese Bezeichnung entstand auf der Grundlage der irrtümlichen Isolierung des Teils mit der Bedeutung „zwei“ im griechischen Wort „Dialog“ und dementsprechenden Verständnis als „Gespräch zwischen zwei Personen“). Von Zielorientierung, der Art der Situation und den sozialen Rollen der Kommunikationsteilnehmer können wir Varianten wie ein Familiengespräch am Esstisch, einen Dialog zwischen Kollegen zu alltäglichen und beruflichen Themen, einen Verweis eines Erwachsenen an ein Kind, ein Gespräch dazwischen unterscheiden eine Person und ein Tier (zum Beispiel ein Hund), ein Streit, verschiedene Genres von Sprachbeschimpfungen und einige andere. So wird die literarische Sprache charakterisiert die folgenden Eigenschaften, wodurch es von anderen Subsystemen der Landessprache unterschieden wird:
1) Normalisierung; Darüber hinaus ist die literarische Norm nicht nur das Ergebnis sprachlicher Tradition, sondern auch einer gezielten Kodifizierung, die in Grammatiken und Wörterbüchern verankert ist;
2) konsequente funktionale Differenzierung der Mittel und die damit verbundene ständige Tendenz zur funktionalen Differenzierung der Optionen;
3) Multifunktionalität: Die Literatursprache ist in der Lage, den kommunikativen Bedürfnissen jedes Tätigkeitsbereichs gerecht zu werden;
4) kommunikative Zweckmäßigkeit; diese Eigenschaft ergibt sich natürlich aus der Einteilung der Literatursprache in Funktionsstile und Sprachgattungen;
5) Stabilität und ein gewisser Konservatismus der Literatursprache, ihr langsamer Wandel: Die literarische Norm muss hinter der Entwicklung der lebendigen Sprache zurückbleiben (vgl. den berühmten Aphorismus von A. M. Peshkovsky: „Die Norm wird als das erkannt, was war, und teilweise als das, was ist.“ , aber auf keinen Fall, was passieren wird"). Diese Eigenschaft der Literatursprache ist außergewöhnlich kulturelle Bedeutung: Es stellt eine Verbindung zwischen aufeinanderfolgenden Generationen von Sprechern einer bestimmten Landessprache und ihr gegenseitiges Verständnis her.
In sozialen und kommunikativen Beziehungen einer von die wichtigsten Eigenschaften Die Literatursprache zeichnet sich durch ihr hohes gesellschaftliches Ansehen aus: Als Bestandteil der Kultur ist die Literatursprache ein kommunikatives Teilsystem der Landessprache, an dem sich alle Sprecher orientieren, unabhängig davon, ob sie dieses Teilsystem oder ein anderes sprechen.
Kapitel 2. Definition der Norm.
Der Begriff „Norm“ in Bezug auf Sprache hat sich fest im alltäglichen Gebrauch etabliert und ist zum zentralen Begriff der Sprachkultur geworden. Akademiker V.V. Winogradow zählte das Studium der Sprachnormen zu den wichtigsten Aufgaben der russischen Linguistik im Bereich der Sprachkultur.
IN moderne Linguistik Der Begriff „Norm“ wird in zwei Bedeutungen verstanden: Erstens ist die Norm die allgemein akzeptierte Verwendung verschiedener sprachlicher Mittel, die regelmäßig in der Rede von Sprechern wiederholt (von Sprechern reproduziert) werden, zweitens Anweisungen, Regeln, Gebrauchsanweisungen, aufgezeichnet in Lehrbücher, Wörterbücher, Nachschlagewerke. In Studien zur Sprachkultur, Stilistik und der modernen russischen Sprache finden sich mehrere Definitionen der Norm. Zum Beispiel S.I. Ozhegov sagt: „Eine Norm ist eine Menge der am besten geeigneten („richtigen“, „bevorzugten“) Sprachmittel für den Dienst an der Gesellschaft, die sich aus der Auswahl sprachlicher Elemente (lexikalisch, Aussprache, morphologisch, syntaktisch) ergeben koexistierend, vorhanden, neu gebildet oder extrahiert passiver Bestand der Vergangenheit im Prozess der sozialen, im weitesten Sinne, Bewertung dieser Elemente.“ In der Enzyklopädie „Russische Sprache“ lesen wir „Norm (linguistisch), literarische Norm – Regeln der Aussprache, grammatikalische und andere sprachliche Mittel, Regeln von Wortgebrauch, der in der sozialen und sprachlichen Praxis gebildeter Menschen akzeptiert wird.“ Die Definition hat sich weit verbreitet: „... eine Norm ist das Bestehende.“ gegebene Zeit In einer gegebenen Sprachgemeinschaft und verbindlich für alle Mitglieder des Kollektivs gibt es sprachliche Einheiten und Muster ihres Gebrauchs, und diese verbindlichen Einheiten können entweder die einzig möglichen sein oder als innerhalb der literarischen Sprache koexistierende Varianten fungieren Um ein Phänomen als normativ zu betrachten, sind (mindestens) folgende Bedingungen erforderlich: regelmäßige Verwendung (Reproduzierbarkeit) einer bestimmten Ausdrucksweise; Übereinstimmung dieser Ausdrucksweise mit den Fähigkeiten des literarischen Sprachsystems (unter Berücksichtigung seiner historischen Umstrukturierung); öffentliche Zustimmung zu einer regelmäßig reproduzierten Ausdrucksweise (und die Rolle des Richters fällt in diesem Fall den Schriftstellern, Wissenschaftlern und dem gebildeten Teil der Gesellschaft zu). Die gegebenen Definitionen beziehen sich auf sprachliche Normen. Sprachliche Normen gelten auch für die Literatur Sprache als Ganzes vereinen sie alle normativen Einheiten, unabhängig von den Besonderheiten ihrer Funktionsweise. Eine Literatursprache verbindet Generationen von Menschen und daher sollten ihre Normen, die die Kontinuität kultureller und sprachlicher Traditionen gewährleisten, möglichst stabil und stabil sein. Obwohl die Norm die fortschreitende Entwicklung der Sprache widerspiegelt, sollte sie nicht mechanisch aus der sprachlichen Entwicklung abgeleitet werden. Eine sprachliche Norm, verstanden in ihrem dynamischen Aspekt, ist „ein sozialhistorisch bedingtes Ergebnis der Sprachaktivität, das traditionelle Umsetzungen des Systems festigt oder neue sprachliche Tatsachen im Hinblick auf ihren Zusammenhang sowohl mit den potentiellen Fähigkeiten des Sprachsystems schafft, als auch auf der anderen Seite einerseits und mit realisierten Mustern andererseits.“ Eine sprachliche Norm ist ein historisch festgelegter Satz häufig verwendeter sprachlicher Mittel sowie der Regeln für deren Auswahl und Verwendung, die von der Gesellschaft als die im Einzelfall am besten geeigneten anerkannt werden historische Periode. Die sprachliche Norm ist das Ergebnis kollektiv Vorstellungen von Sprache, sondern basieren auf dem privaten, individuellen Einsatz sprachlicher Mittel im Prozess der Sprachaktivität jedes einzelnen Muttersprachlers. Daraus ergibt sich die Möglichkeit eines Konflikts zwischen „spontanem Gebrauch“ und „sprachlicher Norm“. Wenn der spontane Gebrauch sprachlicher Mittel durch verschiedene Sprecher einer bestimmten Sprache durch Identität gekennzeichnet ist, spricht man von einer sprachlichen Norm, die sich auf natürliche Weise entwickelt hat. Liegt keine Identität vor, wird die Norm gezielt (künstlich) bestimmt. Künstliche Normen werden als Ergebnis der Regelsetzungsaktivitäten von Linguisten durch die Erstellung und Veröffentlichung maßgeblicher Wörterbücher und Nachschlagewerke (und sogar Gesetzgebungsakte – siehe Abschnitt „Links“) zu verschiedenen Aspekten des Sprachgebrauchs etabliert. Die Festlegung einer Norm erfolgt üblicherweise auf eine der folgenden Arten:
Präferenz für eine der spontanen Nutzungsoptionen aufgrund der höheren Häufigkeit dieser Option im Vergleich zu alternativen;
Präferenz für eine der Varianten des spontanen Gebrauchs aufgrund ihrer Übereinstimmung mit den von Linguisten identifizierten internen Mustern einer bestimmten Sprache;
Erkennung mehrerer Varianten des spontanen Gebrauchs „entsprechend der sprachlichen Norm“ (in diesem Fall spricht man von einer beweglichen Norm).
Zusätzlich zu den oben genannten Hauptmethoden werden manchmal andere Gründe verwendet, um eine bestimmte Sprachnorm festzulegen, einschließlich ästhetischer, ethischer, politischer usw. Es gibt unterschiedliche Ansätze zur Festlegung von Normen, von denen zwei im Wesentlichen unterschieden werden können:
Beschreibend (beschreibend), bei dem die Festlegung von Normen in erster Linie auf der Grundlage einer Analyse der tatsächlichen Verwendung bestimmter sprachlicher Phänomene durch Muttersprachler erfolgt;
Präskriptiv (präskriptiv), bei dem die Festlegung einer Norm in erster Linie auf der Grundlage der maßgeblichen Schlussfolgerung von Linguisten über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit einer bestimmten Verwendung erfolgt.
Obwohl keiner der beiden Ansätze in seiner reinen Form verwendet zu werden scheint, bevorzugen die sprachlichen Traditionen eines bestimmten Landes in der Regel einen der Ansätze zum Nachteil des anderen. Die präskriptive Regelsetzung setzt in der Regel eine verächtliche Haltung gegenüber Dialekten und anderen regionalen oder sozialen Varianten der Sprache, das Vorhandensein starrer und entwickelter Rechtschreib- und Zeichensetzungsregeln, eine Vereinheitlichung des Schulsprachenlehrplans usw. voraus. Gleichzeitig ist der deskriptive Ansatz oft ausgedrückt im Fehlen streng festgelegter Regeln für bestimmte Aspekte der Sprache (z. B. Zeichensetzung), einer loyalen Haltung gegenüber Dialekten und der Fixierung einer großen Anzahl von Verschiedene Optionen Verwendung in Wörterbüchern usw.
Sprachnormen (literarische Sprachnormen, Literaturnormen) sind die Regeln für den Einsatz sprachlicher Mittel in bestimmten Zeitraum Entwicklung der Literatursprache, d.h. Regeln der Aussprache, Rechtschreibung, Wortgebrauch, Grammatik. Eine Norm ist ein Muster der einheitlichen, allgemein akzeptierten Verwendung von Sprachelementen (Wörtern, Wendungen, Sätzen). Ein sprachliches Phänomen gilt als normativ, wenn es durch folgende Merkmale gekennzeichnet ist: Übereinstimmung mit der Struktur der Sprache; massive und regelmäßige Reproduzierbarkeit im Prozess der Sprachaktivität der meisten Sprecher; öffentliche Zustimmung und Anerkennung. Sprachnormen wurden nicht von Philologen erfunden, sie spiegeln einen bestimmten Entwicklungsstand der Literatursprache des gesamten Volkes wider. Sprachnormen können nicht per Dekret eingeführt oder abgeschafft werden, sie können nicht administrativ reformiert werden. Die Tätigkeit von Linguisten, die sich mit Sprachnormen befassen, ist unterschiedlich – sie identifizieren, beschreiben und kodifizieren Sprachnormen sowie erklären und fördern sie. Zu den Hauptquellen der Sprachnormen gehören: Werke klassischer Schriftsteller; Werke moderner Schriftsteller, die klassische Traditionen fortsetzen; Medienpublikationen; allgemeiner moderner Gebrauch; Sprachwissenschaftliche Forschungsdaten. Die charakteristischen Merkmale von Sprachnormen sind: relative Stabilität; Häufigkeit; allgemeiner Gebrauch; universell obligatorisch; Übereinstimmung mit der Verwendung, den Gewohnheiten und den Möglichkeiten des Sprachsystems.
Normen helfen der Literatursprache, ihre Integrität und allgemeine Verständlichkeit zu bewahren. Sie schützen die literarische Sprache vor dem Fluss der Dialektsprache, des gesellschaftlichen und beruflichen Jargons und der Umgangssprache. Dadurch kann die Literatursprache eine ihrer wichtigsten Funktionen erfüllen – die kulturelle. Sprachnorm ist die Menge der stabilsten traditionellen Implementierungen des Sprachsystems, die im Prozess der öffentlichen Kommunikation ausgewählt und konsolidiert werden. Die Normalisierung der Sprache ist ihre Übereinstimmung mit dem literarischen und sprachlichen Ideal. Diese Eigenschaft der Norm wurde von Professor A.M. festgestellt. Peshkovsky, der schrieb: „Die Existenz eines sprachlichen Ideals unter den Sprechern ist das Wichtigste.“ Unterscheidungsmerkmal Es ist ein literarisches Adverb vom ersten Moment seines Erscheinens an, ein Merkmal, das dieses Adverb weitgehend selbst erschafft und es während seiner gesamten Existenz unterstützt.“ Professor S.I. Ozhegov betonte die soziale Seite des Normbegriffs, der aus einer Auswahl verfügbarer sprachlicher Elemente besteht, die neu gebildet und aus dem Passivbestand extrahiert werden. S.I. Ozhegov machte darauf aufmerksam, dass Normen durch gesellschaftliche Sprechpraktiken (Fiktion, Bühnenrede, Rundfunk) gestützt werden. In den 60-80er Jahren. 20. Jahrhundert Tatsächlich könnten literarische Werke und Radiosendungen als Modelle normativen Gebrauchs dienen. Heute hat sich die Situation geändert. Nicht jedes literarische Werk und nicht jede Rundfunk- und Fernsehsendung kann als Beispiel für den normativen Sprachgebrauch dienen. Der Umfang der strikten Einhaltung von Sprachnormen hat sich erheblich verringert, nur einige Programme und Zeitschriften können als Beispiele für literarisch standardisierte Sprache verwendet werden. Professor B.N. Golovin definierte eine Norm als eine funktionale Eigenschaft von Sprachzeichen: „Eine Norm ist eine Eigenschaft der funktionierenden Struktur einer Sprache, die von der Gemeinschaft, die sie nutzt, aufgrund des ständigen Bedarfs an besserem gegenseitigen Verständnis geschaffen wird.“
Kapitel 3. Normenbildung der russischen Literatursprache.
Um zu verstehen, was heute mit der russischen Sprache passiert, und um die Merkmale der modernen russischen Sprache richtig einzuschätzen, ist es notwendig, sich die Stadien der Sprachentwicklung vorzustellen. Die moderne Norm ist nicht aus dem Nichts entstanden, sie hat sich dabei herausgebildet historische Entwicklung.
In der Kiewer Rus.
Die Geschichte der Norm der russischen Sprache ist weitgehend mit ihrem Ursprung verbunden. Die Frage nach dem Ursprung der literarischen Sprache in Russland ist recht komplex. Eine Literatursprache ist eine verarbeitete, standardisierte Variante der Landessprache, und diese Norm sollte entweder in Wörterbüchern und Grammatiken oder in „Mustertexten“ festgehalten werden. Die Literatursprache entstand nach der Taufe Russlands im Zusammenhang mit der Schaffung einer nationalen Schriftsprache (davor existierte die altrussische Sprache – die Sprache der Ostslawen – nur in mündlicher Form). Die Besonderheit dieser Literatursprache bestand zunächst darin, dass die Sprache kirchlicher und teilweise weltlicher Werke nicht die eigene, sondern eine fremde, wenn auch verwandte Sprache war – Altkirchenslawisch bzw. Kirchenslawisch, in die sie bereits übersetzt wurden Griechisch im 9. Jahrhundert viele Texte (erinnern wir uns, dass gerade im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, Kirchenbücher zu übersetzen und unter den Slawen zu verteilen, das slawische Alphabet, das kyrillische Alphabet, von Cyril und Methodius geschaffen wurde). Die altkirchenslawische Sprache war eine etablierte Sprache mit einem eigenen Normensystem. Gleichzeitig wurde in der mündlichen und schriftlichen Sprache, insbesondere in der Geschäftssprache, in Rus die russische, ostslawische Sprache verwendet. Manchmal schreiben Forscher über die kirchenslawisch-russische Zweisprachigkeit, was bedeutet, dass es in der Kiewer Rus zwei Literatursprachen gab: Kirchenslawisch und Russisch, die je nach Anwendungsbereich der Sprache und der Gattung des Textes verwendet wurden. Dennoch gibt es allen Grund, von einer einzigen altrussischen Literatursprache zu sprechen, da die Hauptunterschiede zwischen Kirchenslawisch und der eigentlichen russischen Sprache im Bereich der Phonetik sowie der grammatikalischen Normen und Normen für die Verwendung von Wörtern in der Altkirche lagen Slawische und ostslawische Sprachen unterschieden sich geringfügig. Bis heute haben sich in der russischen Sprache sogenannte Slawizismen erhalten – Wörter, die im Ursprung mit der altkirchenslawischen Sprache verwandt sind und bestimmte, vor allem phonetische Merkmale aufweisen. Die Normen der altrussischen Literatursprache unterschieden sich sowohl im Bereich der Aussprache als auch im Bereich der Wortverwendung und im Bereich der Grammatik erheblich von modernen Literaturnormen. Die kirchlichen, geschäftlichen und weltlichen Denkmäler der antiken russischen Literatur spiegelten sowohl die Merkmale der lebendigen ostslawischen Sprache als auch die Normen der kirchenslawischen Sprache wider. Als Folge der mongolisch-tatarischen Invasion und feudale Zersplitterung Das Zentrum der Landesentwicklung verlagert sich von Süden ( Kiewer Rus) nach Norden, nach Moskau, das zum Ort der Bildung einer neuen Sprachnorm wird. Diese Norm wurde einerseits von der Zeit und andererseits von den Dialekten der nördlich von Moskau gelegenen Länder beeinflusst. Daher verändert sich die russische Literatursprache des Moskauer Staates im Vergleich zum Altrussischen erheblich. Gleichzeitig bildet sich ein klassisches System der Zweisprachigkeit heraus – eine Situation, in der zwei Literatursprachen in der Gesellschaft verwendet werden. In einigen Texten bleiben die phonetischen, morphologischen, syntaktischen und lexikalischen Normen der altrussischen Sprache erhalten, manchmal sogar archaisiert. In anderen Werken, deren Sprache näher an der Umgangssprache liegt, sehen wir Normen, die bereits den Normen der modernen russischen Sprache ähneln: Alte Formen gehen verloren Doppelzahl und Vokativ; das Substantivsystem nähert sich dem modernen an; anstelle der unbestimmten Form des Verbs mit dem Suffix -TI und der zweiten Person Singularform mit der Endung - ШИ moderne Formen werden mit dem Suffix -Ть und der Endung auf verwendet - Шь, eine Form der Vergangenheitsform mit dem Suffix wird zunehmend verwendet - L -, ergibt sich aus der ehemaligen Partizipform. Im 17. Jahrhundert begannen immer mehr Russen, nicht mehr in Dialekten oder Kirchenslawisch, sondern auf Russisch zu sprechen und zu schreiben. Autoren kommen aus Posads (Handels- und Handwerksviertel der Stadt) zur Literatur. In diesem Zusammenhang findet eine Demokratisierung der russischen Literatursprache statt. Es entsteht eine neue Normalität. Die Verwendung archaischer Formen aus der Zeit von Altes Russland. In der Sprache alltäglicher Geschichten und satirische Werke alles ist gebraucht mehr Wörter lebhafte Umgangssprache, einschließlich der Benennung von Gegenständen und Phänomenen des Alltags (Mutter, Zhonka, Geschwätz, Nakostylyat, Trunkenbold, Taverne, Brennholz, Schwanz, Pferd, Brennholz, Shti, Flöhe, Bastschuhe).
Peters Ära.
Die Ära Peters des Großen (das erste Drittel des 18. Jahrhunderts) war in vielerlei Hinsicht ein Wendepunkt für Russland: Das staatliche Verwaltungssystem veränderte sich, Wissenschaft, Technologie und Bildung entwickelten sich, Kultur und Lebensweise näherten sich den europäischen an. Die Besonderheit der russischen Sprache dieser Zeit besteht vor allem im Fehlen einheitlicher sprachlicher und stilistischer Normen und in aktiven Entlehnungsprozessen. Die Höhe der Kreditaufnahme in diesem Zeitraum kann nur mit der heutigen verglichen werden. Während der Petruszeit kam es zu einer bedeutenden Änderung der grafischen Norm: Einige Buchstaben wurden aus dem Alphabet gestrichen ( ψ - psi, ω - omega, yus groß und yus klein), Buchstaben werden eingegeben e Und ICH. Wenn unser Zeitgenosse, der keine besondere Ausbildung hat, die Texte der vorpetrinischen Ära nicht lesen kann, dann könnten die Texte der petrinischen Ära für ihn durchaus verständlich sein. Hinsichtlich morphologische Normen, dann verbal und Schreiben Dabei kamen sowohl veraltete, archaische als auch neue Normen zur Anwendung. Neues System Die morphologischen Normen der Literatursprache nahmen bereits Mitte des 18. Jahrhunderts Gestalt an, und dieses System konzentrierte sich weitgehend auf die lebendige gesprochene Sprache. Die erste russische wissenschaftliche Grammatik, die 1757 von M. V. Lomonosov veröffentlicht wurde, spielte eine große Rolle bei der Bildung morphologischer Normen. Es formulierte und legitimierte klar die einzig richtigen Normen des russischen Eigenstaates und nicht die bis dahin entwickelte kirchenslawische Gebrauchsform. Die in der „Russischen Grammatik“ formulierten morphologischen Normen der russischen Sprache stimmen weitgehend mit den modernen überein. Zum Beispiel Formen der Deklination von Substantiven und Konjugationen! Die in Lomonosovs Grammatik dargestellten Verben stimmen mit denen in der „Russischen Grammatik“ von 1980 überein. Die Theorie der drei Stile, die ebenfalls von M. V. Lomonosov entwickelt wurde und die literarische Sprache in drei Stile – hoch, mittel und niedrig – unterteilt, war wichtig für die Entwicklung der Sprache als Ganzes: Sie schränkte die Verwendung veralteter, archaischer kirchenslawischer Wörter ein. die für Lomonossows Zeitgenossen oft unverständlich waren (sven- außer, Wann- manchmal usw.). Natürlich war Lomonosovs Stilsystem noch weit vom Stilsystem der modernen russischen Literatursprache entfernt, aber seine Rolle bei der Bildung dieses Systems war ziemlich groß. Obwohl die sprachlichen Merkmale des hohen, mittleren und niedrigen Stils in den Normen der modernen russischen Sprache kaum erhalten geblieben sind, basiert sie auf den von Lomonosov identifizierten Normen des Wortgebrauchs und der Grammatik des mittleren (einfachen) Stils. dass anschließend die Norm der russischen Literatursprache gebildet wird. Veränderungen im Vokabular der russischen Literatursprache spiegelten sich im Wörterbuch der Russischen Akademie wider, das 1789-1794 veröffentlicht wurde. Das Wörterbuch enthielt mehr als 43.000 Wörter, die nach Ansicht der Verfasser in der russischen Sprache hätten verwendet werden sollen. Allerdings nur etwa 100 Leihgaben aus Französisch und weniger als 80 - aus dem deutschen „Wörterbuch der Russischen Akademie“ weist darauf hin, dass sich die stilistische Norm dieser Zeit deutlich von der modernen unterschied.
Beitrag von N.M. Karamzin.
Die Rolle des herausragenden russischen Schriftstellers und Historikers N.M. Karamzin war für die Weiterentwicklung der Wortgebrauchsnormen der russischen Literatursprache von großer Bedeutung: Er formulierte nicht nur theoretisch, sondern verkörperte sie auch praktisch in seinen Kunstwerken und „Geschichte der Russischer Staat“ die Grundsätze der Verwendung von Slawismen, umgangssprachlichem Vokabular und Anleihen. Karamzin argumentierte, dass kirchenslawische Wörter Wörter einer verwandten, aber nicht russischen Sprache seien und dass sie in der russischen Sprache verwendet werden könnten, jedoch immer für einen bestimmten Zweck. Volkswörter sollten nach Karamzins Meinung nicht nur in niedrigem Stil (z. B. in Fabeln oder Komödien), sondern auch in Werken aller Genres verwendet werden, um Realitäten zu benennen, die mit dem Leben, der Lebensweise und den Vorstellungen der Menschen verbunden sind. Allerdings mag der sentimentalistische Schriftsteller wahrer Sohn seiner Zeit, schlug vor, nur solche Volkswörter zu verwenden, die schön sind und mit nichts Unästhetischem verbunden sind. „Die natürliche Sprache ist uns wichtiger als Französisch“, schrieb Karamzin und befolgte dabei die Regel, Fremdwörter nur dort zu verwenden, wo es nötig ist. Dieser Autor verwendet hauptsächlich Wörter, die bereits Mitte des 18. Jahrhunderts in die Sprache Einzug gehalten hatten, und er wählt sie mit solchem Geschmack und Augenmaß aus, dass die meisten der von ihm verwendeten Wörter bis heute in der russischen Sprache erhalten geblieben sind. Die Bedeutung von Karamzins Transformationen im Bereich der Syntax ist enorm. N. M. Karamzin hat viel zur Gestaltung der syntaktischen Normen der russischen literarischen Landessprache beigetragen: Sätze in den Werken dieses Autors sind fast so aufgebaut, wie es die Regeln der modernen Syntax vorschreiben. Alle Sätze in Karamzins Texten zeichnen sich durch klare Semantik und aus grammatischer Zusammenhang Teile. Interessant aus Sicht der Normbildung der russischen Literatursprache war die Polemik zwischen den Verteidigern der alten Silbe und den Anhängern der neuen Silbe, die sich im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts abspielte. Die sogenannten Verteidiger des alten Stils oder Archaisten, die nach ihrem ideologischen Inspirator, Admiral, Minister benannt sind öffentliche Bildung, Schriftsteller und Präsident der Russischen Akademie A.S. Shishkov, werden Shishkovisten genannt, sie vertraten den Standpunkt, dass jede Entwicklung der Sprache sie verdirbt und die russische Sprache dieselbe slawische Sprache ist. Daher wurde jede Erneuerung der Sprache, jede Änderung ihrer Norm, einschließlich der Verwendung entlehnter Wörter, abgelehnt. N. M. Karamzin beteiligte sich nicht an der Kontroverse, aber die Gegner von A. S. Shishkov wurden Karamzinisten genannt, da sie in ihren Aussagen dem Geist von Karamzins Werk folgten. Die Karamzinisten argumentierten zu Recht, dass jede Sprache ein sich entwickelndes Phänomen sei und daher eine Änderung ihrer Normen und die Einführung neuer Wörter notwendig sei, dass „die Regel, nichts Fremdes in die Sprache einzuführen, und die Liebe zum Vaterland Grenzen haben müssen, „Es ist nur notwendig, „die Sprache nicht ohne äußerste Vorsicht zu blenden.“ Karamzinisten hielten es nicht nur für ganz normal, dass neue Wörter in der Sprache auftauchten (sowohl solche, die in der Sprache selbst gebildet wurden, als auch entlehnte), sondern auch Bedeutungsänderungen vorhandene Wörter, die Entstehung neuer Bedeutungen für sie. Oft tauchen neue Bedeutungen von Wörtern auf spätes XVIII und der Beginn des 19. Jahrhunderts stand unter dem Einfluss der französischen Sprache, die allen gebildeten Menschen dieser Zeit bekannt war. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde das Problem der Einführung volkstümlicher Wörter und Ausdrücke in die normative Sprache sehr relevant. Immer mehr gebildete Menschen erkennen die Möglichkeit, Wörter, Ausdrücke und Konstruktionen aus der Volkssprache in einer normativen, literarischen Sprache zu verwenden.
Abschluss der Gründung von A.S. Puschkin.
A. S. Puschkin spielte eine wichtige Rolle bei der endgültigen Bildung der modernen russischen Literatursprache. In seinen Texten bildet sich eine neue Norm des Wortgebrauchs heraus, die dem Prinzip der „Verhältnismäßigkeit und Konformität“ entspricht. Wörter aus der Umgangssprache werden in den Gedicht- und Prosawerken des Autors neben buch- und kirchenslawischen Wörtern verwendet, wenn dies zum Ausdruck des Inhalts und der Gedanken des Autors erforderlich ist. In Puschkins Texten bildete sich schließlich eine stilistische Norm, die vorschrieb, zwischen zwei Arten der Literatursprache zu unterscheiden – Buchsprache und Umgangssprache. Seit Puschkin entspricht das Sprachsystem in seinen Grundzügen dem modernen, so dass wir es können Sprechen Sie über die moderne russische Literatursprache, in der es zu besonderen Normänderungen kommt. Der Wortschatz ist der dynamischste Teil der Sprache, daher kam es Mitte des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts vor allem im Wortschatz der russischen Literatursprache zu Veränderungen. Dies ist die Entwicklung neuer Fremdwörter in verschiedenen Lebensbereichen und die Einbeziehung neuer Wörter in die Sprache der lebendigen Volkssprache, die normativ und neutral werden. Die lexikalische Norm spiegelt sich in Wörterbüchern wider, von denen eine ganze Reihe veröffentlicht wurde: „Wörterbuch der kirchenslawischen und russischen Sprache“, „Erklärendes Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache“ von V. I. Dahl, „Wortinterpreter von 30.000 Fremdwörtern in.“ das russische Wörterbuch“. Änderungen in den grammatikalischen Normen der russischen Literatursprache Mitte des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts waren unbedeutend und betrafen vor allem die syntaktische Norm. Die Entwicklung der russischen Literatursprache während der Sowjetzeit war mit Veränderungen der Normen im Bereich des Wortgebrauchs im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Prozessen verbunden. Dies ist die Bildung von Wörtern, die neue Konzepte des sowjetischen Lebens bezeichnen: Komsomolets, Staatsbauernhof. Dies ist auch eine Änderung in der Bedeutung der Wörter: Pionier, Neuland. Dies ist auch eine Änderung in der stilistischen Färbung einiger Wörter: der Wörter Meister, Lakeydo-Revolution waren völlig neutral und begannen danach, negative Konzepte zu bezeichnen. Darüber hinaus ändert sich die Norm des Wortgebrauchs aufgrund der aktiven Entwicklung von Wissenschaft und Technologie, die neue Wörter erfordert, wie z. B. Blooming, Kosmodrom, Thermonuklear, Atom-U-Boot, Fernsehen, Mondlandung, Computer. In der Sprache des 20. In den 50er Jahren existierten multidirektionale Trends nebeneinander: Einerseits , Demokratisierung im Bereich des Wortgebrauchs, verbunden mit dem Eintritt bisher nichtliterarischer Wörter in die Literatursprache – umgangssprachlich, dialekt, beruflich (Stringbag, Laib, Steppjacke, Mangel, Schicht, Arbeit für jemanden, Studium, Getreideernte, Rückstand, Rückkehr), andererseits - der Kampf um die Reinheit der russischen Sprache in den 30er Jahren, die Beherrschung der Normen des Wortgebrauchs und der grammatikalischen Strukturen ist sehr groß ein wesentlicher Teil Bevölkerung, weit verbreitete Nutzung neuer Anleihen (Automobil, Tauchausrüstung, Dispatcher, Mähdrescher, Pullover, Scharfschütze, Ass, Apotheke, Overall, U-Bahn, Reportage, Bus, Besatzer, Radio).
Es gab keine wesentlichen Veränderungen in der Morphologie der Sprache des 20. Jahrhunderts. Wir können nur auf das Auftreten männlicher Substantive hinweisen, die männliche Personen nach Beruf bezeichnen, auf die Fähigkeit, weibliche Personen zu bezeichnen (der Arzt kam, sagte der Buchhalter), auf eine Zunahme der Anzahl von Wörtern mit der Endung -avo im Plural ( Professoren, Zahlen), die Möglichkeit, den Genitiv mit der Endung Null zu verwenden, Plural in beiläufiger mündlicher Rede in jenen Worten, in denen dies bisher unmöglich war (fünf Kilogramm, eine Schachtel Tomaten). Im Syntaxbereich gab es praktisch keine Änderungen; Wir können nur von einer Erhöhung des „Grades der Umgangssprache“ der Buchsyntax sprechen: Die Struktur wird vereinfacht und die Länge des Satzes wird reduziert, die Anzahl der einfache Sätze, die Verwendung von Sätzen mit Isolation nimmt ab. Sehr wichtig für die präzise Formulierung und Massenverbreitung der Norm war die Schaffung akademischer Grammatiken, die mehr als ein Jahrhundert Entwicklung der russischen Sprache zusammenfassten: „Grammatik der russischen Sprache“ (1952), „Grammatik der modernen russischen Literatursprache“. “ (1970), „Russische Grammatik“ (1980) .
In den 60er Jahren kam es zu einer Stabilisierung und sogar zu einer gewissen Erhaltung der Norm der russischen Literatursprache, Änderungsversuche wurden sowohl im offiziellen Geschäftsleben als auch in der Wissenschaft und in der journalistischen Rede entschieden unterdrückt. In den 70er und 80er Jahren werden einerseits die Normen der Literatursprache von der breiten Masse assimiliert und in wissenschaftlichen, geschäftlichen und journalistischen Texten recht strikt eingehalten, andererseits wird die Sprache der Stadtbewohner dadurch beeinflusst Rede der Dorfbewohner, die umziehen große Städte, Slang verbreitet sich in der Sprache junger Menschen, nichtliterarische, lebendige Umgangssprache beeinflusst aktiv die gesprochene Literatursprache. All dies, zusammen mit sozialen Faktoren, bereitete die Prozesse vor, die in der russischen Literatursprache der späten 80er und 90er Jahre stattfanden: einen Rückgang des Gesamtvolumens Sprachkultur, Invasion literarischer Texte und mündlicher Rede selbst gebildeter Menschen in der Umgangssprache, grob umgangssprachlich und Umgangssprache(yap, verblüfft, essen, sechs, kodlo), Ausweitung der Kreditaufnahme. Die Bedeutung und stilistische Färbung einiger Wörter ändern sich. Veränderungen der Norm und ihrer Variabilität spiegeln sich in den Wörterbüchern der 90er Jahre wider; Wesentliche Änderungen im russischen Wortschatz werden im „Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache“ von S. I. Ozhegov und N. Yu. Shvedova (1992 und nachfolgende Ausgaben), im „Großen Erklärenden Wörterbuch“ (1999) und im „Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache“ dargestellt die russische Sprache am Ende des 20. Jahrhunderts. Sprachveränderungen“ (1998). Die grammatikalische Norm der russischen Sprache insgesamt bleibt jedoch stabil (mit Ausnahme der nahezu katastrophalen Situation im Bereich der Beherrschung der Deklinationsnorm komplexer und zusammengesetzter Zahlen). Grundsätzlich besteht der Begriff einer Norm in der russischen Sprache trotz einer gewissen Verwischung der Grenze zwischen normativen und nicht-normativen Phänomenen weiterhin, obwohl wir die Existenz von Varianten der Norm, die in der Sprache verwendet werden können, nicht vergessen sollten entweder als gleichwertig (z. B. Jahre und Jahre, Verschluss und Verschluss, kulina „riy und kulinarisch“) oder in Bezug auf eine streng standardisierte Literatursprache und umgangssprachliche, professionelle oder umgangssprachliche Sprache (z. B. gra"blei und gra"bel). , Schiene und Schiene, Do"gmat und Dogma"t). Über einen mehr oder weniger langen Zeitraum kann sich die Situation mit normativen und nicht-normativen Optionen ändern: Die Option, die nicht normativ war, kann die einzig mögliche werden: Dies geschah mit der Betonung im Wort Folie, die einige Jahrzehnte dauerte ago hätte normativ wie Folie klingen sollen. Daher müssen wir über die moderne Norm der russischen Literatursprache sprechen.
Dynamische Entwicklung der Sprache und Variabilität der Normen
„Das Sprachsystem, Sein in ständiger Gebrauch, wird durch die kollektiven Anstrengungen derjenigen geschaffen und verändert, die es verwenden... Was in der Spracherfahrung neu ist, passt nicht in den Rahmen des Sprachsystems, sondern funktioniert, ist funktional angemessen, führt zu Umstrukturierungen darin und jedes Der sukzessive Zustand des Sprachsystems dient als Vergleichsbasis bei der weiteren Verarbeitung Spracherfahrung. Somit ist die Sprache in Bearbeitung Sprachfunktion entwickelt sich, verändert sich, und in jeder Phase dieser Entwicklung enthält das Sprachsystem zwangsläufig Elemente, die den Veränderungsprozess noch nicht abgeschlossen haben. Daher sind in jeder Sprache verschiedene Schwankungen und Variationen unvermeidlich.“ Die ständige Weiterentwicklung der Sprache führt zu Veränderungen literarischer Normen. Was im letzten Jahrhundert und sogar vor 15 bis 20 Jahren die Norm war, kann heute zu einer Abweichung davon werden. So wurden beispielsweise gemäß dem „Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache“ (1935-1940) die Wörter Snackbar, Spielzeug, Bäckerei, Alltag, bewusst, anständig, cremig, Apfel, Rührei mit den Lauten ausgesprochen [ shn]. Laut dem „Orthoepic Dictionary of the Russian Language“ (1983) wurde diese Aussprache als einzige (streng obligatorische) Norm nur in den Wörtern bewusst, Rührei beibehalten. In den Wörtern Bäckerei wird neben der traditionellen Aussprache [shn] auch die neue Aussprache [chn] als akzeptabel anerkannt. Bei den Wörtern „Everyday“ und „Apple“ wird die neue Aussprache als Hauptoption empfohlen und die alte als mögliche Option zugelassen. Beim Wort cremig wird die Aussprache [shn] als akzeptable, aber veraltete Option anerkannt, und bei den Wörtern Snackbar, Spielzeug ist die neue Aussprache [chn] zur einzig möglichen normativen Option geworden. Dieses Beispiel zeigt deutlich, dass in der Geschichte einer Literatursprache Folgendes möglich ist: die Bewahrung der alten Norm; Wettbewerb zwischen zwei Optionen, bei dem Wörterbücher die traditionelle Option empfehlen; Wettbewerb der Optionen, bei dem Wörterbücher eine neue Option empfehlen; Zustimmung zur neuen Option als einziger normativer Option. In der Geschichte einer Sprache ändern sich nicht nur orthoepische Normen, sondern auch alle anderen Normen. Ein Beispiel für eine Änderung der lexikalischen Norm sind die Wörter Diplomand und Bewerber. In den 30-40er Jahren. 20. Jahrhundert Das Wort Diplomant bezeichnete einen Studenten, der eine Abschlussarbeit abschloss, und das Wort Diplomannik war eine umgangssprachliche (stilistische) Version des Wortes Diplomant. In der literarischen Norm der 50-60er Jahre. Bei der Verwendung dieser Wörter wurde ein Unterschied gemacht: Das Wort „Absolvent“ wurde für die Bezeichnung eines Studenten während der Vorbereitung und Verteidigung seiner Dissertation verwendet (es verlor seine stilistische Konnotation). gesprochenes Wort), und das Wort „Diplomat“ wurde zur Bezeichnung der Gewinner von Wettbewerben, Shows und Wettbewerben verwendet, die mit einem Siegerdiplom ausgezeichnet wurden. Das Wort Bewerber in den 30-40er Jahren. 20. Jahrhundert wurde verwendet, um Abiturienten und Studienanfänger zu bezeichnen, da sich beide Begriffe in vielen Fällen auf dieselbe Person beziehen. In den 50er Jahren 20. Jahrhundert Für Absolventen der High School wurde das Wort „Absolvent“ verwendet, und das Wort „Bewerber“ in dieser Bedeutung wurde nicht mehr verwendet. Auch grammatikalische Normen ändern sich in der Sprache. IN XIX-Literatur V. und in der damaligen Umgangssprache wurden die Wörter Dahlie, Saal, Klavier verwendet – das waren weibliche Wörter. Im modernen Russisch werden diese Wörter normalerweise als männliche Wörter verwendet – Dahlie, Halle, Klavier. Ein Beispiel für eine Veränderung stilistischer Normen ist der Eingang dialektaler und umgangssprachlicher Wörter in die Literatursprache, zum Beispiel Tyrann, Nörgler, Hintergrund, Pandämonium, Hype. Wie Professor Yu.A. schreibt Belchikov: „Die russische Literatursprache zeichnet sich durch eine intensive Interaktion mit der Umgangssprache aus (ständige Ergänzung vor allem des Wortschatzes und der Phraseologie, ausdrucksstarke, synonyme Mittel) ... Ein gewisser Teil der Anleihen aus der Umgangssprache geht organisch in die lexikalische und Phraseologiekomposition ein.“ der literarischen Sprache wird in ihrer stilistischen Struktur nicht nur zum Eigentum der Konversation, sondern auch Buchrede" Jede neue Generation verlässt sich auf bestehende Texte, stabile Redewendungen und Ausdrucksformen von Gedanken. Aus der Sprache dieser Texte wählt es die am besten geeigneten Wörter und Redewendungen aus, nimmt das für sich Relevante aus dem, was von früheren Generationen entwickelt wurde, und bringt das Eigene ein, um neue Ideen, Ideen, eine neue Vision der Welt auszudrücken. Natürlich geben neue Generationen das auf, was archaisch erscheint und nicht im Einklang mit der neuen Art ist, Gedanken zu formulieren und ihre Gefühle, Einstellungen gegenüber Menschen und Ereignissen zu vermitteln. Manchmal kehren sie zu archaischen Formen zurück und verleihen ihnen neue Inhalte, neue Blickwinkel des Verständnisses. Jeden historische Ära Die Norm ist ein komplexes Phänomen und existiert unter eher schwierigen Bedingungen. Darüber schrieb V. I. bereits 1909. Tschernyschew: „In der Sprache einer bestimmten Epoche gibt es vieles, was für ihre Zeitgenossen unklar ist: entstehend, aber nicht etabliert, aussterbend, aber nicht ausgestorben, wieder eintretend, aber nicht etabliert.“
Kapitel 4. Arten literarischer Normen.
In einer Literatursprache werden folgende Arten von Normen unterschieden: Normen der schriftlichen und mündlichen Redeformen; Normen der schriftlichen Rede; Normen der mündlichen Rede. Zu den der mündlichen und schriftlichen Rede gemeinsamen Normen gehören: lexikalische Normen; grammatikalische Normen; Stilnormen. Besondere Normen der schriftlichen Rede sind: Rechtschreibnormen; Interpunktionsstandards. Folgendes gilt nur für die mündliche Rede: Aussprachestandards; Akzentnormen; Intonationsnormen. Gemeinsame Normen für mündliches und schriftliches Sprechen beziehen sich auf den sprachlichen Inhalt und den Textaufbau. Lexikalische Normen oder Normen des Wortgebrauchs sind Normen, die die richtige Wahl eines Wortes aus einer Reihe von Einheiten bestimmen, die ihm in Bedeutung oder Form nahestehen, sowie seine Verwendung in den Bedeutungen, die es in der Literatursprache hat. Lexikalische Normen spiegeln sich in erklärenden Wörterbüchern, Fremdwortwörterbüchern, Terminologische Wörterbücher und Nachschlagewerke. Einhaltung lexikalischer Normen - die wichtigste Bedingung Genauigkeit der Sprache und ihre Richtigkeit. Ihre Verletzung führt zu lexikalischen Fehlern verschiedene Typen: falsche Wahl eines Wortes aus einer Reihe von Einheiten, einschließlich Verwechslung von Paronymen, ungenaue Wahl eines Synonyms, falsche Wahl einer Einheit des semantischen Feldes (Knochentyp des Denkens, Analyse der Lebenstätigkeit von Schriftstellern, Nikolaev-Aggression, Russland hat viele erlebt Vorfälle in seinem internen und Außenpolitik); Verletzung der Normen der lexikalischen Kompatibilität (eine Hasenherde, unter dem Joch der Menschheit, ein geheimer Vorhang, tief verwurzelte Grundlagen, hat alle Stadien der menschlichen Entwicklung durchlaufen); der Widerspruch zwischen der Absicht des Sprechers und den emotionalen und bewertenden Konnotationen des Wortes (Puschkin wählte den Lebensweg richtig und folgte ihm, wobei er unauslöschliche Spuren hinterließ; er leistete einen enormen Beitrag zur Entwicklung Russlands); die Verwendung von Anachronismen (Lomonossow trat ins Institut ein, Raskolnikow studierte an der Universität); eine Mischung aus sprachlichen und kulturellen Realitäten (Lomonossow lebte Hunderte Kilometer von der Hauptstadt entfernt); Missbrauch Phraseologische Wendungen (Jugend strömte aus ihm heraus; Wir müssen ihn ins Süßwasser bringen). Grammatik regeln sind in Wortbildung, morphologisch und syntaktisch unterteilt. Grammatische Normen werden in der von der Akademie der Wissenschaften erstellten „Russischen Grammatik“ (M., 1980, Bd. 1-2) in russischen Lehrbüchern und grammatikalischen Nachschlagewerken beschrieben. Wortbildungsnormen legen die Reihenfolge fest, in der Wortteile kombiniert und neue Wörter gebildet werden. Ein Wortbildungsfehler ist die Verwendung nicht vorhandener abgeleiteter Wörter anstelle vorhandener abgeleiteter Wörter mit anderen Affixen, zum Beispiel: Charakterbeschreibung, Verkaufsgeschick, Hoffnungslosigkeit, die Werke des Autors zeichnen sich durch ihre Tiefe und Wahrhaftigkeit aus. Morphologische Normen erfordern die korrekte Bildung grammatikalischer Formen von Wörtern verschiedener Wortarten (Geschlechtsformen, Numerusformen, Kurzformen und Vergleichsgrade von Adjektiven usw.). Typischer Verstoß morphologische Normen ist die Verwendung eines Wortes in einer nicht existierenden oder flektierten Form, die nicht dem Kontext entspricht (dem analysierten Bild, der herrschenden Ordnung, dem Sieg über den Faschismus, genannt Plyushkin ein Loch). Manchmal hört man folgende Sätze: Eisenbahnschiene, importiertes Shampoo, eingeschriebene Paketpost, Lackschuhe. In diesen Phrasen liegt ein morphologischer Fehler vor – das Geschlecht der Substantive ist falsch gebildet. Syntaktische Normen schreiben den korrekten Aufbau grundlegender syntaktischer Einheiten – Phrasen und Sätze – vor. Zu diesen Normen gehören Regeln für die Wortübereinstimmung und die syntaktische Kontrolle, die Teile eines Satzes mithilfe der grammatikalischen Formen von Wörtern miteinander in Beziehung setzen, sodass der Satz eine gebildete und aussagekräftige Aussage ist. Verstöße gegen syntaktische Normen finden sich in folgenden Beispielen: Beim Lesen stellt sich eine Frage; Das Gedicht zeichnet sich durch eine Synthese lyrischer und epischer Prinzipien aus; Er war mit seinem Bruder verheiratet, keines der Kinder wurde lebend geboren. Stilistische Normen bestimmen den Einsatz sprachlicher Mittel in Übereinstimmung mit den Gesetzen der Gattung, den Merkmalen des Funktionsstils und im weiteren Sinne dem Zweck und den Bedingungen der Kommunikation. Die unmotivierte Verwendung von Wörtern mit einer anderen stilistischen Konnotation im Text führt zu Stilfehlern. Stilnormen werden in erklärenden Wörterbüchern als besondere Anmerkungen festgehalten und in Lehrbüchern zur Stilistik der russischen Sprache und Sprachkultur kommentiert. Stilfehler bestehen in der Verletzung stilistischer Normen, einschließlich der Einbeziehung von Einheiten in den Text, die nicht dem Stil und der Gattung des Textes entsprechen. Die typischsten Stilfehler sind: stilistische Unangemessenheit (geht in Zyklen, königliche Gesetzlosigkeit, egal, der Liebeskonflikt wird in seiner ganzen Pracht dargestellt – im Text eines Aufsatzes, in einem Geschäftsdokument, in einem analytischen Artikel); die Verwendung umständlicher, erfolgloser Metaphern (Puschkin und Lermontow sind zwei Lichtblicke in dunkles Königreich; Diese Blumen – die Boten der Natur – wissen nicht, was für ein heftiges Herz in ihrer Brust unter den Steinplatten schlägt; Hatte er das Recht, diesen Lebensfaden abzuschneiden, den er nicht aufgehängt hatte?); lexikalische Unzulänglichkeit (ich bin zutiefst besorgt über dieses Problem); lexikalische Redundanz(Er weckt sie, damit sie aufwachen; Wir müssen uns der Zeit ihres Lebens zuwenden, das heißt der Zeit, in der sie lebten; Puschkin ist ein Dichter mit Großbuchstaben dieses Wort); Zweideutigkeit (Während Oblomow schlief, bereiteten sich viele auf sein Erwachen vor; Oblomows einzige Unterhaltung ist Zakhar; Jesenin bewahrt Traditionen, liebt aber irgendwie das schöne weibliche Geschlecht nicht so sehr; Alle Handlungen und Beziehungen zwischen Olga und Oblomow waren unvollständig). Rechtschreibnormen sind die Regeln für die schriftliche Benennung von Wörtern. Dazu gehören Regeln für die Bezeichnung von Lauten mit Buchstaben, Regeln für verschmolzene, getrennte und separates Schreiben Wörter, Regeln für die Verwendung von Großbuchstaben und grafischen Abkürzungen.
Satzzeichennormen bestimmen die Verwendung von Satzzeichen. Interpunktionsmittel haben folgende Funktionen: Abgrenzung in geschriebener Text eine syntaktische Struktur (oder ihr Element) von einer anderen; Fixierung der linken und rechten Grenzen einer syntaktischen Struktur oder ihres Elements im Text; mehrere in einem Text zusammenfassen syntaktische Strukturen zu einem Ganzen. Die Normen für Rechtschreibung und Zeichensetzung sind in den „Regeln der russischen Rechtschreibung und Zeichensetzung“ verankert, dem einzigen vollständigsten und offiziell anerkannten Satz von Rechtschreibregeln. Aufgrund festgelegten Regeln Es wurden verschiedene Nachschlagewerke zu Rechtschreibung und Zeichensetzung zusammengestellt, von denen das „Handbook of Spelling and Punctuation“ von D.E. als das maßgeblichste gilt. Rosenthal, das im Gegensatz zum offiziellen Regelwerk selbst mehrfach nachgedruckt wurde, erschien zweimal – 1956 und 1962. Orthoepische Normen Dazu gehören Normen für Aussprache, Betonung und Intonation. Die Einhaltung von Rechtschreibnormen ist ein wichtiger Bestandteil der Sprachkultur, denn Ihre Verletzung erzeugt beim Zuhörer einen unangenehmen Eindruck von der Rede und dem Sprecher selbst und lenkt von der Wahrnehmung des Inhalts der Rede ab. Orthoepische Normen werden in orthoepischen Wörterbüchern der russischen Sprache und Akzentwörterbüchern erfasst. Intonationsnormen werden in der „Russischen Grammatik“ (Moskau, 1980) und in Lehrbüchern der russischen Sprache beschrieben.
Abschluss
Sprachnormen sind ein historisches Phänomen. Veränderungen literarischer Normen sind auf die ständige Weiterentwicklung der Sprache zurückzuführen. Was im letzten Jahrhundert und sogar vor 15 bis 20 Jahren die Norm war, kann heute zu einer Abweichung davon werden.
Literatur
Russische Sprache und Sprachkultur. K.I. Dunev et al., Hrsg. Chernyak V.D. M. 2002
Russische Sprache und Sprachkultur ( Lernprogramm). I.B. Golub M. 2002
Normen der modernen russischen Literatursprache. Gorbatschowitsch K.S. M., 1981.
Theoretische Grundlagen der Sprachkultur. Skvortsov L.I., M., 1990.
Bakhmutova E.A. Eine Kultur des Sprechens. Ausgabe 2 rev. Und zusätzlich – Kasan, Kazan University Publishing House, 1964. – 200 S.
Literarische Norm und Umgangssprache. / Ed. L.I. Skvortsova. – M.: Nauka, 1977. – 254 S.
Fragen der Stilistik des mündlichen und Schriftform Rede. / Ed. UM. Sirotinina. – Saratow, Verlag der Universität Saratow, 1989. – 183 Seiten.
Studienleistungen in der Disziplin
„Dokumentarische Linguistik“
Literarische Sprache. Das Problem der Flexibilität und Variabilität sprachlicher Normen.
Wissenschaftlicher Leiter:
Kasan, 2006
Einführung.
Kapitel 1. Literatursprache
Kapitel 2. Definition der Norm
Kapitel 3. Normenbildung der russischen Literatursprache
Kapitel 4. Arten literarischer Normen
Abschluss
Referenzliste
Einführung.
Die Literatursprache ist die Basis, das Fundament der gesamten russischen Sprache. Er ist das Vorbild, der Träger der literarischen Norm.
Eine sprachliche Norm ist ein Modell, also die Art und Weise, wie in einer bestimmten Sprachgesellschaft in einer bestimmten Zeit gesprochen und geschrieben wird. Die Norm bestimmt, was richtig ist und was nicht, sie empfiehlt einige sprachliche Mittel und Ausdrucksweisen und verbietet andere. Sprachliche Normen werden objektiv im Prozess der Sprachpraxis von Mitgliedern der Gesellschaft gebildet. Normen können sich im Laufe der Zeit ändern, sind aber über einen langen Zeitraum hinweg stabil. Die Einhaltung von Normen erleichtert den Gebrauch der Literatursprache. Normen durchdringen alle Ebenen der Literatursprache.
Das wichtigste Merkmal einer Literatursprache ist ihre Normativität, die sich sowohl in ihrer schriftlichen als auch in ihrer mündlichen Form manifestiert. Charakteristische Merkmale der literarischen Sprachnorm: relative Stabilität; Häufigkeit; allgemeiner Gebrauch; universell obligatorisch; Übereinstimmung mit der Verwendung, den Gewohnheiten und den Möglichkeiten des Sprachsystems.
Sprachnormen werden nicht von Wissenschaftlern erfunden. Sie spiegeln natürliche Vorgänge und Phänomene in der Sprache wider und werden durch Sprechpraxis unterstützt. Zu den Hauptquellen für Sprachnormen gehören die Werke klassischer und moderner Schriftsteller, die Medien, der allgemein akzeptierte moderne Sprachgebrauch, Daten aus Live- und Fragebogenumfragen sowie wissenschaftliche Forschungen von Linguisten.
Normen helfen der Literatursprache, ihre Integrität und allgemeine Verständlichkeit zu bewahren. Sie schützen die literarische Sprache vor dem Fluss der Dialektsprache, des gesellschaftlichen und beruflichen Argot und der Umgangssprache. Dadurch kann die Literatursprache ihre Hauptfunktion erfüllen – die kulturelle.
Die literarische Norm hängt von den Bedingungen ab, unter denen gesprochen wird. Sprachliche Mittel, die in einer Situation (alltägliche Kommunikation) angemessen sind, können sich in einer anderen (offizielle Geschäftskommunikation) als absurd erweisen. Die Norm unterteilt Sprachmittel nicht in Gut und Böse, sondern weist auf deren kommunikative Zweckmäßigkeit hin.
Kapitel 1. Literatursprache
Literarische Sprache - ein supradialektales Subsystem (Existenzform) der Landessprache, das sich durch Merkmale wie Normativität, Kodifizierung, Multifunktionalität, stilistische Differenzierung und hohes soziales Ansehen bei Sprechern einer bestimmten Landessprache auszeichnet. Die literarische Sprache ist das wichtigste Mittel, um den Kommunikationsbedürfnissen der Gesellschaft gerecht zu werden. es steht im Gegensatz zu den nicht kodifizierten Subsystemen der Landessprache – territorialen Dialekten, urbanen Koine (städtischer Umgangssprache), Fach- und Sozialjargons. Der Begriff einer Literatursprache kann sowohl auf der Grundlage der sprachlichen Eigenschaften definiert werden, die einem bestimmten Teilsystem der Landessprache innewohnen, als auch durch die Abgrenzung der Gesamtheit der Sprecher dieses Teilsystems und seine Isolierung von der allgemeinen Zusammensetzung der Menschen, die eine bestimmte Sprache sprechen . Die erste Definitionsmethode ist sprachlicher Natur, die zweite soziologischer. Ein Beispiel für einen linguistischen Ansatz zur Klärung des Wesens einer literarischen Sprache ist die Definition von M.V. Panov: „Wenn in einer der synchronen Varietäten der Sprache eines bestimmten Volkes die nichtfunktionale Vielfalt von Einheiten überwunden wird (es ist weniger). als in anderen Varietäten), dann dient diese Varietät anderen gegenüber als literarische Sprache.“ Diese Definition spiegelt so wichtige Eigenschaften einer Literatursprache wider wie ihre konsequente Normalisierung (nicht nur das Vorhandensein einer einzelnen Norm, sondern auch deren bewusste Pflege), die allgemeinverbindliche Natur ihrer Normen für alle Sprecher einer bestimmten Literatursprache, die kommunikativ Angemessenheit Verwendung von Mitteln (es ergibt sich aus der Tendenz zur funktionalen Differenzierung) und einige andere. Die Definition hat eine differenzierende Kraft: Sie grenzt die Literatursprache von anderen sozialen und funktionalen Teilsystemen der Landessprache ab. Um einige Probleme beim Studium der Sprache zu lösen, reicht der linguistische Ansatz zur Definition einer Literatursprache jedoch nicht aus. Sie beantwortet beispielsweise nicht die Frage, welche Bevölkerungsgruppen als Träger eines bestimmten Subsystems gelten sollten, und in diesem Sinne ist eine Definition, die auf rein sprachlichen Überlegungen basiert, nicht anwendbar. In diesem Fall gibt es ein anderes, „äußeres“ Prinzip zur Definition des Begriffs „Literatursprache“ – durch die Gesamtheit ihrer Sprecher. Nach diesem Prinzip ist die Literatursprache dasjenige Teilsystem der Landessprache, das von Personen gesprochen wird, die die folgenden drei Merkmale aufweisen: Diese Sprache ist ihre Muttersprache; Sie wurden in der Stadt geboren und/oder leben dort für lange Zeit (ganz oder fast ihr gesamtes Leben); Sie verfügen über eine Hochschul- oder Sekundarschulbildung, die sie an Bildungseinrichtungen erworben haben, in denen alle Fächer in einer bestimmten Sprache unterrichtet werden. Diese Definition entspricht der traditionellen Vorstellung einer Literatursprache als Sprache eines gebildeten, kulturellen Teils des Volkes. Lassen Sie uns am Beispiel der modernen russischen Literatursprache zeigen, wie wichtig diese Merkmale für die Identifizierung der Gesamtheit der Sprecher der literarischen Form der Landessprache sind. Erstens entdecken Personen, für die Russisch nicht ihre Muttersprache ist, in ihrer Sprache Merkmale, die in gewissem Maße auf den Einfluss ihrer Muttersprache zurückzuführen sind, selbst wenn der Sprecher sie fließend spricht. Dies nimmt dem Forscher die Möglichkeit, solche Menschen als sprachlich homogen mit Personen zu betrachten, deren Muttersprache Russisch ist. Zweitens ist es ganz offensichtlich, dass die Stadt zur Kollision und gegenseitigen Beeinflussung verschiedener dialektaler Sprachelemente, zur Vermischung von Dialekten, beiträgt. Der Einfluss der Sprache des Radios, des Fernsehens, der Presse und der Sprache der gebildeten Bevölkerungsschichten ist in der Stadt viel intensiver als auf dem Land. Darüber hinaus steht der literarischen Sprache im Dorf ein organisiertes System eines Dialekts gegenüber (wenn auch unter modernen Bedingungen durch den Einfluss der literarischen Sprache erheblich untergraben), und in der Stadt eine Art Interdialekt, dessen Bestandteile sind in instabilen, sich verändernden Beziehungen zueinander. Dies führt zur Nivellierung dialektaler Sprachmerkmale bzw. zu deren Lokalisierung (vgl. „Familiensprachen“) oder zu deren völliger Verdrängung unter dem Druck der literarischen Sprache. Daher sollten Menschen, die zwar auf dem Land geboren sind, aber während ihres gesamten Erwachsenenlebens in Städten leben, neben einheimischen Stadtbewohnern auch in den Begriff „Stadtbewohner“ und unter sonst gleichen Bedingungen in den Begriff „Stadtbewohner“ einbezogen werden „Muttersprachler einer Literatursprache.“ Drittens ist das Kriterium „Hochschul- oder Sekundarschulbildung“ wichtig, da Studienjahre in Schule und Universität zu einer vollständigeren und vollkommeneren Beherrschung der Normen der Literatursprache beitragen und Merkmale, die diesen Normen widersprechen und den Dialekt widerspiegeln, aus der Sprache einer Person eliminieren oder umgangssprachlicher Gebrauch. Wenn die Notwendigkeit der drei oben genannten Merkmale als kollektives Kriterium zur Identifizierung der Gemeinschaft von Sprechern einer Literatursprache außer Zweifel zu stehen scheint, dann bedarf ihre Hinlänglichkeit einer detaillierteren Begründung. Und deshalb. Intuitiv ist es ziemlich klar, dass es innerhalb der so identifizierten Gemeinschaft ziemlich große Unterschiede im Grad der Beherrschung der literarischen Norm gibt. Tatsächlich ein Universitätsprofessor – und ein Arbeiter mit weiterführender Ausbildung, ein Journalist oder Schriftsteller, der sich beruflich mit Worten beschäftigt – und ein Fabrikingenieur oder Geologe, dessen Berufe nicht auf dem Gebrauch von Sprache basieren, ein Literaturlehrer – und ein Taxi Fahrer, ein gebürtiger Moskauer – und ein gebürtiger Kostroma-Dorf, der seit seiner Kindheit in der Hauptstadt lebt – all diese und andere Vertreter heterogener sozialer, beruflicher und territorialer Gruppen finden sich in einer Gruppe von „Muttersprachlern einer literarischen Sprache“ vereint. ” Mittlerweile ist es offensichtlich, dass sie diese Sprache unterschiedlich sprechen und der Grad, in dem sich ihre Sprache der idealen literarischen Sprache annähert, sehr unterschiedlich ist. Sie liegen gewissermaßen in unterschiedlicher Entfernung vom „normativen Kern“ der Literatursprache: Je tiefer die Sprachkultur eines Menschen ist, desto stärker ist seine berufliche Verbindung zum Wort, je näher seine Rede an diesem Kern ist, desto perfekter seine Beherrschung der literarischen Norm und andererseits die berechtigteren bewussten Abweichungen davon in der praktischen Sprechtätigkeit. Was verbindet neben den drei genannten Merkmalen solche sozial, beruflich und kulturell unterschiedlichen Gruppen von Menschen? Sie alle folgen in ihrer Sprechpraxis der literarischen Sprachtradition (und nicht etwa dem Dialekt oder der Umgangssprache) und orientieren sich an der literarischen Norm. Forscher weisen auf eine wichtige Eigenschaft der russischen Literatursprache unserer Tage hin: im Gegensatz zu Sprachen wie beispielsweise Latein, das im mittelalterlichen Europa in einer Reihe von Ländern als Literatursprache verwendet wurde, sowie zu künstlichen Sprachen wie Esperanto, die zunächst literarisch sind und keine Verzweigung in funktionale oder soziale Subsysteme aufweisen – die russische Literatursprache ist heterogen (diese Eigenschaft ist auch vielen anderen modernen Literatursprachen inhärent). Es scheint, dass diese Schlussfolgerung dem Hauptaxiom widerspricht, das mit dem Status der Literatursprache verbunden ist – dem Axiom über die Einheit und Universalität der Norm für alle Sprecher der Literatursprache, über ihre Kodifizierung als eine der Haupteigenschaften. In Wirklichkeit existieren jedoch sowohl das genannte Axiom als auch die Eigenschaft der Heterogenität nicht nur nebeneinander, sondern ergänzen und unterstützen sich gegenseitig. Tatsächlich führt die Eigenschaft der Heterogenität einer literarischen Sprache, vom richtigen sprachlichen, kommunikativen und sozialen Standpunkt aus betrachtet, zu so charakteristischen Phänomenen wie variablen Ausdrucksmöglichkeiten derselben Bedeutung (auf dieser Grundlage beruht das System der Paraphrasierung, ohne das wahre Meisterschaft möglich ist). einer natürlichen Sprache ist undenkbar ), Vielfältigkeit der Umsetzung systemischer Potenziale, stilistische und kommunikative Abstufung literarischer Sprachmittel, Verwendung bestimmter Kategorien sprachlicher Einheiten als Mittel gesellschaftlicher Symbolik (vgl. gesellschaftliche Unterschiede in den Methoden des Abschieds nach die Norm der modernen russischen Literatursprache: von sozial unmarkiert Auf Wiedersehen zur Umgangssprache Tschüss und Umgangssprache Hop Und ciao )usw. Die Norm einer Literatursprache mit der Eigenschaft der Einheit und Universalität verbietet nicht, sondern setzt unterschiedliche, variable Sprechweisen voraus. Und aus dieser Sicht ist Variabilität – als eine der Erscheinungsformen der allgemeineren Eigenschaft der Heterogenität – ein natürliches, normales Phänomen in einer Literatursprache. Die Heterogenität einer Literatursprache zeigt sich auch in ihrer lokal und sozial bedingten Variabilität: Bei einem allgemeinen und einheitlichen Satz literarischer Sprachmittel (phonetisch, lexikalisch, grammatikalisch) und den Regeln für deren Verwendung unterscheiden sich diese Mittel in der Häufigkeit ihrer Verwendung von verschiedenen Sprechergruppen. Die Heterogenität einer Literatursprache hat sowohl soziale als auch sprachliche Erscheinungsformen; es spiegelt sich in drei Hauptformen wider: 1) in der Heterogenität der Zusammensetzung der Träger – Substratheterogenität; 2) in der Variation sprachlicher Mittel in Abhängigkeit von den sozialen Merkmalen der Sprecher (Alter, soziale Zugehörigkeit, Beruf, Bildungsniveau, territoriale Merkmale usw.) – soziale oder Schichtung, Heterogenität; 3) in der Variation sprachlicher Mittel in Abhängigkeit von kommunikativen und stilistischen Faktoren – funktionale Heterogenität. Die Aufteilung der literarischen Sprache in funktionaler und stilistischer Hinsicht erfolgt „stufenweise“: Die erste und offensichtlichste ist die Dichotomie von Buchsprachen und gesprochenen Sprachen. D. N. Shmelev nannte diese Aufteilung der Literatursprache in zwei funktionale Varianten „die allgemeinste und unbestreitbarste“ und schrieb dazu: „In allen Phasen der Entwicklung der Literatursprache, auch wenn die Entfremdung der Schriftsprache auf eine Weise überwunden wird.“ oder anders, mit der Abschwächung des Heiligenscheins einfach der Lese- und Schreibkompetenz und der Beherrschung einer speziellen Buchsprache verlieren Sprecher im Allgemeinen nie das Gefühl für den Unterschied zwischen „wie man sagen kann“ und „wie man schreiben sollte“. Buchsprache ist eine Errungenschaft und ein Erbe der Kultur. Er ist der Hauptträger und Übermittler kultureller Informationen. Alle Arten der indirekten Fernkommunikation werden mittels Buchsprache durchgeführt. Wissenschaftliche Werke, Belletristik, Geschäftskorrespondenz, Gesetzgebung, Zeitungs- und Zeitschriftenerzeugnisse und sogar solche mündlich verfassten, aber im Allgemeinen streng kodifizierten Bereiche des literarischen Sprachgebrauchs wie Radio und Fernsehen sind ohne Buchsprache nicht vorstellbar. Die moderne Buch- und Literatursprache ist ein wirkungsvolles Kommunikationsmittel. Im Gegensatz zu einer anderen Variante – der umgangssprachlichen Literatursprache (und noch mehr im Gegensatz zu solchen Subsystemen der Landessprache wie Dialekten und Umgangssprache) ist sie multifunktional: geeignet für den Einsatz in den unterschiedlichsten Kommunikationsbereichen, für unterschiedliche Zwecke und zum Ausdruck von a große Vielfalt an Inhalten. Die Schriftform als Hauptform der Umsetzung der Buchsprache bestimmt eine weitere wichtige Eigenschaft derselben: Das Schreiben „verlängert die Lebensdauer jedes Textes (mündliche Überlieferung verändert den Text nach und nach); Dadurch wird die Fähigkeit der Literatursprache gestärkt, ein Bindeglied zwischen den Generationen zu sein. Schreiben stabilisiert die Sprache, verlangsamt ihre Entwicklung – und verbessert sie dadurch: Für eine Literatursprache ist eine langsame Entwicklung gut“ (M.V. Panov).
Die gesprochene Variante einer Literatursprache ist ein unabhängiges und autarkes System innerhalb des allgemeinen Systems einer Literatursprache mit einem eigenen Satz von Einheiten und Regeln für deren Kombination untereinander, das von Muttersprachlern einer Literatursprache unter Bedingungen verwendet wird direkte, unvorbereitete Kommunikation in informellen Beziehungen zwischen Sprechern. Eine gesprochene Literatursprache ist nicht kodifiziert: Sie verfügt sicherlich über bestimmte Normen (dank derer es beispielsweise leicht ist, die mündliche Rede eines Muttersprachlers einer Literatursprache von der mündlichen Rede eines Muttersprachlers eines Dialekts oder einer Umgangssprache zu unterscheiden). ), aber diese Normen sind historisch gewachsen und werden von niemandem bewusst geregelt oder in Form von Regeln und Empfehlungen verankert. Somit ist Kodifizierung/Nicht-Kodifizierung ein weiteres und sehr bedeutsames Merkmal, das Buch- und Umgangsformen einer Literatursprache unterscheidet. Die nächste Unterteilungsebene der Literatursprache ist die Unterteilung jeder ihrer Varietäten – Buch- und gesprochene Sprachen – in funktionale Stile. Nach der Definition von V. V. Vinogradov ist ein funktionaler Stil „ein sozial bewusster und funktional bedingter, intern einheitlicher Satz von Techniken zur Verwendung, Auswahl und Kombination von Mitteln der Sprachkommunikation im Bereich einer bestimmten populären Landessprache, korreliert mit anderen ähnlichen Methoden von.“ Ausdrücke, die anderen Zwecken dienen, andere Funktionen in der sprachlichen und sozialen Praxis eines bestimmten Volkes erfüllen.“ Kurz gesagt, Varianten der Literatursprache, die durch verschiedene Kommunikationsbereiche bestimmt werden, sind funktionale Stile. In der modernen russischen Buchliteratur werden folgende Funktionsstile unterschieden: wissenschaftliche, offizielle Geschäfts-, journalistische, religiöse Predigt. Manchmal wird die Sprache der Belletristik auch als funktionale Stile klassifiziert. Dies ist jedoch nicht wahr: In einer Prosa oder einem poetischen Text können sowohl Elemente aller angegebenen Stile der literarischen Sprache als auch Einheiten nicht kodifizierter Subsysteme – Dialekte, Umgangssprache, Jargons – verwendet werden (vgl. z. B. die Prosa). von I. E. Babel, M. M. Zoshchenko, V. P. Astafiev, V. P. Aksenov, einige Gedichte von E. A. Evtushenko, A. A. Voznesensky usw.). Der Autor ordnet die Auswahl und den Einsatz dieser Mittel den künstlerischen und ästhetischen Zielen unter, die er mit seinem Werk erreichen möchte. Die gesprochene Sprache ist nicht so klar in funktionale Stile unterteilt, was durchaus verständlich ist: Die Buchsprache wird bewusst gepflegt, die Gesellschaft als Ganzes und ihre verschiedenen Gruppen und Institutionen sind an der funktionalen Flexibilität der Buchsprache (ohne diese, der effektiven Entwicklung einer solchen) interessiert Bereiche des öffentlichen Lebens wie Wissenschaft, Gesetzgebung ist unmöglich, Büroarbeit, Massenkommunikation usw. ); Die gesprochene Sprache entwickelt sich spontan, ohne richtungsweisende Anstrengungen der Gesellschaft. Allerdings sind auch hier einige Unterschiede zu beobachten, die durch (a) den Umfang der gesprochenen Sprache, (b) die kommunikativen Zwecke der Sprache, (c) die sozialen Merkmale des Sprechers und Zuhörers und die psychologischen Beziehungen zwischen ihnen bestimmt werden sowie einige andere Variablen. Daher unterscheiden sich Familiengespräche und Dialoge zwischen Kollegen; Gespräch mit einem Kind und Kommunikation zwischen Erwachsenen; Sprechhandlungen der Verurteilung oder des Vorwurfs und Sprechhandlungen der Bitte oder Ermahnung usw. Funktionale Stile werden in Sprachgenres unterteilt. Eine Sprachgattung ist eine Gesamtheit von Sprachwerken (Texten oder Aussagen), die einerseits spezifische Merkmale aufweist, die diese Gattung von anderen unterscheiden, und andererseits eine gewisse Gemeinsamkeit, die durch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gattung bestimmt wird Gruppe von Genres zu einem funktionalen Stil. So werden innerhalb des wissenschaftlichen Stils Sprachgenres wie Artikel, Monographie, Lehrbuch, Rezension, Übersicht, Anmerkung, Zusammenfassung, wissenschaftlicher Kommentar zum Text, Vortrag, Bericht zu einem speziellen Thema etc. unterschieden. Der offizielle Geschäftsstil wird umgesetzt in den Texten solcher Redegattungen wie Gesetz, Dekret, Dekret, Beschluss, diplomatische Note, Kommuniqué, verschiedene Arten von Rechtsdokumenten: Anspruchserklärung, Vernehmungsprotokoll, Anklageschrift, Sachverständigengutachten, Kassationsbeschwerde usw.; Solche Genres des offiziellen Geschäftsstils wie Erklärungen, Zertifikate, Erläuterungen, Berichte, Ankündigungen usw. sind weit verbreitet. Der journalistische Stil umfasst Sprachgenres wie Korrespondenz in einer Zeitung, Essay, Bericht, Rezension zu internationalen Themen, Interviews, Sportkommentare, Rede bei einem Treffen usw. In funktional-stilistischen Varianten der gesprochenen Sprache stehen sich Sprachgattungen nicht so deutlich gegenüber wie die Sprechgattungen der Buchsprache. Darüber hinaus ist die Gattungs- und Stilvielfalt der Umgangssprache noch nicht ausreichend erforscht. Die in diesem Forschungsbereich vorliegenden Ergebnisse ermöglichen es uns, die folgenden Sprechgattungen der gesprochenen Sprache zu unterscheiden. Basierend auf der Anzahl der Sprecher und der Art ihrer Beteiligung an der Kommunikation unterscheiden sie Erzählung, Dialog und Polylog (d. h. „Gespräch mehrerer Personen“: Dieser Begriff entstand aufgrund der irrtümlichen Isolierung des griechischen Wortes „Dialog“ von …). Teil mit der Bedeutung „zwei“ und dementsprechend als „Gespräch zwischen zwei Personen“ zu verstehen). Je nach Zielorientierung, Art der Situation und den sozialen Rollen der Kommunikationsteilnehmer lassen sich Varianten wie ein Familiengespräch am Esstisch, ein Dialog zwischen Kollegen über Alltags- und Berufsthemen, eine Zurechtweisung eines Erwachsenen usw. unterscheiden Kind, ein Gespräch zwischen einer Person und einem Tier (zum Beispiel einem Hund), eine Auseinandersetzung, verschiedene Genres von Sprachbeschimpfungen und einige andere. Die Literatursprache zeichnet sich also durch folgende Eigenschaften aus, die sie von anderen Teilsystemen der Landessprache unterscheiden:
1) Normalisierung; Darüber hinaus ist die literarische Norm nicht nur das Ergebnis sprachlicher Tradition, sondern auch einer gezielten Kodifizierung, die in Grammatiken und Wörterbüchern verankert ist;
2) konsequente funktionale Differenzierung der Mittel und die damit verbundene ständige Tendenz zur funktionalen Differenzierung der Optionen;
3) Multifunktionalität: Die Literatursprache ist in der Lage, den kommunikativen Bedürfnissen jedes Tätigkeitsbereichs gerecht zu werden;
4) kommunikative Zweckmäßigkeit; diese Eigenschaft ergibt sich natürlich aus der Einteilung der Literatursprache in Funktionsstile und Sprachgattungen;
5) Stabilität und ein gewisser Konservatismus der Literatursprache, ihr langsamer Wandel: Die literarische Norm muss hinter der Entwicklung der lebendigen Sprache zurückbleiben (vgl. den berühmten Aphorismus von A. M. Peshkovsky: „Die Norm wird als das erkannt, was war, und teilweise als das, was ist.“ , aber auf keinen Fall, was passieren wird"). Diese Eigenschaft einer Literatursprache ist von außergewöhnlicher kultureller Bedeutung: Sie stellt eine Verbindung zwischen aufeinanderfolgenden Generationen von Sprechern einer bestimmten Landessprache und deren gegenseitiges Verständnis her.
In sozialen und kommunikativen Beziehungen ist eine der wichtigsten Eigenschaften einer Literatursprache ihr hohes soziales Ansehen: Als Bestandteil der Kultur ist eine Literatursprache ein kommunikatives Teilsystem der Landessprache, an dem sich alle Sprecher orientieren, unabhängig davon, ob sie es sind oder nicht Sprechen Sie dieses Subsystem oder ein anderes.
Kapitel 2. Definition der Norm.
Der Begriff „Norm“ in Bezug auf Sprache hat sich fest im alltäglichen Gebrauch etabliert und ist zum zentralen Begriff der Sprachkultur geworden. Akademiker V.V. Winogradow zählte das Studium der Sprachnormen zu den wichtigsten Aufgaben der russischen Linguistik im Bereich der Sprachkultur.
In der modernen Linguistik wird der Begriff „Norm“ in zwei Bedeutungen verstanden: Erstens ist die Norm die allgemein akzeptierte Verwendung verschiedener sprachlicher Mittel, die sich regelmäßig in der Rede von Sprechern wiederholen (von Sprechern reproduziert) und zweitens Vorschriften, Regeln, Anweisungen zur Verwendung, aufgezeichnet in Lehrbüchern, Wörterbüchern, Nachschlagewerken. In Studien zur Sprachkultur, Stilistik und der modernen russischen Sprache finden sich mehrere Definitionen der Norm. Zum Beispiel S.I. Ozhegov sagt: „Eine Norm ist eine Reihe von Sprachmitteln, die für den Dienst an der Gesellschaft am besten geeignet („richtig“, „bevorzugt“) sind und sich aus der Auswahl sprachlicher Elemente (lexikalisch, Aussprache, morphologisch, syntaktisch) ergeben koexistierende, existierende, neu gebildete oder aus dem passiven Bestand der Vergangenheit extrahierte Elemente im Prozess der sozialen, im weitesten Sinne, Bewertung dieser Elemente.“ In der Enzyklopädie „Russische Sprache“ lesen wir „Norm (sprachlich), literarische Norm – Regeln der Aussprache, grammatikalische und andere sprachliche Mittel, Regeln des Wortgebrauchs, die in der sozialen und Sprachpraxis gebildeter Menschen akzeptiert werden.“ Die Definition hat sich durchgesetzt: „... eine Norm sind die sprachlichen Einheiten und Muster ihres Gebrauchs, die derzeit in einer bestimmten Sprachgemeinschaft existieren und für alle Mitglieder des Kollektivs verbindlich sind, und diese verbindlichen Einheiten können entweder die einzig möglichen sein.“ oder als in der literarischen Sprache koexistierende Optionen agieren.“ Um ein bestimmtes Phänomen als normativ anzuerkennen, sind (mindestens) folgende Bedingungen erforderlich: regelmäßige Verwendung (Reproduzierbarkeit) einer bestimmten Ausdrucksweise; die Übereinstimmung dieser Ausdrucksweise mit den Möglichkeiten des literarischen Sprachsystems (unter Berücksichtigung seiner historischen Umstrukturierung); öffentliche Zustimmung zu einer regelmäßig reproduzierten Ausdrucksweise (und die Rolle eines Richters obliegt in diesem Fall den Schriftstellern, Wissenschaftlern und dem gebildeten Teil der Gesellschaft). Die angegebenen Definitionen beziehen sich auf die Sprachnorm. Sprachnormen sind für die Literatursprache insgesamt gleich, sie vereinen alle normativen Einheiten, unabhängig von den Besonderheiten ihrer Funktionsweise. Die literarische Sprache verbindet Generationen von Menschen und daher müssen ihre Normen, die die Kontinuität kultureller und sprachlicher Traditionen gewährleisten, so stabil und stabil wie möglich sein. Obwohl die Norm die fortschreitende Entwicklung der Sprache widerspiegelt, sollte sie nicht mechanisch aus der sprachlichen Entwicklung abgeleitet werden. Eine sprachliche Norm, verstanden in ihrem dynamischen Aspekt, ist „ein sozialhistorisch bedingtes Ergebnis der Sprachaktivität, das traditionelle Umsetzungen des Systems festigt oder neue sprachliche Tatsachen im Hinblick auf ihren Zusammenhang sowohl mit den potentiellen Fähigkeiten des Sprachsystems schafft, als auch auf der anderen Seite einerseits und mit realisierten Mustern andererseits.“ Eine sprachliche Norm ist ein historisch festgelegter Satz häufig verwendeter sprachlicher Mittel sowie die Regeln für deren Auswahl und Verwendung, die von der Gesellschaft in einem bestimmten historischen Zeitraum als am besten geeignet anerkannt werden. Die sprachliche Norm ist das Ergebnis kollektiv Vorstellungen von Sprache, sondern basieren auf dem privaten, individuellen Einsatz sprachlicher Mittel im Prozess der Sprachaktivität jedes einzelnen Muttersprachlers. Daraus ergibt sich die Möglichkeit eines Konflikts zwischen „spontanem Gebrauch“ und „sprachlicher Norm“. Wenn der spontane Gebrauch sprachlicher Mittel durch verschiedene Sprecher einer bestimmten Sprache durch Identität gekennzeichnet ist, spricht man von einer sprachlichen Norm, die sich auf natürliche Weise entwickelt hat. Liegt keine Identität vor, wird die Norm gezielt (künstlich) bestimmt. Künstliche Normen werden als Ergebnis der Regelsetzungsaktivitäten von Linguisten durch die Erstellung und Veröffentlichung maßgeblicher Wörterbücher und Nachschlagewerke (und sogar Gesetzgebungsakte – siehe Abschnitt „Links“) zu verschiedenen Aspekten des Sprachgebrauchs etabliert. Die Festlegung einer Norm erfolgt üblicherweise auf eine der folgenden Arten:
Präferenz für eine der spontanen Nutzungsoptionen aufgrund der höheren Häufigkeit dieser Option im Vergleich zu alternativen;
Präferenz für eine der Varianten des spontanen Gebrauchs aufgrund ihrer Übereinstimmung mit den von Linguisten identifizierten internen Mustern einer bestimmten Sprache;
Erkennung mehrerer Varianten des spontanen Gebrauchs „entsprechend der sprachlichen Norm“ (in diesem Fall spricht man von einer beweglichen Norm).
Zusätzlich zu den oben genannten Hauptmethoden werden manchmal andere Gründe zur Festlegung einer bestimmten sprachlichen Norm herangezogen, darunter ästhetische, ethische, politische usw. Es gibt verschiedene Ansätze zur Festlegung einer Norm, von denen zwei Hauptgründe unterschieden werden können:
Beschreibend (beschreibend), bei dem die Festlegung von Normen in erster Linie auf der Grundlage einer Analyse der tatsächlichen Verwendung bestimmter sprachlicher Phänomene durch Muttersprachler erfolgt;
Präskriptiv (präskriptiv), bei dem die Festlegung einer Norm in erster Linie auf der Grundlage der maßgeblichen Schlussfolgerung von Linguisten über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit einer bestimmten Verwendung erfolgt.
Obwohl keiner der beiden Ansätze in seiner reinen Form verwendet zu werden scheint, bevorzugen die sprachlichen Traditionen eines bestimmten Landes in der Regel einen der Ansätze zum Nachteil des anderen. Die präskriptive Regelsetzung setzt in der Regel eine verächtliche Haltung gegenüber Dialekten und anderen regionalen oder sozialen Varianten der Sprache, das Vorhandensein starrer und entwickelter Rechtschreib- und Zeichensetzungsregeln, eine Vereinheitlichung des Schulsprachenlehrplans usw. voraus. Gleichzeitig ist der deskriptive Ansatz oft ausgedrückt im Fehlen streng festgelegter Regeln für bestimmte Aspekte der Sprache (z. B. Zeichensetzung), einer loyalen Haltung gegenüber Dialekten, der Erfassung einer Vielzahl unterschiedlicher Verwendungsmöglichkeiten in Wörterbüchern usw.
Sprachnormen (Standards der Literatursprache, Literaturnormen) sind die Regeln für den Einsatz sprachlicher Mittel in einem bestimmten Entwicklungszeitraum der Literatursprache, d.h. Regeln der Aussprache, Rechtschreibung, Wortgebrauch, Grammatik. Eine Norm ist ein Muster der einheitlichen, allgemein akzeptierten Verwendung von Sprachelementen (Wörtern, Wendungen, Sätzen). Ein sprachliches Phänomen gilt als normativ, wenn es durch folgende Merkmale gekennzeichnet ist: Übereinstimmung mit der Struktur der Sprache; massive und regelmäßige Reproduzierbarkeit im Prozess der Sprachaktivität der meisten Sprecher; öffentliche Zustimmung und Anerkennung. Sprachnormen wurden nicht von Philologen erfunden, sie spiegeln einen bestimmten Entwicklungsstand der Literatursprache des gesamten Volkes wider. Sprachnormen können nicht per Dekret eingeführt oder abgeschafft werden, sie können nicht administrativ reformiert werden. Die Tätigkeit von Linguisten, die sich mit Sprachnormen befassen, ist unterschiedlich – sie identifizieren, beschreiben und kodifizieren Sprachnormen sowie erklären und fördern sie. Zu den Hauptquellen der Sprachnormen gehören: Werke klassischer Schriftsteller; Werke moderner Schriftsteller, die klassische Traditionen fortsetzen; Medienpublikationen; allgemeiner moderner Gebrauch; Sprachwissenschaftliche Forschungsdaten. Die charakteristischen Merkmale von Sprachnormen sind: relative Stabilität; Häufigkeit; allgemeiner Gebrauch; universell obligatorisch; Übereinstimmung mit der Verwendung, den Gewohnheiten und den Möglichkeiten des Sprachsystems.
Normen helfen der Literatursprache, ihre Integrität und allgemeine Verständlichkeit zu bewahren. Sie schützen die literarische Sprache vor dem Fluss der Dialektsprache, des gesellschaftlichen und beruflichen Jargons und der Umgangssprache. Dadurch kann die Literatursprache eine ihrer wichtigsten Funktionen erfüllen – die kulturelle. Eine Sprachnorm ist eine Menge der stabilsten traditionellen Implementierungen des Sprachsystems, die im Prozess der öffentlichen Kommunikation ausgewählt und konsolidiert werden. Die Normalisierung der Sprache ist ihre Übereinstimmung mit dem literarischen und sprachlichen Ideal. Diese Eigenschaft der Norm wurde von Professor A.M. festgestellt. Peshkovsky, der schrieb: „Das Vorhandensein eines sprachlichen Ideals unter den Sprechern ist das Hauptunterscheidungsmerkmal eines literarischen Adverbs vom ersten Moment seiner Entstehung an, ein Merkmal, das dieses Adverb größtenteils hervorbringt und es während seiner gesamten Existenz unterstützt.“ Professor S.I. Ozhegov betonte die soziale Seite des Normbegriffs, der aus einer Auswahl verfügbarer sprachlicher Elemente besteht, die neu gebildet und aus dem Passivbestand extrahiert werden. S.I. Ozhegov machte darauf aufmerksam, dass Normen durch gesellschaftliche Sprechpraktiken (Fiktion, Bühnenrede, Rundfunk) gestützt werden. In den 60-80er Jahren. 20. Jahrhundert Tatsächlich könnten literarische Werke und Radiosendungen als Modelle normativen Gebrauchs dienen. Heute hat sich die Situation geändert. Nicht jedes literarische Werk und nicht jede Rundfunk- und Fernsehsendung kann als Beispiel für den normativen Sprachgebrauch dienen. Der Umfang der strikten Einhaltung von Sprachnormen hat sich deutlich verringert; nur noch einige Sendungen und Zeitschriften können als Beispiele literarisch normierter Sprache herangezogen werden. Professor B.N. Golovin definierte eine Norm als eine funktionale Eigenschaft von Sprachzeichen: „Eine Norm ist eine Eigenschaft der funktionierenden Struktur einer Sprache, die von der Gemeinschaft, die sie nutzt, aufgrund des ständigen Bedarfs an besserem gegenseitigen Verständnis geschaffen wird.“
Kapitel 3. Normenbildung der russischen Literatursprache.
Um zu verstehen, was heute mit der russischen Sprache passiert, und um die Merkmale der modernen russischen Sprache richtig einzuschätzen, ist es notwendig, sich die Stadien der Sprachentwicklung vorzustellen. Die moderne Norm ist nicht aus dem Nichts entstanden, sie hat sich im Laufe der historischen Entwicklung herausgebildet.
In der Kiewer Rus.
Die Geschichte der Norm der russischen Sprache ist weitgehend mit ihrem Ursprung verbunden. Die Frage nach dem Ursprung der literarischen Sprache in Russland ist recht komplex. Eine Literatursprache ist eine verarbeitete, standardisierte Variante der Landessprache, und diese Norm sollte entweder in Wörterbüchern und Grammatiken oder in „Mustertexten“ festgehalten werden. Die Literatursprache entstand nach der Taufe Russlands im Zusammenhang mit der Schaffung einer nationalen Schriftsprache (davor existierte die altrussische Sprache – die Sprache der Ostslawen – nur in mündlicher Form). Die Besonderheit dieser Literatursprache bestand zunächst darin, dass die Sprache kirchlicher und teilweise weltlicher Werke nicht die eigene, sondern eine fremde, wenn auch verwandte Sprache war – Altkirchenslawisch bzw. Kirchenslawisch, in die sie bereits übersetzt wurden Griechisch im 9. Jahrhundert viele Texte (erinnern wir uns, dass gerade im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, Kirchenbücher zu übersetzen und unter den Slawen zu verteilen, das slawische Alphabet, das kyrillische Alphabet, von Cyril und Methodius geschaffen wurde). Die altkirchenslawische Sprache war eine etablierte Sprache mit einem eigenen Normensystem. Gleichzeitig wurde in der mündlichen und schriftlichen Sprache, insbesondere in der Geschäftssprache, in Rus die russische, ostslawische Sprache verwendet. Manchmal schreiben Forscher über die kirchenslawisch-russische Zweisprachigkeit, was bedeutet, dass es in der Kiewer Rus zwei Literatursprachen gab: Kirchenslawisch und Russisch, die je nach Anwendungsbereich der Sprache und der Gattung des Textes verwendet wurden. Dennoch gibt es allen Grund, von einer einzigen altrussischen Literatursprache zu sprechen, da die Hauptunterschiede zwischen Kirchenslawisch und der eigentlichen russischen Sprache im Bereich der Phonetik sowie der grammatikalischen Normen und Normen für die Verwendung von Wörtern in der Altkirche lagen Slawische und ostslawische Sprachen unterschieden sich geringfügig. Bis heute haben sich in der russischen Sprache sogenannte Slawizismen erhalten – Wörter, die im Ursprung mit der altkirchenslawischen Sprache verwandt sind und bestimmte, vor allem phonetische Merkmale aufweisen. Die Normen der altrussischen Literatursprache unterschieden sich sowohl im Bereich der Aussprache als auch im Bereich der Wortverwendung und im Bereich der Grammatik erheblich von modernen Literaturnormen. Die kirchlichen, geschäftlichen und weltlichen Denkmäler der antiken russischen Literatur spiegelten sowohl die Merkmale der lebendigen ostslawischen Sprache als auch die Normen der kirchenslawischen Sprache wider. Infolge der mongolisch-tatarischen Invasion und der feudalen Zersplitterung verlagerte sich das Entwicklungszentrum des Staates vom Süden (Kiewer Rus) nach Norden nach Moskau, wo sich eine neue Sprachnorm bildete. Diese Norm wurde einerseits von der Zeit und andererseits von den Dialekten der nördlich von Moskau gelegenen Länder beeinflusst. Daher verändert sich die russische Literatursprache des Moskauer Staates im Vergleich zum Altrussischen erheblich. Gleichzeitig bildet sich ein klassisches System der Zweisprachigkeit heraus – eine Situation, in der zwei Literatursprachen in der Gesellschaft verwendet werden. In einigen Texten bleiben die phonetischen, morphologischen, syntaktischen und lexikalischen Normen der altrussischen Sprache erhalten, manchmal sogar archaisiert. In anderen Werken, deren Sprache näher an der Umgangssprache liegt, sehen wir Normen, die bereits den Normen der modernen russischen Sprache ähneln: Alte Formen des dualen Numerus und des Vokativs gehen verloren; das Substantivsystem nähert sich dem modernen an; anstelle der unbestimmten Form des Verbs mit dem Suffix -TI und der zweiten Person Singularform mit der Endung - ШИ moderne Formen werden mit dem Suffix -Ть und der Endung auf verwendet - Шь, eine Form der Vergangenheitsform mit dem Suffix wird zunehmend verwendet - L -, ergibt sich aus der ehemaligen Partizipform. Im 17. Jahrhundert begannen immer mehr Russen, nicht mehr in Dialekten oder Kirchenslawisch, sondern auf Russisch zu sprechen und zu schreiben. Autoren kommen aus Posads (Handels- und Handwerksviertel der Stadt) zur Literatur. In diesem Zusammenhang findet eine Demokratisierung der russischen Literatursprache statt. Es entsteht eine neue Normalität. Die Verwendung archaischer Formen aus der Zeit des antiken Russlands nimmt zunehmend ab. In der Sprache alltäglicher Geschichten und satirischer Werke werden immer mehr Wörter der lebhaften Umgangssprache verwendet, darunter solche, die Gegenstände und Phänomene des Alltags benennen (Mutter, Zhonka, Geschwätz, Nakostylyat, Trunkenbold, Taverne, Brennholz, Schwanz, Pferd, Brennholz). , Shti, Flöhe, Bastschuhe ).
Peters Ära.
Die Ära Peters des Großen (das erste Drittel des 18. Jahrhunderts) war in vielerlei Hinsicht ein Wendepunkt für Russland: Das staatliche Verwaltungssystem veränderte sich, Wissenschaft, Technologie und Bildung entwickelten sich, Kultur und Lebensweise näherten sich den europäischen an. Die Besonderheit der russischen Sprache dieser Zeit besteht vor allem im Fehlen einheitlicher sprachlicher und stilistischer Normen und in aktiven Entlehnungsprozessen. Die Höhe der Kreditaufnahme in diesem Zeitraum kann nur mit der heutigen verglichen werden. Während der Petruszeit kam es zu einer bedeutenden Änderung der grafischen Norm: Einige Buchstaben wurden aus dem Alphabet gestrichen ( ψ - psi, ω - omega, yus groß und yus klein), Buchstaben werden eingegeben e Und ICH. Wenn unser Zeitgenosse, der keine besondere Ausbildung hat, die Texte der vorpetrinischen Ära nicht lesen kann, dann könnten die Texte der petrinischen Ära für ihn durchaus verständlich sein. Was die morphologischen Normen betrifft, so wurden in der mündlichen und schriftlichen Rede sowohl veraltete, archaische als auch neue Normen verwendet. Mitte des 18. Jahrhunderts nahm ein neues System morphologischer Normen der Literatursprache Gestalt an, das sich weitgehend auf die lebendige gesprochene Sprache konzentrierte. Die erste russische wissenschaftliche Grammatik, die 1757 von M. V. Lomonosov veröffentlicht wurde, spielte eine große Rolle bei der Bildung morphologischer Normen. Es formulierte und legitimierte klar die einzig richtigen Normen des russischen Eigenstaates und nicht die bis dahin entwickelte kirchenslawische Gebrauchsform. Die in der „Russischen Grammatik“ formulierten morphologischen Normen der russischen Sprache stimmen weitgehend mit den modernen überein. Zum Beispiel Formen der Deklination von Substantiven und Konjugationen! Die in Lomonosovs Grammatik dargestellten Verben stimmen mit denen in der „Russischen Grammatik“ von 1980 überein. Die Theorie der drei Stile, die ebenfalls von M. V. Lomonosov entwickelt wurde und die literarische Sprache in drei Stile – hoch, mittel und niedrig – unterteilt, war wichtig für die Entwicklung der Sprache als Ganzes: Sie schränkte die Verwendung veralteter, archaischer kirchenslawischer Wörter ein. die für Lomonossows Zeitgenossen oft unverständlich waren (sven- außer, Wann- manchmal usw.). Natürlich war Lomonosovs Stilsystem noch weit vom Stilsystem der modernen russischen Literatursprache entfernt, aber seine Rolle bei der Bildung dieses Systems war ziemlich groß. Obwohl die sprachlichen Merkmale des hohen, mittleren und niedrigen Stils in den Normen der modernen russischen Sprache kaum erhalten geblieben sind, basiert sie auf den von Lomonosov identifizierten Normen des Wortgebrauchs und der Grammatik des mittleren (einfachen) Stils. dass anschließend die Norm der russischen Literatursprache gebildet wird. Veränderungen im Vokabular der russischen Literatursprache spiegelten sich im Wörterbuch der Russischen Akademie wider, das 1789-1794 veröffentlicht wurde. Das Wörterbuch enthielt mehr als 43.000 Wörter, die nach Ansicht der Verfasser in der russischen Sprache hätten verwendet werden sollen. Ihre Zahl umfasste jedoch nur etwa 100 Entlehnungen aus dem Französischen und weniger als 80 aus dem Deutschen. Das Wörterbuch der Russischen Akademie weist darauf hin, dass sich die stilistische Norm dieser Zeit deutlich von der modernen unterschied.
Beitrag von N.M. Karamzin.
Die Rolle des herausragenden russischen Schriftstellers und Historikers N.M. Karamzin war für die Weiterentwicklung der Wortgebrauchsnormen der russischen Literatursprache von großer Bedeutung: Er formulierte nicht nur theoretisch, sondern verkörperte sie auch praktisch in seinen Kunstwerken und „Geschichte der Russischer Staat“ die Grundsätze der Verwendung von Slawismen, umgangssprachlichem Vokabular und Anleihen. Karamzin argumentierte, dass kirchenslawische Wörter Wörter einer verwandten, aber nicht russischen Sprache seien und dass sie in der russischen Sprache verwendet werden könnten, jedoch immer für einen bestimmten Zweck. Volkswörter sollten nach Karamzins Meinung nicht nur in niedrigem Stil (z. B. in Fabeln oder Komödien), sondern auch in Werken aller Genres verwendet werden, um Realitäten zu benennen, die mit dem Leben, der Lebensweise und den Vorstellungen der Menschen verbunden sind. Der sentimentale Schriftsteller schlug jedoch als wahrer Sohn seiner Zeit vor, nur solche Volkswörter zu verwenden, die schön sind und mit nichts Unästhetischem verbunden sind. „Die natürliche Sprache ist uns wichtiger als Französisch“, schrieb Karamzin und befolgte dabei die Regel, Fremdwörter nur dort zu verwenden, wo es nötig ist. Dieser Autor verwendet hauptsächlich Wörter, die bereits Mitte des 18. Jahrhunderts in die Sprache Einzug gehalten hatten, und er wählt sie mit solchem Geschmack und Augenmaß aus, dass die meisten der von ihm verwendeten Wörter bis heute in der russischen Sprache erhalten geblieben sind. Die Bedeutung von Karamzins Transformationen im Bereich der Syntax ist enorm. N. M. Karamzin hat viel zur Gestaltung der syntaktischen Normen der russischen literarischen Landessprache beigetragen: Sätze in den Werken dieses Autors sind fast so aufgebaut, wie es die Regeln der modernen Syntax vorschreiben. Alle Sätze in Karamzins Texten zeichnen sich durch eine klare semantische und grammatikalische Verbindung zwischen ihren Teilen aus. Interessant aus Sicht der Normbildung der russischen Literatursprache war die Polemik zwischen den Verteidigern der alten Silbe und den Anhängern der neuen Silbe, die sich im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts abspielte. Die sogenannten Verteidiger des alten Stils oder Archaisten, die nach dem Namen ihres ideologischen Inspirators, Admirals, Ministers für öffentliche Bildung, Schriftstellers und Präsidenten der Russischen Akademie A. S. Shishkov Shishkovisten genannt werden, vertraten den Standpunkt, dass jeder Die Entwicklung der Sprache verdirbt sie, und die russische Sprache ist dieselbe slawische Sprache. Daher wurde jede Erneuerung der Sprache, jede Änderung ihrer Norm, einschließlich der Verwendung entlehnter Wörter, abgelehnt. N. M. Karamzin beteiligte sich nicht an der Kontroverse, aber die Gegner von A. S. Shishkov wurden Karamzinisten genannt, da sie in ihren Aussagen dem Geist von Karamzins Werk folgten. Die Karamzinisten argumentierten zu Recht, dass jede Sprache ein sich entwickelndes Phänomen sei und daher eine Änderung ihrer Normen und die Einführung neuer Wörter notwendig sei, dass „die Regel, nichts Fremdes in die Sprache einzuführen, und die Liebe zum Vaterland Grenzen haben müssen, „Es ist nur notwendig, „die Sprache nicht ohne äußerste Vorsicht zu blenden.“ Karamzinisten hielten es nicht nur für ganz normal, dass in einer Sprache neue Wörter auftauchen (sowohl solche, die in der Sprache selbst gebildet werden, als auch entlehnte), sondern auch, dass sich die Bedeutung bestehender Wörter ändert und für sie neue Bedeutungen entstehen. Die Entstehung neuer Wortbedeutungen Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts wurde oft von der französischen Sprache beeinflusst, die allen gebildeten Menschen dieser Zeit bekannt war. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde das Problem der Einführung volkstümlicher Wörter und Ausdrücke in die normative Sprache sehr relevant. Immer mehr gebildete Menschen erkennen die Möglichkeit, Wörter, Ausdrücke und Konstruktionen aus der Volkssprache in einer normativen, literarischen Sprache zu verwenden.
Abschluss der Gründung von A.S. Puschkin.
A. S. Puschkin spielte eine wichtige Rolle bei der endgültigen Bildung der modernen russischen Literatursprache. In seinen Texten bildet sich eine neue Norm des Wortgebrauchs heraus, die dem Prinzip der „Verhältnismäßigkeit und Konformität“ entspricht. Wörter aus der Umgangssprache werden in den Gedicht- und Prosawerken des Autors neben buch- und kirchenslawischen Wörtern verwendet, wenn dies zum Ausdruck des Inhalts und der Gedanken des Autors erforderlich ist. In Puschkins Texten bildete sich schließlich eine stilistische Norm, die vorschrieb, zwischen zwei Arten der Literatursprache zu unterscheiden – Buchsprache und Umgangssprache. Seit Puschkin entspricht das Sprachsystem in seinen Grundzügen dem modernen, so dass wir es können Sprechen Sie über die moderne russische Literatursprache, in der es zu besonderen Normänderungen kommt. Der Wortschatz ist der dynamischste Teil der Sprache, daher kam es Mitte des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts vor allem im Wortschatz der russischen Literatursprache zu Veränderungen. Dies ist die Entwicklung neuer Fremdwörter in verschiedenen Lebensbereichen und die Einbeziehung neuer Wörter in die Sprache der lebendigen Volkssprache, die normativ und neutral werden. Die lexikalische Norm spiegelt sich in Wörterbüchern wider, von denen eine ganze Reihe veröffentlicht wurde: „Wörterbuch der kirchenslawischen und russischen Sprache“, „Erklärendes Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache“ von V. I. Dahl, „Wortinterpreter von 30.000 Fremdwörtern in.“ das russische Wörterbuch“. Änderungen in den grammatikalischen Normen der russischen Literatursprache Mitte des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts waren unbedeutend und betrafen vor allem die syntaktische Norm. Die Entwicklung der russischen Literatursprache während der Sowjetzeit war mit Veränderungen der Normen im Bereich des Wortgebrauchs im Zusammenhang mit gesellschaftlichen Prozessen verbunden. Dies ist die Bildung von Wörtern, die neue Konzepte des sowjetischen Lebens bezeichnen: Komsomolets, Staatsbauernhof. Dies ist auch eine Änderung in der Bedeutung der Wörter: Pionier, Neuland. Dies ist auch eine Änderung in der stilistischen Färbung einiger Wörter: der Wörter Meister, Lakeydo-Revolution waren völlig neutral und begannen danach, negative Konzepte zu bezeichnen. Darüber hinaus ändert sich die Norm des Wortgebrauchs aufgrund der aktiven Entwicklung von Wissenschaft und Technologie, die neue Wörter erfordert, wie z. B. Blooming, Kosmodrom, Thermonuklear, Atom-U-Boot, Fernsehen, Mondlandung, Computer. In der Sprache des 20. In den 50er Jahren existierten multidirektionale Trends nebeneinander: Einerseits , Demokratisierung im Bereich des Wortgebrauchs, verbunden mit dem Eintritt bisher nichtliterarischer Wörter in die Literatursprache – umgangssprachlich, dialekt, beruflich (Stringbag, Laib, Steppjacke, Mangel, Schicht, Arbeit für jemanden, Studium, Getreideernte, Rückstand, Rückkehr), andererseits - der Kampf um die Reinheit der russischen Sprache in den 30er Jahren, die Beherrschung der Normen des Wortgebrauchs und der grammatikalischen Strukturen durch einen sehr bedeutenden Teil von die Bevölkerung, die weit verbreitete Verbreitung neuer Anleihen (Automobil, Tauchausrüstung, Dispatcher, Mähdrescher, Pullover, Scharfschütze, Klimaanlage, Apotheke, Overall, U-Bahn, Reportage, Bus, Besatzer, Radio).
Es gab keine wesentlichen Veränderungen in der Morphologie der Sprache des 20. Jahrhunderts. Wir können nur auf das Auftreten männlicher Substantive hinweisen, die männliche Personen nach Beruf bezeichnen, auf die Fähigkeit, weibliche Personen zu bezeichnen (der Arzt kam, sagte der Buchhalter), auf eine Zunahme der Anzahl von Wörtern mit der Endung -avo im Plural ( Professoren, Zahlen), die Möglichkeit, den auf Null endenden Genitiv Plural in der gelegentlichen mündlichen Rede in solchen Wörtern zu verwenden, in denen dies bisher unmöglich war (fünf Kilogramm, eine Schachtel Tomaten). Im Syntaxbereich gab es praktisch keine Änderungen; Wir können nur von einer Erhöhung des „Grades der Umgangssprache“ der Buchsyntax sprechen: Die Struktur wird vereinfacht und die Satzlänge reduziert, die Anzahl einfacher Sätze nimmt zu und die Verwendung isolierter Sätze nimmt ab. Sehr wichtig für die präzise Formulierung und Massenverbreitung der Norm war die Schaffung akademischer Grammatiken, die mehr als ein Jahrhundert Entwicklung der russischen Sprache zusammenfassten: „Grammatik der russischen Sprache“ (1952), „Grammatik der modernen russischen Literatursprache“. “ (1970), „Russische Grammatik“ (1980) .
In den 60er Jahren kam es zu einer Stabilisierung und sogar zu einer gewissen Erhaltung der Norm der russischen Literatursprache, Änderungsversuche wurden sowohl im offiziellen Geschäftsleben als auch in der Wissenschaft und in der journalistischen Rede entschieden unterdrückt. In den 70er und 80er Jahren werden einerseits die Normen der Literatursprache von der breiten Masse übernommen und in wissenschaftlichen, geschäftlichen und journalistischen Texten recht strikt eingehalten, andererseits wird die Sprache der Stadtbewohner dadurch beeinflusst Sprache von Dorfbewohnern, die in große Städte ziehen, Slang verbreitet sich in der Sprache junger Menschen, nicht-literarische, lebendige Umgangssprache beeinflusst aktiv die gesprochene Literatursprache. All dies, zusammen mit sozialen Faktoren, bereitete die Prozesse vor, die in der russischen Literatursprache der späten 80er und 90er Jahre stattfanden: ein Niedergang der allgemeinen Sprachkultur, die Invasion literarischer Texte und der mündlichen Rede selbst gebildeter Menschen durch umgangssprachliche, grob umgangssprachliche Sprache und umgangssprachliche Wörter (yap, verblüfft, essen, sechs, kodlo), Erweiterung der Anleihen. Die Bedeutung und stilistische Färbung einiger Wörter ändern sich. Veränderungen der Norm und ihrer Variabilität spiegeln sich in den Wörterbüchern der 90er Jahre wider; Wesentliche Änderungen im russischen Wortschatz werden im „Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache“ von S. I. Ozhegov und N. Yu. Shvedova (1992 und nachfolgende Ausgaben), im „Großen Erklärenden Wörterbuch“ (1999) und im „Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache“ dargestellt die russische Sprache am Ende des 20. Jahrhunderts. Sprachveränderungen“ (1998). Die grammatikalische Norm der russischen Sprache insgesamt bleibt jedoch stabil (mit Ausnahme der nahezu katastrophalen Situation im Bereich der Beherrschung der Deklinationsnorm komplexer und zusammengesetzter Zahlen). Grundsätzlich besteht der Begriff einer Norm in der russischen Sprache trotz einer gewissen Verwischung der Grenze zwischen normativen und nicht-normativen Phänomenen weiterhin, obwohl wir die Existenz von Varianten der Norm, die in der Sprache verwendet werden können, nicht vergessen sollten entweder als gleichwertig (z. B. Jahre und Jahre, Verschluss und Verschluss, kulina „riy und kulinarisch“) oder in Bezug auf eine streng standardisierte Literatursprache und umgangssprachliche, professionelle oder umgangssprachliche Sprache (z. B. gra"blei und gra"bel). , Schiene und Schiene, Do"gmat und Dogma"t). Über einen mehr oder weniger langen Zeitraum kann sich die Situation mit normativen und nicht-normativen Optionen ändern: Die Option, die nicht normativ war, kann die einzig mögliche werden: Dies geschah mit der Betonung im Wort Folie, die einige Jahrzehnte dauerte ago hätte normativ wie Folie klingen sollen. Daher müssen wir über die moderne Norm der russischen Literatursprache sprechen.
Dynamische Entwicklung der Sprache und Variabilität der Normen
„Das Sprachsystem, das ständig verwendet wird, wird durch die kollektiven Anstrengungen derjenigen geschaffen und verändert, die es verwenden ... Neue Dinge in der Spracherfahrung, die nicht in den Rahmen des Sprachsystems passen, aber funktionieren und funktional angemessen sind.“ , führen zu Umstrukturierungen darin, und jeder aufeinanderfolgende Zustand des Sprachsystems dient als Vergleichsbasis bei der anschließenden Verarbeitung des Spracherlebnisses. So entwickelt sich die Sprache im Prozess der Sprachfunktion, verändert sich und in jeder Phase dieser Entwicklung Das Sprachsystem enthält zwangsläufig Elemente, die den Veränderungsprozess noch nicht abgeschlossen haben. Daher sind in jeder Sprache verschiedene Schwankungen und Variationen unvermeidlich.“ Die ständige Weiterentwicklung der Sprache führt zu Veränderungen literarischer Normen. Was im letzten Jahrhundert und sogar vor 15 bis 20 Jahren die Norm war, kann heute zu einer Abweichung davon werden. So wurden beispielsweise gemäß dem „Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache“ (1935-1940) die Wörter Snackbar, Spielzeug, Bäckerei, Alltag, bewusst, anständig, cremig, Apfel, Rührei mit den Lauten ausgesprochen [ shn]. Laut dem „Orthoepischen Wörterbuch der russischen Sprache“ (1983) wurde diese Aussprache als einzige (streng obligatorische) Norm nur in den Wörtern bewusst, Rührei beibehalten. In den Wörtern Bäckerei wird neben der traditionellen Aussprache [shn] auch die neue Aussprache [chn] als akzeptabel anerkannt. Bei den Wörtern „Everyday“ und „Apple“ wird die neue Aussprache als Hauptoption empfohlen und die alte als mögliche Option zugelassen. Beim Wort cremig wird die Aussprache [shn] als akzeptable, aber veraltete Option anerkannt, und bei den Wörtern Snackbar, Spielzeug ist die neue Aussprache [chn] zur einzig möglichen normativen Option geworden. Dieses Beispiel zeigt deutlich, dass in der Geschichte einer Literatursprache Folgendes möglich ist: die Bewahrung der alten Norm; Wettbewerb zwischen zwei Optionen, bei dem Wörterbücher die traditionelle Option empfehlen; Wettbewerb der Optionen, bei dem Wörterbücher eine neue Option empfehlen; Zustimmung zur neuen Option als einziger normativer Option. In der Geschichte einer Sprache ändern sich nicht nur orthoepische Normen, sondern auch alle anderen Normen. Ein Beispiel für eine Änderung der lexikalischen Norm sind die Wörter Diplomand und Bewerber. In den 30-40er Jahren. 20. Jahrhundert Das Wort Diplomant bezeichnete einen Studenten, der eine Abschlussarbeit abschloss, und das Wort Diplomannik war eine umgangssprachliche (stilistische) Version des Wortes Diplomant. In der literarischen Norm der 50-60er Jahre. Bei der Verwendung dieser Wörter wurde unterschieden: Das Wort „Diplomat“ wurde zur Bezeichnung eines Studenten während der Zeit der Vorbereitung und Verteidigung der Dissertation verwendet (es verlor die stilistische Konnotation eines umgangssprachlichen Wortes), und das Wort „Diplomat“ begann werden zur Benennung der Gewinner von Wettbewerben, Shows, Wettkämpfen verwendet, gekennzeichnet mit einem Siegerdiplom. Das Wort Bewerber in den 30-40er Jahren. 20. Jahrhundert wurde verwendet, um Abiturienten und Studienanfänger zu bezeichnen, da sich beide Begriffe in vielen Fällen auf dieselbe Person beziehen. In den 50er Jahren 20. Jahrhundert Für Absolventen der High School wurde das Wort „Absolvent“ verwendet, und das Wort „Bewerber“ in dieser Bedeutung wurde nicht mehr verwendet. Auch grammatikalische Normen ändern sich in der Sprache. In der Literatur des 19. Jahrhunderts. und in der damaligen Umgangssprache wurden die Wörter Dahlie, Saal, Klavier verwendet – das waren weibliche Wörter. Im modernen Russisch werden diese Wörter normalerweise als männliche Wörter verwendet – Dahlie, Halle, Klavier. Ein Beispiel für eine Veränderung stilistischer Normen ist der Eingang dialektaler und umgangssprachlicher Wörter in die Literatursprache, zum Beispiel Tyrann, Nörgler, Hintergrund, Pandämonium, Hype. Wie Professor Yu.A. schreibt Belchikov: „Die russische Literatursprache zeichnet sich durch eine intensive Interaktion mit der Umgangssprache aus (ständige Ergänzung vor allem des Wortschatzes und der Phraseologie, ausdrucksstarke, synonyme Mittel) ... Ein gewisser Teil der Anleihen aus der Umgangssprache geht organisch in die lexikalische und Phraseologiekomposition ein.“ der literarischen Rede in ihrer stilistischen Struktur zum Eigentum nicht nur der Umgangssprache, sondern auch der Buchrede wird.“ Jede neue Generation verlässt sich auf bestehende Texte, stabile Redewendungen und Ausdrucksformen von Gedanken. Aus der Sprache dieser Texte wählt es die am besten geeigneten Wörter und Redewendungen aus, nimmt das für sich Relevante aus dem, was von früheren Generationen entwickelt wurde, und bringt das Eigene ein, um neue Ideen, Ideen, eine neue Vision der Welt auszudrücken. Natürlich geben neue Generationen das auf, was archaisch erscheint und nicht im Einklang mit der neuen Art ist, Gedanken zu formulieren und ihre Gefühle, Einstellungen gegenüber Menschen und Ereignissen zu vermitteln. Manchmal kehren sie zu archaischen Formen zurück und verleihen ihnen neue Inhalte, neue Blickwinkel des Verständnisses. In jeder historischen Epoche ist die Norm ein komplexes Phänomen und existiert unter eher schwierigen Bedingungen. Darüber schrieb V. I. bereits 1909. Tschernyschew: „In der Sprache einer bestimmten Epoche gibt es vieles, was für ihre Zeitgenossen unklar ist: entstehend, aber nicht etabliert, aussterbend, aber nicht ausgestorben, wieder eintretend, aber nicht etabliert.“
Kapitel 4. Arten literarischer Normen.
In einer Literatursprache werden folgende Arten von Normen unterschieden: Normen der schriftlichen und mündlichen Redeformen; Normen der schriftlichen Rede; Normen der mündlichen Rede. Zu den der mündlichen und schriftlichen Rede gemeinsamen Normen gehören: lexikalische Normen; grammatikalische Normen; Stilnormen. Besondere Normen der schriftlichen Rede sind: Rechtschreibnormen; Interpunktionsstandards. Folgendes gilt nur für die mündliche Rede: Aussprachestandards; Akzentnormen; Intonationsnormen. Gemeinsame Normen für mündliches und schriftliches Sprechen beziehen sich auf den sprachlichen Inhalt und den Textaufbau. Lexikalische Normen oder Normen des Wortgebrauchs sind Normen, die die richtige Wahl eines Wortes aus einer Reihe von Einheiten bestimmen, die ihm in Bedeutung oder Form nahestehen, sowie seine Verwendung in den Bedeutungen, die es in der Literatursprache hat. Lexikalische Normen spiegeln sich in erklärenden Wörterbüchern, Fremdwortwörterbüchern, terminologischen Wörterbüchern und Nachschlagewerken wider. Die Einhaltung lexikalischer Normen ist die wichtigste Voraussetzung für die Genauigkeit der Sprache und ihre Richtigkeit. Ihre Verletzung führt zu lexikalischen Fehlern verschiedener Art: falsche Wahl eines Wortes aus einer Reihe von Einheiten, einschließlich Verwechslung von Paronymen, ungenaue Wahl eines Synonyms, falsche Wahl einer Einheit des semantischen Feldes (Knochentyp des Denkens, Analyse des Lebens). Tätigkeit von Schriftstellern, Aggression von Nikolaev, Russland erlebte in diesen Jahren viele Zwischenfälle in der Innen- und Außenpolitik); Verletzung der Normen der lexikalischen Kompatibilität (eine Hasenherde, unter dem Joch der Menschheit, ein geheimer Vorhang, tief verwurzelte Grundlagen, hat alle Stadien der menschlichen Entwicklung durchlaufen); der Widerspruch zwischen der Absicht des Sprechers und den emotionalen und bewertenden Konnotationen des Wortes (Puschkin wählte den Lebensweg richtig und folgte ihm, wobei er unauslöschliche Spuren hinterließ; er leistete einen enormen Beitrag zur Entwicklung Russlands); die Verwendung von Anachronismen (Lomonossow trat ins Institut ein, Raskolnikow studierte an der Universität); eine Mischung aus sprachlichen und kulturellen Realitäten (Lomonossow lebte Hunderte Kilometer von der Hauptstadt entfernt); falsche Verwendung von Ausdruckseinheiten (Jugend strömte aus ihm heraus; Wir müssen ihn ins frische Wasser bringen). Grammatische Normen werden in wortbildende, morphologische und syntaktische Normen unterteilt. Grammatische Normen werden in der von der Akademie der Wissenschaften erstellten „Russischen Grammatik“ (M., 1980, Bd. 1-2) in russischen Lehrbüchern und grammatikalischen Nachschlagewerken beschrieben. Wortbildungsnormen legen die Reihenfolge fest, in der Wortteile kombiniert und neue Wörter gebildet werden. Ein Wortbildungsfehler ist die Verwendung nicht vorhandener abgeleiteter Wörter anstelle vorhandener abgeleiteter Wörter mit anderen Affixen, zum Beispiel: Charakterbeschreibung, Verkaufsgeschick, Hoffnungslosigkeit, die Werke des Autors zeichnen sich durch ihre Tiefe und Wahrhaftigkeit aus. Morphologische Normen erfordern die korrekte Bildung grammatikalischer Formen von Wörtern verschiedener Wortarten (Geschlechtsformen, Numerusformen, Kurzformen und Vergleichsgrade von Adjektiven usw.). Ein typischer Verstoß gegen morphologische Normen ist die Verwendung eines Wortes in einer nicht existierenden oder flektierten Form, die nicht dem Kontext entspricht (analysiertes Bild, herrschende Ordnung, Sieg über den Faschismus, Plyushkin ein Loch genannt). Manchmal hört man folgende Sätze: Eisenbahnschiene, importiertes Shampoo, eingeschriebene Paketpost, Lackschuhe. In diesen Phrasen liegt ein morphologischer Fehler vor – das Geschlecht der Substantive ist falsch gebildet. Syntaktische Normen schreiben den korrekten Aufbau grundlegender syntaktischer Einheiten – Phrasen und Sätze – vor. Zu diesen Normen gehören Regeln für die Wortübereinstimmung und die syntaktische Kontrolle, die Teile eines Satzes mithilfe der grammatikalischen Formen von Wörtern miteinander in Beziehung setzen, sodass der Satz eine gebildete und aussagekräftige Aussage ist. Verstöße gegen syntaktische Normen finden sich in folgenden Beispielen: Beim Lesen stellt sich eine Frage; Das Gedicht zeichnet sich durch eine Synthese lyrischer und epischer Prinzipien aus; Er war mit seinem Bruder verheiratet, keines der Kinder wurde lebend geboren. Stilistische Normen bestimmen den Einsatz sprachlicher Mittel in Übereinstimmung mit den Gesetzen der Gattung, den Merkmalen des Funktionsstils und im weiteren Sinne dem Zweck und den Bedingungen der Kommunikation. Die unmotivierte Verwendung von Wörtern mit einer anderen stilistischen Konnotation im Text führt zu Stilfehlern. Stilnormen werden in erklärenden Wörterbüchern als besondere Anmerkungen festgehalten und in Lehrbüchern zur Stilistik der russischen Sprache und Sprachkultur kommentiert. Stilfehler bestehen in der Verletzung stilistischer Normen, einschließlich der Einbeziehung von Einheiten in den Text, die nicht dem Stil und der Gattung des Textes entsprechen. Die typischsten Stilfehler sind: stilistische Unangemessenheit (geht in Zyklen, königliche Gesetzlosigkeit, egal, der Liebeskonflikt wird in seiner ganzen Pracht dargestellt – im Text eines Aufsatzes, in einem Geschäftsdokument, in einem analytischen Artikel); die Verwendung umständlicher, erfolgloser Metaphern (Puschkin und Lermontow sind zwei Lichtstrahlen in einem dunklen Königreich; Diese Blumen – die Boten der Natur – wissen nicht, was für ein heftiges Herz in der Brust unter den Steinplatten schlägt; Hatte er das? Recht, diesen Lebensfaden abzuschneiden, den er nicht aufgehängt hat? ); lexikalische Unzulänglichkeit (ich bin zutiefst besorgt über dieses Problem); lexikalische Redundanz (Er weckt sie, damit sie aufwachen; wir müssen uns dem Zeitraum ihres Lebens zuwenden, das heißt dem Zeitraum, in dem sie lebten; Puschkin ist ein Dichter mit einem großen P des Wortes); Zweideutigkeit (Während Oblomow schlief, bereiteten sich viele auf sein Erwachen vor; Oblomows einzige Unterhaltung ist Zakhar; Jesenin bewahrt Traditionen, liebt aber irgendwie das schöne weibliche Geschlecht nicht so sehr; Alle Handlungen und Beziehungen zwischen Olga und Oblomow waren unvollständig). Rechtschreibnormen sind die Regeln für die schriftliche Benennung von Wörtern. Dazu gehören Regeln zur Bezeichnung von Lauten mit Buchstaben, Regeln zur fortlaufenden, getrennten und getrennten Schreibweise von Wörtern, Regeln zur Verwendung von Großbuchstaben und grafischen Abkürzungen.
Satzzeichennormen bestimmen die Verwendung von Satzzeichen. Interpunktionsmittel haben folgende Funktionen: Abgrenzen einer syntaktischen Struktur (oder ihres Elements) von einer anderen in einem geschriebenen Text; Fixierung der linken und rechten Grenzen einer syntaktischen Struktur oder ihres Elements im Text; Zusammenfügen mehrerer syntaktischer Strukturen zu einem Ganzen in einem Text. Die Normen für Rechtschreibung und Zeichensetzung sind in den „Regeln der russischen Rechtschreibung und Zeichensetzung“ verankert, dem einzigen vollständigsten und offiziell anerkannten Satz von Rechtschreibregeln. Auf der Grundlage dieser Regeln wurden verschiedene Nachschlagewerke zur Rechtschreibung und Zeichensetzung zusammengestellt, von denen das „Handbook of Spelling and Punctuation“ von D.E. als das maßgeblichste gilt. Rosenthal, das im Gegensatz zum offiziellen Regelwerk selbst mehrfach nachgedruckt wurde, erschien zweimal – 1956 und 1962. Orthoepische Normen umfassen Normen der Aussprache, Betonung und Intonation. Die Einhaltung von Rechtschreibnormen ist ein wichtiger Bestandteil der Sprachkultur, denn Ihre Verletzung erzeugt beim Zuhörer einen unangenehmen Eindruck von der Rede und dem Sprecher selbst und lenkt von der Wahrnehmung des Inhalts der Rede ab. Orthoepische Normen werden in orthoepischen Wörterbüchern der russischen Sprache und Akzentwörterbüchern erfasst. Intonationsnormen werden in der „Russischen Grammatik“ (Moskau, 1980) und in Lehrbüchern der russischen Sprache beschrieben.
Abschluss
Sprachnormen sind ein historisches Phänomen. Veränderungen literarischer Normen sind auf die ständige Weiterentwicklung der Sprache zurückzuführen. Was im letzten Jahrhundert und sogar vor 15 bis 20 Jahren die Norm war, kann heute zu einer Abweichung davon werden.
Literatur
Russische Sprache und Sprachkultur. K.I. Dunev et al., Hrsg. Chernyak V.D. M. 2002
Russische Sprache und Sprachkultur (Lehrbuch). I.B. Golub M. 2002
Normen der modernen russischen Literatursprache. Gorbatschowitsch K.S. M., 1981.
Theoretische Grundlagen der Sprachkultur. Skvortsov L.I., M., 1990.
Bakhmutova E.A. Eine Kultur des Sprechens. Ausgabe 2 rev. Und zusätzlich – Kasan, Kazan University Publishing House, 1964. – 200 S.
Literarische Norm und Umgangssprache. / Ed. L.I. Skvortsova. – M.: Nauka, 1977. – 254 S.
Fragen der Stilistik der mündlichen und schriftlichen Rede. / Ed. UM. Sirotinina. – Saratow, Verlag der Universität Saratow, 1989. – 183 Seiten.
Obwohl die Sprache und ihre Normen relativ stabil sind, sind sie nicht eingefroren und ein für alle Mal etabliert. Alle Aspekte der Sprache (Phonetik, Wortschatz, Morphologie, Syntax) verändern sich im Laufe ihrer langen Entwicklung. Besonders auffällige Veränderungen gibt es in Wortschatz(oder Sprachwörterbuch), da es am empfindlichsten auf die Prozesse im Leben der Gesellschaft reagiert. Die Lautzusammensetzung und die grammatikalische Struktur der Sprache verändern sich viel langsamer. Diese Veränderungen können nur durch das Studium der Sprachgeschichte erkannt werden. So zum Beispiel in den Worten Bauch, Ahle"Und" nach Überlieferung geschrieben, weil Konsonanten aus der Zeit vor dem 13. Jahrhundert f, w Die altrussische Sprache war weich, später verhärtete sie sich. Und nur traditionelle Schreibweise behielt die Weichheit dieser Konsonanten „im Gedächtnis“.
Somit sind die Normen der Sprache, die Regeln ihres Gebrauchs, historisch veränderlich. Langsame Veränderungen erfolgen sowohl nach den inneren Gesetzen der Sprache als auch unter dem Einfluss der Entwicklung der Gesellschaft, ihrer Kultur, ihres Sprachgeschmacks, ihrer Gewohnheiten und Vorlieben von Muttersprachlern.
Die Regeln der Aussprache, des Wortgebrauchs und der Grammatik werden nicht von irgendjemandem persönlich oder auch nur von einflussreichen Personen festgelegt Soziale Gruppe, sondern vom gesamten Volk, das als Kollektiv spricht und in seinen Schriften verankert ist. Die öffentliche Anerkennung der Regeln des Sprachgebrauchs (die sogenannte Kodifizierung der Norm), ihre Beschreibung in Grammatiken, Wörterbüchern und Nachschlagewerken ermöglicht eine größere Stabilität der Norm und macht sie in Schule, Theater und Fernsehen populär . Die relative Stabilität der Regeln des Sprachgebrauchs wahrt den „Zeitzusammenhang“, kulturelle Tradition Literatur eines bestimmten Volkes.
Allerdings sprechen diejenigen, die als „Muttersprachler einer Literatursprache“ bezeichnet werden, beispielsweise die literarische Aussprache, manche besser, manche schlechter, sodass man sich bei der Beherrschung der Normen der Sprache nicht auf die massenhafte, weit verbreitete Aussprache verlassen kann: „Wenn jeder sagt.“ Es bedeutet, dass es richtig ist.“ Manchmal muss eine sehr häufige Verwendung als fehlerhaft angesehen werden (vgl. z. B. die Verwendung des Wortes "extrem" in der Bedeutung "zuletzt") und umgekehrt sollte die weniger verbreitete Variante genehmigt werden: Rufen Sie, sie nennen es schöner statt weit verbreitet Du rufst, sie rufen, schön. Die Verbreitung einer bestimmten Verwendung ist daher nicht das einzige Kriterium für ihre Richtigkeit.
Was sind dann die Kriterien für Normalität? Zuallererst dies Regelmäßiger Gebrauch einer gegebenen sprachlichen Tatsache im kulturellen Umfeld: in der Mitte und höhere Schule, in Radio- und Fernsehsendungen, in Kino und Theater, in Reden von Wissenschaftlern, in poetischer Rede. Das zweite ist öffentliche Zustimmung verwenden dieser Fakt in der Sprache seine Übereinstimmung mit dem vorherrschenden Sprachgeschmack. Dritte - Empfehlungen von Wörterbüchern und Grammatiken(insbesondere akademische), Nachschlagewerke und andere Leitfäden zu Aussprache und Betonung, Wortgebrauch, grammatikalischen Formen usw.
Normen existieren auf allen Ebenen: phonetisch (orthopisch), lexikalisch, wortbildend, morphologisch, syntaktisch und stilistisch. Betrachten wir sie nun genauer.
Orthoepische oder Aussprachenormen Charakteristisch für die mündliche öffentliche Kommunikation. Die richtige Stressplatzierung ist notwendiges Zeichen Aussprachekultur. Es kommt vor, dass falsche Betonung oder Aussprache (Typ A Wassermelone, Dokument, Zinsen, Gelder, Menschen, Kleidung) Die Rede einer unbekannten oder kaum vertrauten Person reicht aus, um uns eine wenig schmeichelhafte Meinung über das Niveau seiner allgemeinen Kultur zu bilden. Zu Sprachfehlern öffentliche Redner(Politiker, Lehrer, Künstler) haben eine sehr negative Einstellung. Manchmal kann ein solcher Fehler alle Bemühungen, eine sinnvolle Rede vorzubereiten, zunichte machen. „Was können Sie von ihm erwarten, wenn er „Doc“ sagt? U Polizist"? – wird der Zuhörer denken.
Die korrekte Platzierung des russischen Akzents wird durch eine Reihe objektiver Gründe erschwert. Eine seiner Schwierigkeiten ist Diversität Und Trimmung(vgl.: Wasser – Wasser, Stadt – Stadt). In Sprachen wie Tschechisch und Ungarisch liegt die Betonung auf der ersten Silbe, im Polnischen – auf der vorletzten, Französisch, Türkisch, Kasachisch – auf der letzten. Dabei handelt es sich um Sprachen mit einem einzigen, festen Akzent.
Darüber hinaus führt die Machtbetonung im Russischen zu mehreren Aufgaben wichtige Funktionen: Es hebt das Wort im Stream hervor klingende Rede, spielt die Rolle eines Mittels zur Bedeutungsunterscheidung (vgl.: Mehl und Mehl, Burg und Burg, schon und schon), Beteiligt sich an rhythmische Organisation poetische und prosaische Rede. Mit der letzten Eigenschaft können Sie die Monotonie der Sprache und die Monotonie ihrer Intonation vermeiden.
Die Ausspracheregeln der russischen Sprache haben sich im Laufe ihrer historischen Entwicklung herausgebildet. Sie basieren auf der Moskauer Aussprache, die durch „gemäßigtes Akan“ (Kharasho, Paidem) gekennzeichnet ist. Als Vorbild verbreitete es sich im ganzen Land und etablierte sich ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als Norm der modernen russischen Sprache.
Allerdings kam es in dieser Zeit zu Veränderungen in der Sprache. Veraltete Standards wurden durch neue ersetzt. Also sagen wir jetzt: Beute, Friedhof, Rollen, Spinnen, Jugend usw., aber im 19. Jahrhundert – dem „goldenen Zeitalter“ der russischen Literatur – entstanden Formen wie Beute, Friedhof, Rollen, Drehen. Wir lesen von Krylov: „Er sieht ein Lamm und strebt nach der Beute“ wo die Betonung nicht um des Reims willen geändert wird, wie oft fälschlicherweise angenommen wird; es war normativ für das 18. Jahrhundert und blieb, wie wir sehen, im 19. Jahrhundert erhalten. Derzeit verwendeter Akzent zum Bergbau sozial begrenzt und Teil des Berufsjargons von Bergleuten und Bergleuten. Normativ, d.h. verbindlich für alle Mitglieder der Gesellschaft ist Beute. Akzent Friedhof war auch in der Literatursprache des 19. Jahrhunderts üblich. Diese Form wurde von Puschkin, Lermontow, Fet, Alexej Tolstoi und anderen Dichtern verwendet. Neue Ausspracheoption Friedhof erschien erst Ende des 19. Jahrhunderts, existierte aber lange Zeit zusammen mit dem alten, bis es es vollständig verdrängte.
Bei A.S. Bei Puschkin stoßen wir immer wieder auf die Betonung Musik, was die Norm der russischen Literatursprache dieser Zeit war: Es wird Regimentsmusik geben!... Die Musik dröhnt, Kerzen leuchten... ("Eugen Onegin") Somit können Schwankungen im Stresseinsatz historisch bedingt sein .
Wovon können Schwankungen und Spannungsänderungen sonst noch abhängen? Eine klare Erklärung hierfür gibt es nicht. Dies kann der Einfluss von Umgangssprache und Dialekten auf die literarische Aussprache sein, aber auch der Einfluss von Fremdsprachenbetonung bei der Entlehnung von Wörtern aus anderen Sprachen. Ja, Wort Alkohol kam aus der deutschen Sprache zu uns und wurde zunächst mit Betonung der ersten Silbe ausgesprochen: A Alkohol. Unter dem Einfluss der damals modischen französischen Sprache verlagerte sich der Schwerpunkt jedoch auf die letzte Silbe und die ursprüngliche Version blieb als Professionalität in der Rede der Ärzte erhalten.
Auch unter dem Einfluss künstlerischer Sprache, insbesondere der Poesie, kann sich die Schwerpunktsetzung ändern. Zum Beispiel die moderne Aussprache des Wortes die Jugend verdankt sein Erscheinen offenbar der „Hymne der demokratischen Jugend der Welt“:
Junge Leute singen ein Lied der Freundschaft.
Du kannst dieses Lied nicht erwürgen, du kannst es nicht töten,
wo der Reim den aktuellen Stress sicherte. Die bereits vorhandene Betonung die Jugend wurde in den Hintergrund gedrängt und dann ganz außer Betrieb genommen. Dieses Beispiel ist auch insofern bezeichnend, als poetische Sprache (Lieder, Gedichte, Märchen, Fabeln) von vielen als Beispiel für korrekte Betonung und Aussprache wahrgenommen wird und daher eine Verzerrung der Norm um des Reims willen inakzeptabel ist. Leider gibt es auch sogenannte poetische Freiheiten gute Dichter(zum Beispiel in einem zuvor populären Lied nach den Worten von M. Isakovsky: „Es wurde ein Befehl gegeben: Die Komsomol-Mitglieder gingen zu ihm nach Westen, zu ihr in die andere Richtung Bürgerkrieg"), In den meisten Fällen kann die poetische Betonung jedoch mit völliger Sicherheit behandelt werden.
Vorbildlich sollten aus offensichtlichen Gründen die Reden von Radio- und Fernsehsprechern, Film- und Theaterschauspielern sowie Lehrern sein, die literarische Normen im Leben umsetzen.
In der russischen Sprache gibt es Betonungsschwankungen oder -varianten, die gleichermaßen existieren und normativ sind. Folgende Betonungsvarianten sind in Worten erlaubt: Denken – Denken, Hüttenkäse – Hüttenkäse, Sazhen – Sazhen, Kohle – Kohle (Genitiv Singular), Kosaken – Kosaken, Kochen – Kochen, Rationierung – Rationierung usw.
In schwierigen Fällen sollten Sie Rechtschreibbücher und Wörterbücher zu Rate ziehen. Es muss jedoch beachtet werden, dass Wörterbücher nicht immer mit dem Tempo des modernen Lebens Schritt halten können, so dass es häufig Fälle gibt, in denen die in der Umgangssprache fest verankerte Betonung noch nicht in Wörterbüchern verankert ist. Dies war zum Beispiel bei den Worten der Fall kulinarischeArie, Metallurgie, Symmetrie, die erst kürzlich eingetreten sind Rechtschreibwörterbücher als gültige Optionen zusammen mit Kochen, Metallurgie, Symmetrie.
Unsere Rechtschreibung und Aussprache stimmen nicht immer überein. So steht es zum Beispiel geschrieben das natürlich und wird ausgesprochen Also, natürlich, was, diese. Die „wörtliche“ Aussprache dieser Wörter ist falsch. Sie sollten sich einige Aussprachemerkmale der russischen Sprache merken:
1) am Ort der Kombination chn ausgesprochen shn in Worten: langweilig, Rührei, Wäsche. In manchen Worten akzeptabel shn, chn: Bäckerei und Bäckerei, anständig und anständig; jedoch die Kombination chn verdrängt aktiv seinen „Konkurrenten“;
2) Kombination Do So wird es ausgesprochen: Mail, ich ziehe ab. Aber im Wort „ Was" und seine Ableitungen werden ausgesprochen PC:etwas etwas. In einem Wort " Nichts" Vielleicht Do Und PC;
3) am Ort der Kombination gk ausgesprochen hk:Sanftes Licht;
4) in einigen Konsonantenkombinationen (stn, stl, lnts und andere) einer von ihnen
nicht ausgesprochen, zum Beispiel Feiertag - Feiertag, Treppe - Treppe, Sonne - Sonne, Hallo - Hallo, Gefühl - Gefühl;
5) in den Endungen des Genitivs Singular, männlicher und neutraler Adjektive, Pronomen und Ordnungszahlen -wow-, -er- Ton ist ausgeprägt V:Bolshovo, Moevo, Krasnovo, Tretyevo;
6) Verben, die auf enden -xia(Angst haben, schwimmen), sollte ausgesprochen werden: Schlacht tsa, Koopa tsa.
Allerdings gibt es bei der Aussprache einiger Fremdwörter Abweichungen von den Normen der russischen Literatursprache. Erstens dringt Akanye beharrlich in Lehnwörter ein, zum Beispiel in die Wörter Glas, Dichter Früher wurden sie so ausgesprochen, wie sie geschrieben wurden , mit klar Ö; zweitens gemäß den Gesetzen der russischen Aussprache vor einem Vokal e ein weicher Konsonantenklang wird ausgesprochen. Dies gilt auch für Lehnwörter, zum Beispiel: Akademie, Semester, Kaffee, Text - Nicht äh! Diese Regel wird in der Sprache nicht immer konsequent umgesetzt, vgl.: Thesen äh, Apartheid äh, Trend e. Viele alltägliche Wörter werden fest ausgesprochen: Schalldämpfer äh, Sandwich äh, Thermosflasche äh usw. Heute ist die Härte der Konsonanten vorher e gilt als häufiges Zeichen für Lehnwörter: in Worten Cocktail, Hotel, Schirmherrschaft, Klangfarbe, Apotheke, Phonetik ausgesprochen e. Stetige Aussprache mit unbetonter Betonung Ö Behalten Sie nur einige Buchwörter bei, zum Beispiel Dossier, Sonett, Oase, Rokoko, Beau Monde. Die Tendenz, ungestresst zu verwenden Ö (Dichter, Poesie) in einer feierlichen, poetischen Rede.
Das Vorhandensein von Aussprachevarianten wird in Wörterbüchern für die folgenden Wörter vermerkt: Flunder und Flunder, spärlich und spärlich, Schleife und Schleife, Fleischbällchen und Fleischbällchen, Kräuterkenner und Kräuterkenner, Barsch und Barsch, gelb und gelb, voll und voll, nicht weit und nicht weit, Folie und Folie, Slogan und Slogan, Plane und Plane, gleichzeitig und gleichzeitig, pronominal und pronominal, negativ und negativ.
Es scheint, dass bis zum Ende des 19. Jahrhunderts die russischen Akzente viel geordneter und einheitlicher waren als heute. Es ist merkwürdig, dass das „zusätzliche“ Zeichen umso häufiger verschwindet, je neuer die Ausgabe des Wörterbuchs ist. (zulässig) aus Variantenformen und neue Formen werden zusammen mit den alten als legitim literarische Formen angegeben. Neue Formen entstanden vor allem unter dem Einfluss der Alltagssprache. Sie blieben in der Alltagssprache bestehen, bevor sie ihren Platz in Rechtschreibwörterbüchern einnahmen.
Zusammenfassend können wir alles zusammenfassen, was über Betonung und Aussprache gesagt wurde:
1. Die Hauptrichtung bei der Entwicklung moderner Aussprachenormen besteht darin, die Aussprache näher an die Rechtschreibung heranzuführen.
2. Verfügbarkeit von Aussprachevarianten, die in erschienen sind neueste Ausgaben Spezialwörterbücher haben unserer Meinung nach zwei Seiten: Sie bereichern die Literatursprache, tragen zu ihrer Demokratisierung bei, berauben aber gleichzeitig die Aussprachenormen ihrer Ordnung und Konsistenz.
3. Die Veränderung der Aussprachenormen wurde durch städtische Umgangssprache, Lehnwörter und seltener durch poetische Sprache beeinflusst.
4. Alles Bedeutende, was in letzter Zeit in der russischen Aussprache passiert ist, ist sowohl auf die internen Gesetze der Sprache als auch auf externe soziale Faktoren zurückzuführen.
5. Wenn Sie sich auf eine Rede vor Zuhörern vorbereiten, sollten Sie alle zweifelhaften Fälle der Aussprache von Wörtern in Wörterbüchern überprüfen.
Aufgaben für selbständiges Arbeiten
Die Sprache, in der die Menschen sprechen und in der es Töne gibt, die alles ausdrücken, was ein Dichter sagen kann, liegt mir am Herzen. Wenn Sie unnötige, pompöse, schmerzhafte Dinge sagen möchten, wird Ihre Zunge es Ihnen nicht erlauben.
L.N. Tolstoi
Die eigentlichen Regeln der Sprache sind nicht erfunden, sondern existieren bereits darin: Sie müssen sie nur entdecken und zeigen.
N.M. Karamzin
Planen
- Entstehung und Entwicklung der altrussischen Sprache und Stadien ihrer Existenz. Die Entstehung von Normen in der Sprache.
- Der Normbegriff in der modernen Linguistik. Bildung literarischer Sprachnormen. Zeichen der Normalität.
- Das Konzept der Normoptionen.
- Entwicklung von Sprachnormen.
- Typologie der Normen. Fehler in Grammatik und Sprache.
Entwicklung einer Sprachnorm als Regelsystem,
Die in der Sprache existierende Sprache, die von allen Sprechern strikt verwendet werden sollte, ist eng mit der Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der russischen Literatursprache verbunden. Diskussionen über die Ursprünge der russischen Literatursprache begannen im 18. Jahrhundert und dauern bis heute an. Die Analyse wissenschaftlicher Quellen ermöglicht es uns, über die drei wichtigsten Konzepte zum Ursprung der Literatursprache zu sprechen.
Das erste Konzept, das von A.A. aktiv entwickelt wurde Shakhmatov und seine Anhänger sprechen von der russifizierten bulgarischen Sprache, die nicht nur ihre Typologie – die buchslawische und volksliterarische Sprache (nach V. V. Vinogradov) – bestimmte, sondern sogar die Klangstruktur der altrussischen Literatursprache. Nach dem zweiten Konzept ist die Grundlage der altrussischen Literatursprache das ostslawische Vokabular und die Phraseologie der Volkssprache, der Volksklang und die grammatikalische Struktur. Die Literatursprache des antiken Russlands entstand unabhängig vom Altkirchenslawischen und erfuhr nur einige Einflüsse von diesem (SP. Obnorsky). Das dritte Konzept betrachtet die Literatursprache Russlands als eigenständigen Sprachtyp.
In der Geschichte der russischen Sprache gibt es mehrere Perioden: 6.–8.
Der Ursprung der alten Rus, die Entstehung von Städten, eine bedeutende Ausweitung der Territorien, die Schaffung von Stammesverbänden setzten die Entstehung einer einzigen Sprache für alle voraus – Vyatichi und Krivichi, Volynians und Buzhans, Drevlyans und Polyans, Dregovichi und Polovtsians, Ulichs und Tivertsi, Nordländer und Dulebs – die jeweils die Dialekte enthalten würden Ostslawischer Stamm. Bereits in der Vorliteraturzeit versuchten russische Fürsten, die Mehrsprachigkeit (Polytheismus) der alten heidnischen Russen durch eine gemeinsame Sprache zu ersetzen. Doch Versuche, das heidnische Pantheon zu reformieren, blieben erfolglos. Bis zum Ende des 10. Jahrhunderts verfügten die Slawen seit mehr als hundert Jahren über eine eigene Schriftsprache. Schriftsprache. Die Christianisierung Russlands im Jahr 988 bedeutete lediglich die weite Verbreitung der Schrift. Im Jahr 863 übersetzten Cyrill und Methodius griechische liturgische Bücher in einen der Dialekte der südslawischen Sprache. Diese Schriftsprache wurde später als Altkirchenslawisch bekannt. Das Zusammenspiel der altrussischen und altkirchenslawischen Sprache führte sehr schnell dazu, dass die altkirchenslawische Sprache „russifizierte“ – dies ebnete den Weg für die altrussische Literatursprache. Schon in der vorliterarischen Zeit hatten die alten Russen ein reiches Epos und schufen großartige Märchen, Epen, Traditionen und Legenden (Russkaja Prawda, Lehren von Wladimir Monomach, Die Geschichte vergangener Jahre, das Gebet von Daniil dem Zatochnik usw.) und daher verfügten unsere Vorfahren über eine gut entwickelte altrussische Sprache. Diese alte russische Sprache basierte auf dem Kiewer Dialekt (früher Polyansky genannt). Diese Sprache hat uns leider nicht erreicht. Brände und Überschwemmungen, die Verwendung alter Pergamente für neue Texte – all das zerstörte viele Manuskripte. Nur die Texte, die als die wertvollsten galten, wurden geschützt - Kirchenbücher(Ostromir-Evangelium zum Beispiel). Die Christianisierung führte zur Entstehung vieler Anleihen in der altrussischen Sprache, die sich auf die Konzepte des Alltagslebens, der materiellen und spirituellen Kultur bezogen. Die in der Sprache wiederauftauchenden Wörter spiegelten jene Aspekte des russischen Lebens wider, die mit der Staatsbildung verbunden waren. Dieses Stadium der Sprachentwicklung kann als erstes Stadium der Existenz der altrussischen Sprache bezeichnet werden.
Im 12.-13. Jahrhundert Es begann die Schwächung des altrussischen Staates und in der Folge die völlige Abhängigkeit von den mongolisch-tatarischen Stämmen, die sich nicht nur in Veränderungen im Selbstbewusstsein der Russen äußerte. Eine große Anzahl von Turkismen trat in die altrussische Sprache ein. Dies war die Zeit der Bildung territorialer Dialekte, die phonetische und grammatikalische, lexikalische und semantische Neubildungen anhäuften. Der Kampf gegen einen äußeren Feind und das Bedürfnis der Russen nach einer Vereinigung führten dazu, dass sich die wirtschaftlichen und politischen Zentren sehr aktiv zu entwickeln begannen - das Land Rostow-Susdal und das Fürstentum Galizien-Wolynien. Ab dem 14. Jahrhundert beginnt der Prozess der Dreierbildung verwandte Sprachen- Russisch, Weißrussisch und Ukrainisch. Bis zum 16. Jahrhundert wurde die Sprache auf der Grundlage der Moskauer Sprache gebildet. Akanye, Unterscheidung von Vokalen durch Weichheit – Härte, Dumpfheit – Klangfülle, Verhärtung zischender Wörter usw. In dieser Zeit fanden im altrussischen Sprachsystem Prozesse statt. Die Kategorie des Verbtyps entwickelt sich und Gerundien erscheinen. Diese Stufe gilt als die zweite Stufe in der Existenz der altrussischen Sprache. Vielleicht war das das erste Mal, dass sie über die Notwendigkeit einer Norm in der Sprache sprachen.
17.-18. Jahrhundert- eine sehr wichtige Periode in der Geschichte der Entwicklung der russischen Sprache. Neue Funktionen erscheinen nicht mehr in Dialekten. Die beiden in der russischen Sprache identifizierten Adverbien – Nordgroßrussisch und Südgroßrussisch – unterscheiden sich in einer Reihe von Merkmalen: okanye und akanye, unterschiedliche Einstellungen zum Laut /G/, hartes /T/ in den Verbendungen – im Bereich der Aussprache verschiedene Formen von Personalpronomen – im Bereich der Grammatik die Verwendung verschiedener Lexeme (Wörter) zur Bezeichnung von Konzepten. Zum Zweck der Vereinheitlichung wird zunächst versucht, die Sprache zu normalisieren (die Theorie der drei Ruhen von M.V. Lomonosov). Diese Phase beendet die Periode der vornationalen Entwicklung der Literatur- und Schriftsprache des großrussischen Volkes.
Im 19. Jahrhundert beginnt die Entwicklung der russischen Sprache als Sprache der russischen Nation, was bis heute andauert. Die Bildung einer nationalen Literatursprache ist ein langer und schrittweiser Prozess. A. S. Puschkin hat die konventionellen Grenzen zwischen den drei Stilen der russischen Literatursprache für immer aufgehoben und eine Vielzahl von Stilen innerhalb einer nationalen Literatursprache etabliert. Dadurch haben wir die Möglichkeit, unseren individuellen kreativen Stil zu entwickeln und endlos zu variieren und dabei innerhalb der Grenzen einer einzigen literarischen Norm zu bleiben, die als wichtigstes Merkmal einer Literatursprache gilt.
Eine sprachliche Norm bezieht sich auf die Regeln der Aussprache, grammatikalischer und anderer sprachlicher Mittel, Regeln des Wortgebrauchs, die in der sozialen und sprachlichen Praxis gebildeter Menschen akzeptiert werden, also die logische Wortwahl in der Sprache (mündlich und schriftlich). Diese Regeln gelten objektiv, unabhängig von den Wünschen jedes einzelnen Menschen. Sie werden nach und nach gebildet, indem die in einem bestimmten Zeitraum am häufigsten vorkommenden Formen der mündlichen und schriftlichen Rede ausgewählt werden.
Sprachnormen spiegeln jene Muster wider, die in der Sprache vorkommen und in der Sprechpraxis von Muttersprachlern unterstützt werden. Normen (d. h. Regeln) implizieren nicht die Auswahl von Einheiten auf der Grundlage von Gut/Böse. Die Hauptprinzipien der Auswahl sind Zweckmäßigkeit, Häufigkeit der Verwendung der Einheit in einem bestimmten Entwicklungszeitraum der Literatursprache sowie Wohlklang. Beispielsweise ist es in der modernen Literatursprache normativ, das Substantiv Kaffee nicht nur im Maskulinum (Tradition), sondern auch im Neutrum (Häufigkeit der Wortverwendung) zu verwenden, und das Wort Shampoo wird entsprechend der Norm im Maskulinum verwendet und weibliche Geschlechter. Die Festlegung äquivalenter Formen des Wortgebrauchs am Mittwoch und am Mittwoch durch das Wörterbuch in Bezug auf die Bezeichnung des Wochentags, die Erlaubnis zur Verwendung in der Sprache von Varianten wie Zustimmung – Zustimmung, Croutons – Croutons, die bis vor kurzem als angesehen galt als Verstoß gegen die Norm deuten nicht nur auf die Entstehung größerer Freiheiten für Muttersprachler, sondern auch auf eine gewisse Demokratisierung des Sprachsystems selbst hin. Die Norm ist relativ stabil, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der Sprachgebrauch die Normen verändert, deren obligatorischer Gebrauch durch die Gesetze der Sprache erklärt wird. So erklärt sich die Betonung von Adjektiven im Komparativgrad: schöner, klüger, talentierter, freundlicher, dadurch, dass in kurz Formen Bei diesen weiblichen Adjektiven bleibt die Betonung auf derselben Silbe (vgl.: klug, schön, talentiert, freundlich). Wenn Sie die Regel ändern, liegt ein Verstoß gegen die Sprachanforderungen vor.
Die Norm ist veränderbar, jedoch innerhalb der vom Sprachsystem zugelassenen Grenzen. Es regelt die Richtigkeit und Stabilität der Literatursprache. BIN. Peshkovsky schrieb: „Wenn sich der literarische Dialekt schnell änderte, konnte jede Generation nur die Literatur ihrer eigenen und der vorherigen Generation verwenden.“ Unter solchen Bedingungen würde es keine Literatur selbst geben, da die Literatur jeder Generation durch die gesamte vorherige Literatur geschaffen wird.“ Der Grad der Stabilität der Norm ist auf verschiedenen Sprachebenen nicht gleich und hängt direkt vom System ab. Daher überwacht das System streng die Verwendung von Paronymen, Wörtern, die ähnlich klingen, aber unterschiedliche Bedeutungen haben, und erlaubt nicht die Verwendung eines Paronyms anstelle des anderen: dramatisch und dramatisch (Episode und Theater); Schreibfehler und Abmeldung (Ungenauigkeit beim Schreiben und eine Antwort, die keine Lösung impliziert). Die Formulierungen sehen schlampig aus: Es war eine geheimnisvolle Bedrohung (vgl.: Eine geheimnisvolle Person ist eine versteckte Bedrohung); Darf ich Ihnen meinen Freund vorstellen (vgl.: Referenz angeben – Kredit gewähren); Sie zeigte gegenüber allem eine unerträgliche Haltung (vgl.: intolerante Haltung – unerträgliche Kälte).
Es werden Meinungen über die Dominanz der Anleihen in der russischen Sprache geäußert. Sie sind unserer Meinung nach unbegründet. Die Norm ist sozialer Regulator. Unsere gesamte Sprache ist praktisch voller Entlehnungen. Und es geht nicht nur um die Verwendung von Wörtern wie Briefing, Händler, Überwachung usw. . Tatsache ist, dass mehr als 90 % der Wörter unserer Muttersprache einst „fremd“ waren. Aber die Stärke des Systems liegt darin, dass es sich anpasst, was es akzeptiert, die Beziehungen in sich selbst streng und nur nach sprachlichen Normen regelt. Lassen Sie den Redner und nicht den Redner in der Duma sitzen, denn das Wort ist bereits in das lexikalische System eingedrungen, ist Teil davon geworden, genau wie am Ende der Präsident, die Verwaltung, wie die Kultur.
Die Norm bedeutet nicht, das Sprachsystem einfacher und zugänglicher zu machen; sie erfordert die Kenntnis dieses Systems, unabhängig von der sozialen Stellung, die eine Person einnimmt. Die Norm berücksichtigt keine gesellschaftlichen Unterschiede im Wortgebrauch. Es ist die Norm, die es der Sprache ermöglicht, ihr Publikum zu bewahren. Die Norm ist nicht nur wesentliches Element Kultur ist es ein Redeideal, das jeder anstreben sollte.
Mit der Entwicklung der Sprache ändert sich die Norm. Was vor nicht allzu langer Zeit die Norm war, kann heute zu einer Abweichung davon werden: Beispielsweise wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts Schiene, Sanatorium, Film, Schultergurt nur im weiblichen Geschlecht verwendet, aber heute wirken diese Formen komisch . Es kann sich nicht nur die generische Zugehörigkeit eines Wortes ändern, sondern in diesem Zusammenhang auch die Bedeutung des Wortes als Ganzes: Reisig (aus Wolle) – Reisig (Brennholz), Steinbruch (Grube) – Karriere (Erfolg in der Arbeit), Bestechung (von einer Biene) - Bestechung ( Bestechung), Methode (Methode) - Methode (Techniksystem), prolaz (Passage) - prolaza (Gauner).
Als Norm gilt das, was im Wörterbucheintrag in den entsprechenden wissenschaftlichen Quellen festgehalten ist. Nur akademische Wörterbücher sollten als Modell idealer Sprache betrachtet werden, da sie alles widerspiegeln Letzte Änderungen, die in der Sprache im Bereich der Aussprache, der grammatikalischen Formen und der Betonung auftraten. Sprachliche Mittel, die in einem Kommunikationsumfeld angemessen sind, sind in einem anderen völlig inakzeptabel (wenn man von Verurteilten spricht – Anwälte wollen offenbar den professionellen Einsatz dieser Einheit zeigen, weshalb sie bewusst gegen die Norm verstoßen). Die Norm ist objektiv und verbindlich für alle Sprecher und Autoren einer bestimmten Sprache.
Die Norm ist eine der Komponenten Nationalkultur. Die Verwendung des Slogans „Bier auf Russisch“ zu Werbezwecken verstößt beispielsweise nicht nur gegen die Rechtschreibnorm, sondern neutralisiert auch die Bedeutung der Begriffe Rus, Russisch.
Es gibt zwei Haupttypen von Normen: Imperativ – unbedingt verbindlich für die Verwendung nur im angegebenen Anwendungsfall und Dispositiv – das Vorhandensein von Optionen voraussetzend. Somit ist die imperative Norm der strengste Grad der Ausprägung der Normativität. Die Sprache scheint zu sagen: „Es geht nur so und nicht anders.“
Verwöhnt! Exorbitante Preise! Quartal! Schöner!
Betrug! Galle! Neugeborenes! Bulo[sh]aya!
Unterhose! Spott! Gekaut!
Geschäftsreisender (Person), Reisender (Zertifikat)!
Ich klettere (von klettern)! Ich komme zurecht (vom Aufstieg)! Zieh es an (an wen?)! Kleid (wer?)! Ich werde klettern (klettern)! Leg dich hin (von hinlegen)!
Nach (was?) dem Zeitplan, entgegen (was?) dem gesunden Menschenverstand.
Kohl, Hund.
Eine dispositive Norm konzentriert sich auf strenge (gleiche) und nicht strenge (akzeptable) Ausprägungsgrade der Normativität. Die erste davon geht von absoluter Gleichheit bei der Verwendung von Varianten in der Literatursprache aus:
Weißlich und weißlich, Dean und D[e]kan.
Rennen und Rennen; Lachs und Lachs; Denken und Denken.
Kriegerisch und kriegerisch.
Mungo und Mungo; Gabel und Gabel.
Analgin und Analgin; Zucker und Zucker.
Eine akzeptable Norm setzt das Vorhandensein umgangssprachlicher und veralteter Normen voraus, die neben häufig verwendeten Normen existieren:
Revolver und Extras Mund Revolver; Hüttenkäse und mehr Hüttenkäse; zuckerhaltig und extra zuckerhaltig.
Kochen und mehr Kochen; kurz und ergänzend knapp; dürftig und extra dürftig; Ich werde mehr ausgeben. Ich werde es rausspritzen; Auberginen und mehr Aubergine; Shampoo und mehr Shampoo; vermissen (wofür? und® an wen?).
Die gegebenen Beispiele zeigen deutlich die wichtigsten Arten von Normen, die im System der modernen russischen Literatursprache existieren: akzentologisch, orthoepisch, Wortbildung, lexikalisch, morphologisch, syntaktisch, stilistisch, orthographisch, Interpunktion. Die mit der Aussprache und Betonung sowie mit der Bedeutung und Struktur jeder einzelnen Einheit verbundenen Normen sind wortorientiert, grammatikalische Normen sind wortorientiert und stilistische Normen sind satzorientiert. Gleichzeitig muss noch darauf geachtet werden, dass Rechtschreibnormen nur in einem separaten (und ziemlich langen) Stadium der Sprachentwicklung zwingend erforderlich sind und stilistische Normen am liberalsten sind und nur eine klare Genreentsprechung erfordern , sie müssen solchen Sprachqualitäten wie Relevanz und Zweckmäßigkeit am ehesten entsprechen. In Bezug auf die Norm ist es unwahrscheinlich, dass Phraseologienormen unterschieden werden sollten. Die Bedeutung von „klein“ in der Sprache wird auf unterschiedliche Weise ausgedrückt: Mit einer Gulkin-Nase weinte die Katze, und wenn plötzlich der Ausdruck „Kürbisgras“ auftaucht (M. Sholokhov. Quiet Don) – ist das die Norm oder ein Verstoß? Auf welcher Ebene sollten wir diese Einheit außerdem betrachten – lexikalisch? Syntaktisch? Unserer Meinung nach kann die Verwendung von Phraseologie, also stabilen bildlichen Spracheinheiten, nur aus der Sicht des gesunden Menschenverstandes normalisiert werden, mehr nicht. Die literarische Norm wird durch interne Gesetze bestimmt Sprachentwicklung, und die Phraseologienorm hängt auch vom künstlerischen Talent des Sprechers ab.
Andere Arten von Normen ändern sich je nach Bedarf im Verlauf der Sprachentwicklung. Es gibt keine für immer festgelegten Normen und kann es auch nicht geben. Dies zeigt die Abhängigkeit sprachlicher Normen von den Wünschen und Fähigkeiten der Sprachgemeinschaft. Als Hauptmerkmale einer Norm in Bezug auf die Sprache können daher Objektivität und Verbindlichkeit, relative Stabilität, historische Variabilität, Zweckmäßigkeit im Gebrauch und Angemessenheit im Gebrauch angesehen werden.
Sprachnormen werden objektiv im Prozess der Sprachpraxis aller Sprecher einer bestimmten Sprache gebildet. Die Entstehung von Varianten für Wörter, die eine imperative Norm haben, ist ein ziemlich langwieriger Prozess. Varianten von Normen sind sprachliche Modifikationen, die gleichzeitig in der Sprache existieren und dem Sprecher das Recht geben, je nach konkreter Situation des Sprachgebrauchs die eine oder andere Norm zu wählen. Variationen weisen auf sprachlichen Reichtum hin, warnen aber vor Sprachfehlern. Wie sagt man richtig: Combiner oder Combiner Operator? Anständig oder anständig/ShN/o? Spritzer oder Spritzer? Schlüssel oder Schlüssel? Es stellt sich heraus, dass man bei der Verwendung dieser Einheiten keinen Fehler machen kann: Sie sind unter dem Gesichtspunkt der Einhaltung der literarischen Norm gleichwertig. Sind die Ausdrücke „ein Glas Tee“ und „ein Glas Tee, ein Stück Zucker“ und „ein Stück Zucker“ gleichbedeutend? Diese Wortkombinationen (und ähnliche) in der modernen Sprache haben einen unterschiedlichen semantischen Inhalt: ein Glas Tee, aber eine Teeplantage – und unterschiedliche stilistische Differenzierung: viele Menschen, aber die Geschichte der Menschen; der Geschmack von Zucker, aber ein Kilogramm Zucker. Die Koexistenz dieser Formen, bei denen die Endung -а/-я literarisch ist und -у/-ь der Umgangssprache innewohnt, ist der Sprache seit langem bekannt. Und diese Einheiten sind immer noch variabel. Warum ist im Wörterbuch neben der Pluralform des Wortes „dirigent“ das Wort „dirigent“ und „conductor“ markiert? Für das Wort „chauffeur“ erscheint neben der Form „chauffeurs“ die Markierung „prof“. (professionelle Nutzung) - Fahrer? Anscheinend, weil Normativität im Wortschatz vor allem mit kommunikativer Zweckmäßigkeit und mit ästhetischer Zweckmäßigkeit verbunden ist.
Kenntnis der Norm setzt voraus hochgradig die Kultur einer Person, die weiß, was in einer bestimmten Sprache gesagt werden kann, ohne deren Funktionsweise zu stören, und was in einer bestimmten Sprache tatsächlich gesagt wird und gesagt wurde. „Das System wird viel früher erlernt, weil das Kind zuerst das System der Sprachfähigkeiten lernt, die offene und geschlossene Wege in der Sprache anzeigen, und erst dann das System der Sprachanforderungen“, schrieb der Linguist E. Coseriu. - Das System umfasst ideale Umsetzungsformen, also Techniken und Standards zur Compliance Sprachaktivität„Aber es ist für einen intelligenten Menschen unmöglich, die Sprachnormen nicht zu kennen.
Entsprechend der literarischen Norm in der modernen Linguistik werden folgende Redearten unterschieden:
Eliterede (Einhaltung aller literarischen Normen, Beherrschung aller funktionale Stile, Einhaltung ethischer Kommunikationsstandards);
literarisches Sprechen (Kenntnis der Regeln der sprachlichen Kommunikation, die Fähigkeit, sie anzuwenden);
literarische und umgangssprachliche Rede (lässt Elemente des Zufalls zu);
umgangssprachlich-vertraut (auf der Ebene familiärer Beziehungen);
Umgangssprache (Charakterisierung einer Analphabetin);
professionelle Rede (abhängig vom sozialen Status des Redners). ihre eigenen Merkmale und korrelieren sowohl mit elitärem und literarischem als auch mit umgangssprachlichem.
Die Entwicklung von Sprachnormen ist ein unvermeidlicher Prozess. Das Sprachsystem unterliegt zwei Grundgesetzen. Das erste ist das Gesetz der Ökonomie sprachlicher Mittel, wenn aus zwei Varianten von Spracheinheiten (Sokh, nicht Sokhul; elektrischer Zug, nicht elektrischer Zug; an der Weltmeisterschaft teilnehmen und nicht an der Weltmeisterschaft teilnehmen) die wirtschaftlichste ausgewählt wird ; in Paaren von Buryats - Buryats, Mordvin - Mordvins werden von der Form mit einem Null-Ende besiegt)
